Дело № 2-39/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Шопиной Е. В., с участием прокурора Николаевой Э. И., представителя истицы ФИО1 ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4, при секретаре судебного заседания Петровой Н. Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 203 «Непоседы» города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными приказов ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула

установил:

ФИО1 (добрачная фамилия ФИО5) обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 203 «Непоседы» города Чебоксары Чувашской Республики. В обоснование свих требований указала, что она в период с дата г. по дата работала у ответчика в должности воспитателя. дата истица была уволена по п. 5 ст. 81 ТК РФ. Увольнение считает незаконным, поскольку нарушений трудовой дисциплины не совершала.

В ходе производства по делу истица неоднократно дополняла свои исковые требования, окончательно просила суд признать незаконными приказы ----- от дата, ----- от дата, ----- от дата, восстановить её на работе, взыскать с ответчика в её пользу среднюю заработной плату за время вынужденного прогула.

В обоснование исковых требований истица указала, что приказом ----- от дата она была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин с ------. до ------. дата Однако отсутствие на работе было вызвано уважительными причинами. Она покинула рабочее место после звонка классной руководительницы, которая сообщила, что её сын ФИО6 промок и, возможно, заболел. На улице был гололед, и истица отлучилась с работы на 40 минут, чтобы забрать его из школы, поскольку является одинокой матерью. Оставила воспитанников в детском саду под наблюдением воспитателя ФИО7 и никаких происшествий с ними не случилось. В своих объяснениях сообщила работодателю о причинах, по которым она была вынуждена уйти с работы, но данные причины не были приняты во внимание.

дата работодателем вновь был издан приказ о наложении на истицу дисциплинарного взыскания ----- в связи с тем, что она дата отлучилась с работы пораньше на 30 минут. В своем объяснении сообщила, что отлучилась, поскольку ей необходимо было накормить своих двух несовершеннолетних детей. Кроме того, её воспитанники находились под присмотром другого воспитателя, поэтому и в этом случае никаких происшествий с ними не случилось. Причины отсутствия на работе ответчиком не были приняты во внимание.

дата работодателем был составлен акт о том, что она подошла на работу в ------ мин. и нарушила таким образом трудовую дисциплину. Полагает, что опоздание на 5 минут является несущественным. 

Истица считает, что работодатель применил к ней меры дисциплинарного характера без учета её положения одинокой матери. дата истица отпрашивалась с работы и дисциплины не нарушала.

В судебном заседании истица, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не участвовала.

Представитель истицы ФИО1 ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом его последующего дополнения. Возражая против заявления ответчика о пропуске срока на обращение в суд, представитель истицы ФИО2 указал, что в период с дата по дата, в последнюю неделю срока на обращение в суд, истица находилась вместе с сыном, который находился на стационарном лечении в ------ по поводу ------.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4 исковые требования не признали по основаниям законности увольнения. ФИО3 дополнительно заявил о применении последствий пропуска срока на обращение в суд без уважительной причины по требованиям о признании приказов об увольнении и о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконными, указав, что истица была осведомлена о наличии таких приказов, но в суд с требованиями о признании незаконными приказов ----- от дата, ----- от дата и ----- от дата обратилась только дата, за истечением установленных ст. 392 ТК РФ сроков. ФИО4 указала, что стационарное лечение ребенка истицы не препятствовало обращению истицы в суд, поскольку состояние ребенка по данным медицинских документов не было тяжелым; кроме того, ребенок находился на лечении в последнюю неделю срока, а истица имела возможность обращения в суд в весь предшествующий период.

Прокурор Николаева Э. И. в своем заключении полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с законностью увольнения.

Суд, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказывать наличие законного основания увольнения и соблюдения установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. 

Статьей 193 ТК РФ предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В п. 33 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата4 года разъяснено, что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что:

1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора;

2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания.

При этом следует иметь в виду, что:

а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка;

б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий;

в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока;

г) к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Дело рассмотрено судом исходя из вышеуказанных норм и разъяснений. 

Судом проверяется законность каждого дисциплинарного взыскания, положенного в обоснование увольнения истца, в отдельности. 

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Истица ФИО1 (до регистрации брака дата – ФИО5) является одинокой матерью в отношении двоих несовершеннолетних детей – ФИО13 дата года рождения и ФИО6 дата года рождения).

дата истица была принята на работу к ответчику приказом ----- от дата на должность воспитателя. 

С ней был заключен трудовой договор ----- от дата, по условиям которого истица обязалась соблюдать трудовую дисциплину, действующие у работодателя правила внутреннего трудового распорядка, не допускать случаев самостоятельного изменения расписания учебных занятий, замены отсутствующих работников, начала и окончания предоставляемых отпусков, режима рабочего времени ( п. ----- трудового договора). 

В п. ----- трудового договора истица обязалась выполнять трудовые обязанности в течение времени, установленного Правилами внутреннего трудового распорядка, а также в иные периоды времени, которые в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами относятся к рабочему времени. В трудовом договоре предусмотрено, что окончание и общая продолжительность рабочего времени определяется графиком работы.

В трудовом договоре также указано на ознакомление истицы с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об оплате труда и премировании, должностной инструкцией и Положением о защите персональных данных.

В Правилах внутреннего трудового распорядка учреждения (Приложение ----- к Коллективному договору Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 203 «Непоседы» города Чебоксары Чувашской Республики на дата годы указано, что продолжительность рабочего времени для педагогических работников учреждения составляет 36 часов в неделю: первая смена – с ------ час. до ------., вторая смена – с ------. до ------ час. ( п.-----).

В п. ----- Правил указано, что педагоги должны приходить на работу за 15 минут до начала рабочей смены.

В п. ----- Правил указано, что педагог не имеет права оставлять детей без присмотра во время рабочей смены. Работнику детского сада запрещается оставлять свою работу до прихода сменяющего. В случае неявки сменяющего работник должен об этом заявить администрации, которая принимает меры к его замене (л.д.39 т. 1).

В должностной инструкции воспитателя (л.д. 152-153 т. 1) указано, что воспитатель непосредственно подчиняется заведующему и старшему воспитателю, соблюдает Правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; несет ответственность за жизнь и здоровье воспитанников, нарушение прав и свобод в соответствии с законодательством РФ; неисполнение или ненадлежащее исполнение Устава, Правил внутреннего трудового распорядка, своих обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в соответствии с законодательством об образовании и трудовым законодательством. В должностной инструкции также указано, что за грубое нарушение трудовых обязанностей в качестве дисциплинарного взыскания может быть применено увольнение.

дата комиссией в составе ------

По данному факту дата истица дала объяснения, в которых указала, что отсутствовала на рабочем месте по причине того, что ей было необходимо забрать сына ФИО25 из школы после ------. Сын страдает рядом заболеваний в ------ и ------, обслуживать себя самостоятельно в соответствии с возрастом не может. Она одинокая мать, исполняет родительские обязанности единолично. Ранее просила на работе о лояльном графике, с предпочтением во вторую смену, однако ей было отказано. Сегодня ей позвонила классный руководитель и сообщила, что у сына температура – он из-за непогоды промочил одежду и обувь. Поэтому она попросила младшего воспитателя ФИО14 в группе с детьми без неё осуществлять самостоятельную деятельность с настольными играми, а также попить сок. За время её отсутствия происшествий в группе не было. Впредь обязуется ставить в известность о звонках учителя свое руководство и без согласования с руководством не покидать свое рабочее место (л.д.148 т. 1). 

Приказом ----- от дата на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение проступка, выразившегося в отсутствии на рабочем месте. В обоснование приказа положен акт о совершении дисциплинарного проступка от дата ----- и объяснительная записка работника.

В обоснование своих доводов о незаконности данного приказа истица указала, что она не совершала проступка, поскольку отсутствие на работе было вызвано уважительными причинами – необходимостью забрать ребенка из школы. дата комиссией в составе заведующей учреждением ФИО10, воспитателя ФИО15, завхоза ФИО16 и делопроизводителя ФИО22 был составлен акт ----- об отсутствии воспитателя ФИО5 на рабочем месте, согласно которому ФИО5 покинула рабочее место и ушла домой в ------., за 30 минут до окончания рабочего времени, установленного графиком (истица должна была работать в группе «------» с ------ час. до ------. согласно графику на л.д. 140 т. 1, с которым была ознакомлена под роспись).

ФИО5 была ознакомлена с данным актом под роспись.

Как указал ответчик, истицей были даны объяснения (л.д.144 т. 1), в которых она не отрицала, что ушла с работы пораньше, так как является одинокой матерью и двое её детей находятся на каникулах, она должна была их покормить, поэтому воспользовалась своим правом одинокой матери, так как свои должностные обязанности выполнила – детей спать уложила всех, план образовательной деятельности написала и пораньше покинула рабочее место. 

Представитель истца утверждал, что данные объяснения истица давала в другую дату и по другому факту отсутствия на работе, однако из содержания объяснения понятно, что объяснения даны именно по факту отсутствия истицы на рабочем месте дата, поскольку в них указано время отсутствия и также в это время у детей были школьные каникулы. По факту отсутствия истицы на работе дата имеются её иные объяснения.

Факт отсутствия истицы на работе в указанное в акте время истицей не оспаривался и подтвержден видеозаписью с камер видеонаблюдения ДОУ.

Ответчиком данное отсутствие истицы было расценено как дисциплинарный проступок и заведующей ДОУ был издан приказ ----- от дата о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора. С приказом истица отказалась знакомиться, о чем был составлен соответствующий акт. 

Данный приказ также не был оспорен ФИО5 в установленном порядке.

Истица была ознакомлена с приказом путем его прочтения вслух ФИО22, но отказалась от подписи об ознакомлении с приказом, о чем было составлен акт ----- от дата.

дата комиссией в составе заведующей учреждением ФИО10, воспитателя ФИО15, завхоза ФИО17 и делопроизводителя ФИО22 был составлен акт ----- об отсутствии воспитателя ФИО5 на рабочем месте, согласно которому при проверке явки воспитателей на работу было установлено, что ФИО5 пришла на работу дата в ------ мин., что вызвало недовольство матери ФИО26 - ФИО28 из-за того, что ребенок не мог попасть в группу, мать опаздывала на работу. Детей пришлось принимать ФИО22. ФИО5 пришла на работу в ------ час., что установлено данными с камер видеонаблюдения ДОУ. Утвержденный график работы воспитателей первой смены с ------ до ------ мин.

Данные акта подтверждены графиком на л.д.140, согласно которому ФИО5 должна была работать с ------ час. до ------ час. в группе «------», с которым истица была ознакомлена под роспись, а также данными видеонаблюдения

Также дата комиссией в составе делопроизводителя ФИО22, завхоза ФИО17, специалиста по охране труда ФИО18, педагога-психолога ФИО19 был составлен акт ----- об отказе истицы от дачи письменных объяснений в связи с нарушением трудовой дисциплины – неявки на работу к ------ час. дата.

Приказом ----- от дата истица была уволена с работы по п. 5 ст. 81 ТК РФ. В обоснование приказа ответчиком положены приказ от дата ----- «О наложении дисциплинарного взыскания», приказ от дата ----- «О наложении дисциплинарного взыскания», акт ----- от дата об отсутствии работника на рабочем месте.

С данным приказом ФИО5 была ознакомлена под роспись в тот же день.

Факты отсутствия истицы на рабочем месте в даты, указанные в актах, стороной истца в ходе производства по делу не оспаривались.

Истица указала, что не совершала дисциплинарных взысканий, так как дата и дата, покидая рабочее место, отпрашивалась у старшего воспитателя ФИО20. Однако из объяснений заведующей учреждением ФИО10, показаний свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО15, ФИО22 следует, что истица, покидая группу с детьми, не отпрашивалась как у заведующей, так и у старшего воспитателя. Кроме того, как следует из объяснений заведующей ФИО10, старший воспитатель в силу сложившегося в учреждении порядка имеет право отпустить воспитателя на 5-10 минут. Однако дата и дата истица отсутствовала на рабочем месте гораздо более длительное время. Из её объяснений также следует, что истица не отпрашивалась у уполномоченных представителей работодателя. Доводы истицы о недостоверности показаний данных свидетелей в силу их служебной зависимости от руководителя учреждения не могут быть приняты во внимание, поскольку все свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания полностью соответствуют содержанию актов, составленных непосредственно после выявления проступков истицы.

Доводы истицы о наличии уважительных причин отсутствия на рабочем месте – дата – необходимость срочно забрать ребенка из школы; дата – необходимость кормить детей, находящихся на каникулах, - какими либо доказательствами не подтверждены, несмотря на предложение суда представить такие доказательства.

Кроме того, наличие у истицы уважительных причин отсутствия на работе не исключает проступка, поскольку истица в силу своих должностных обязанностей ответственна за жизнь и здоровье малолетних детей, и при необходимости покинуть рабочее место по каким-либо уважительным причинам в силу требований п. ----- Правил внутреннего трудового распорядка обязана сообщить об этом администрации учреждения с целью её замены другим работником на период отсутствия.

Доводы истицы о том, что она оставила группу детей с младшим воспитателем, и её отсутствие на работе неблагоприятных последствий для этих детей не повлекло, не могут быть приняты во внимание как основание для освобождения истицы от дисциплинарной ответственности, поскольку в силу своей должностной инструкции младший воспитатель имеет иные функциональные обязанности, чем воспитатель и, как следует из показаний свидетеля ФИО21, отсутствие истицы не позволяло осуществлять должный контроль за здоровьем и безопасностью детей.

Следовательно, нарушения трудовой дисциплины со стороны истицы имели место, и у работодателя имелись основания для привлечения её к дисциплинарной ответственности за отсутствие на работе дата и дата в периоды, указанные в актах.

Порядок и сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности ответчиком не нарушены.

Дополнительным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов ----- от дата, ----- от дата незаконными является пропуск установленного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд без уважительной причины. Как следует из представленных ответчиком документов, истица была ознакомлена с приказами в день их издания, однако в суд с иском об их оспаривании обратилась лишь дата Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по требованиям о признании приказа ----- от дата истицей суду не представлено.

В обоснование наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с иском о признании приказа ----- от дата истицей представлены сведения БУ ЧР «------» МЗ ЧР о нахождении истицы на стационарном лечении вместе с сыном в период с дата по дата – то есть, в последнюю неделю срока на обращение в суд. Вместе с тем, истица обратилась в суд с иском об оспаривании законности увольнения дата, имела представителя. Таким образом, стационарное лечение истицы в указанный период не является обстоятельством, объективно препятствовавшим обращению в суд с иском об оспаривании приказа от дата ----- – истица могла обратиться в суд ранее, либо через представителя, либо по почте. Следовательно, срок на обжалование приказа ----- от дата пропущен без уважительной причины, о чем заявлено ответчиком. Указанное обстоятельство в силу положений ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании приказов ----- от дата, ----- от дата незаконными.

Таким образом, приказы № ----- от дата, ----- от дата, являются законными, действовавшими на дату увольнения истицы.

Относительно позиции стороны истца о незаконности приказа об увольнении в связи с малозначительностью проступка суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, поводом к увольнению истицы послужило её опоздание на работу дата. Согласно графику, дата начало смены истицы – ------ час. Она же явилась на работу в группу в ------.

Доводы истицы о том, что дата она опоздала на работу всего на 5 минут, поскольку разговаривала с родительницей одного из детей на территории детского сада (л.д.203-204 т. 1) и, следовательно, не совершала дисциплинарного проступка, не принимаются судом во внимание, поскольку в п. ----- Правил внутреннего трудового распорядка указано, что педагогический работник должен приходить на работу за 15 минут до начала смены, а рабочим местом истицы согласно графику являлась группа «------», а не территория около детского сада.

Доводы стороны истца о малозначительности нарушения и о том, что данное нарушение не могло являться основанием для увольнения, не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из показаний свидетелей, опоздание истицы на работу дата повлекло для работодателя неблагоприятные последствия - вызвало обоснованные претензии матери одной из воспитанниц, которая не могла оставить ребенка в закрытой группе и по этой причине опаздывала на работу; детей в группу была вынуждена принимать делопроизводитель ФИО22, которая в силу своих должностных полномочий не является педагогом и не может нести ответственность за жизнь и здоровье детей. 

Из изложенного следует, что у работодателя имелось основание для привлечения истицы к дисциплинарной ответственности. И, учитывая, что истица имела непогашенное дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ----- от дата, у работодателя имелось основание для увольнения истицы по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Работодателем при выборе наказания за последнее нарушение было учтено предшествующее поведение истицы – неоднократное совершение аналогичных проступков.

Приказ ----- от дата не мог быть положен в обоснование увольнения истицы, поскольку на время совершения истицей проступка дата данный приказ еще не был издан. А в силу вышеприведенных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации увольнение допускается, если к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. 

Вместе с тем указанное обстоятельство не влияет на законность приказа об увольнении истицы, поскольку на дату увольнения в отношении истицы имелся приказ ----- от дата.

Порядок увольнения истицы ответчиком не нарушен.

Таким образом, правовых оснований для признания приказа о прекращении трудового договора и об увольнении незаконным не имеется, и суд отказывает истице в удовлетворении её исковых требований в этой части.

Соответственно, не подлежат удовлетворению и остальные требования истицы – о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, которые в силу положений ст. 394 ТК РФ являются производными от требования о признании приказа об увольнении незаконным и могут быть удовлетворены лишь в случае удовлетворения этого основного требования.

Срок на обращение в суд с данными требованиями истицей не пропущен - доводы о незаконности приказа об увольнении были заявлены истицей при подаче первоначального искового заявления о восстановлении на работе как основания иска.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 203 «Непоседы» города Чебоксары Чувашской Республики о признании незаконными приказов ----------- от дата, ----- от дата, ----- от дата, восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула отказать в полном объеме.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2018 г. 

Председательствующий судья Шопина Е. В.