В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-295/2018

Р Е Ш Е Н И Е

«29» мая 2018 года судья Воронежского областного суда Кобзева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, в отношении ООО «РегионПродукт»,

(судья районного суда Сушкова С.С.)

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №424 от 02 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РегионПродукт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ (л.д.31-32). 

Решением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2018 года постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №424 от 02 декабря 2017 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения (л.д. 51-52).

В жалобе ФИО1 просит решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2018 года отменить (л.д.57).

В судебном заседании явившийся представитель Управления Роспотребнадзора по Воронежской области по доверенности Трибунских Ж.Н. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что считает постановление должностного лица и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствии не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 названного Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. и абзаце втором пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Из материалов дела следует, что постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №424 от 02 декабря 2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «РегионПродукт» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ (л.д.31-32). 

Объективная сторона указанного правонарушения состоит, в том числе, в действиях по продаже товаров, не соответствующих образцам по качеству.

Таким образом, юридическому лицу ООО «РегионПродукт» вменялось совершение правонарушения, непосредственно связанного с осуществлением им экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. 

С учетом приведенных правовых норм, разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации и пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, а также фактических обстоятельств настоящего дела постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ООО «РегионПродукт» в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, подлежит обжалованию в арбитражный суд, в связи с чем, законных оснований для рассмотрения жалобы ФИО1 судом общей юрисдикции не имелось, решение судьи районного суда подлежит отмене. 

При таких обстоятельствах и с учетом того, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, производство по жалобе ФИО1 в рамках настоящего дела подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда г. Воронежа от 16 апреля 2018 года отменить.

Производство по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Воронежской области №424 от 02 декабря 2017 года прекратить.

Судья областного суда И.В. Кобзева