Дело № 2-1002/25

УИД: 23RS0047-01-2024-006918-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 04 августа 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

с участием: представителя истца ФИО1,

представителя ответчика 

ООО «Спецторгпроект» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к судебному-приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО5, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р. Адыгея, ООО «Нексиум», ООО «Спецторгпроект» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к судебному-приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО5, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Р. Адыгея, ООО «Нексиум», ООО «Спецторгпроект» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества.

Требования мотивированы тем, что в рамках исполнительного производства №-ИП о взыскании денежных средств с должника ФИО7 в пользу ООО «Провиант-Стар» и ООО «МедОптика» судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 арестовано и реализовано с торгов имущество, нажитое должником во время брака и являющееся совместной собственностью супругов – ФИО4 и должника ФИО7

ФИО4 указывает, что оспариваемые торги причинили ему ущерб, лишая его законного имущества в связи с нарушением требований закона об обращении взыскания на земельный участок только по решению суда (ст. 278, п. 1 ст. 237 ГК РФ ГК РФ) и обращении взыскания на совместно нажитое имущество супругов только после предварительного выделения доли супруга-должника в данном имуществе с соблюдением установленного порядка (ст. 255, п. 1 ст. 256 ГК РФ).

Также ФИО4 указывает, что судебным приставом-исполнителем арестовано недвижимое имущество земельный участок (кад. номер №) и здание (жилой дом) (кад. номер №), расположенные по адресу: 

<

адрес>, №. В рамках указанного исполнительного производства 14.03.2023 вынесено постановление о принятии результатов оценки указанного выше имущества и впоследствии 30.03.2023 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Истец указывает, что акт передачи на торги арестованного имущества от 19.05.2023 составлен без участия самого должника и без его участия.

14.07.2023 победителем торгов было признано ООО «Спецторгпроект» (адрес 350065, г. Краснодар, 

<

адрес>) протоколом подведения итогов аукциона по продаже от 14.07.2023.

26.07.2023 между ООО «Спецторгпроект» (покупателем) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению гос имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Нексиум» (продавцом) заключен договор купли-продажи арестованного имущества № (лот №) от 26.07.2023.

ФИО4 указывает, что реализованное с оспариваемых торгов имущество (жилой дом и земельный участок) приобретено должником ФИО7 в период брака с ФИО4, о чем судебному приставу-исполнителю известно из заявления должника, полученного приставом 30.03.2023:

- 14.02.2014 между ФИО4 и ФИО6 заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ (выдан отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес> Российской Федерации, актовая запись №);

- 08.12.2016 (в период брака) заключена сделка купли-продажи жилого дома общей пл. 509,4 кв.м. (кад. номер №) и зем. участок общ. пл. 415 кв.м. (кад. номер №; категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС). 

Также ФИО4 указывает, что право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано на супругу ФИО7, при этом брак не расторгался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не составлялось, совместных детей нет.

По мнению ФИО4, судебным приставом-исполнителем допущены нарушения, повлекшие за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника и супруга должника (истца), заключающиеся в следующем:

судебным приставом-исполнителем в нарушение закона допущено самостоятельное обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, при том, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании решения суда.

Одновременно, указанное имущество обладает исполнительским (имущественным) иммунитетом и на него не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 ГПК РФ (абз. 2 ч.1), как на жилое помещение (его часть), которое для члена семье должника является единственным пригодным для постоянного проживания (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П), поскольку жилой дом, реализованный на оспариваемых торгах, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением истца (и не является предметом ипотеки).

ФИО4 никогда не уведомлялся приставом о соответствующих процедурах и не информировался о своих правах в рамках исполнительного производства, обращения взыскания на долю в имуществе его супруги.

ФИО4 указывает, что в рамках исполнительного производства №-ИП ни судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, ни кредиторы ООО «Провиант-Стар» и ООО «МедОптика»: 1) не обращались в суд с требованием о выделе доли должника (жены) в общем имуществе супругов, 2) не обращались к другому супругу (мужу) с требованием продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности и обращением вырученных от продажи средств в погашение долга, 3) не получили отказ мужа от приобретения доли должника (жены) 4) не обращались с требованием в суд за обращением взыскания на долю должника (жены) в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

На основании изложенного, ФИО4, просит признать недействительными торги (протокол от 14.07.2023) по продаже арестованного имущества в форме аукциона лот № (торги, арест) земельный участок с кадастровым номером №, общ. пл. 415 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС и здание (жилой дом) с кадастровым номером № общей пл. 509,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (код лота: 625DE29-8001-8-6, код процедуры 625DE29-8001-8), а также применить последствия недействительности сделки (договор купли-продажи арестованного имущества № (лот №) от 26.07.2023) путем возврата земельного участка (кад. номер №) и здания (жилой дом) (кад. номер №) судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> для организации исполнительного производства согласно действующего законодательства.

Впоследствии ФИО4, уточнил исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ и просил признать недействительными торги (протокол от 14.07.2023) по продаже арестованного имущества в форме аукциона лот № (торги, арест) земельный участок с кадастровым номером №, общ.пл. 415 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов для ИЖС и здание (жилой дом) с кадастровым номером №, общей пл.509,4 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (код лота: 625DE29-8001-8-6, код процедуры 625DE29-8001-8), а также вернуть стороны в первоначальное положение, возложив на судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП для организации исполнительного производства согласно требований законодательства.

В обосновании уточненного иска ФИО4 указал, следующее.

01.10.2024 апелляционным определением административным делам Краснодарского краевого суда по административному делу №а-32339/2024 действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 признаны незаконными, также признаны незаконными постановления в рамках исполнительного производства №-ИП: 1) постановление от 30.03.2023 о передаче арестованного имущества на торги; 2) постановление от 18.01.2023 о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г-к Анапа, 

<

адрес>; 3) постановление от 14.03.2023 о принятии результатов оценки жилого дома и земельного участка по указанному адресу в рамках исполнительного производства №-ИП.

19.03.2025 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции по адм. делу № 8а-2634/2025 (88а-5227/2025) кассационные жалобы ООО «Спецторгпроект» и судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 оставлены без удовлетворения, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 01.10.2024 по адм. делу № 33а-32339/2024 оставлено без изменения.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. (ст.61 ГПК РФ).

ФИО4 указывает, что в настоящем деле основанием для освобождения от доказывания является вступившее в законную силу судебное постановление от 01.10.2024, которым установлена незаконность основания для проведения указанных выше торгов незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от 30.03.2023 о передаче арестованного имущества на торги, вынесенного рамках исполнительного производства №-ИП, лишает указанные торги их соответствия требованиям закона. 

Также ФИО4 указывает, что поскольку на данный момент по указанному исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление об окончании испол. производства, то приведение сторон в первоначальное состояние невозможно без совершения активных действий со стороны ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5

ООО «Спецторгпроект» представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в иске и в обосновании своих требований указал следующее.

В Анапском районном отделе судебных ГУ ФССП по КК на принудительном исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД возбужденное в отношении должника ФИО7 о взыскании в пользу юридических, в том числе ООО «Провиант Стар» и ООО «Медоптика» суммы дога в размере 4961220,19 руб. 

С целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, и финансово-кредитные организации.

Согласно поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО7 недвижимого имущества, а именно: жилого здания, к. н. 23:30:1107060:101 расположенном по адресу 

<

адрес>, а так же жилого дома общей площадью 509,4 кв.м. с кадастровым номером №, а так же земельного участка площадью 415 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>.

ООО «Спецторгпроект» указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.01.2023 наложен арест на имущество ФИО8 и 18.01.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста жилого дома, расположенном на земельном участке.

Копии постановления о наложении ареста и копия акта ареста направлены заказной корреспонденцией в адрес должника (почтовый идентификатор 80094180506939 и 80094180506946), которые вручены 24.01.2023.

ООО «Спецторгпроект» указывает, что 14.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом специалиста оценщика ООО «МИГ» № 119/23-ОН-К от 01.03.2023, согласно которому земельный участок по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, 

<

адрес> оценен в 2 370 000 руб., жилой дом по указанному адресу оценен в 11 406 300 руб. 

Также ООО «Спецторгпроект» указывает, что сторонам исполнительного производства копии постановления о принятии результатов оценки и копия краткого отчета направлены заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор должника 80095082105381 и 80095082105398), а также постановление направлено посредством электронного документооборота 14.03.2023 с разъяснением сроков и порядка обжалования.

30.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию.

14.07.2023 арестованное имущество должника ФИО7 реализовано в принудительном порядке посредством проведения аукциона, победителем которого, согласно протоколу подведения итогов аукциона от 14.07.2023 стало ООО «СпецТоргПроект», с которым заключен договор купли-продажи арестованного имущества № от 26.07.2023.

ООО «Спецторгпроект» указывает, что исполнительное производство №-ИП от 19.10.2022 возбужденное в отношении должника ФИО7 окончено фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. Аресты на недвижимое имущество жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г-к. Анапа, 

<

адрес>, сняты, запреты на совершение регистрационных действий отменены.

Также ООО «Спецторгпроект» указывает, что в соответствии с государственном контрактом ООО «Нексум» оказывало услуги по реализации арестованного имущества.

ООО «Спецторгпроект» указывает, что ведущий судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю передал арестованное имущество (документы) ООО «Нексум» для реализации его на торгах. Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Информационное извещение о предстоящих первичных торгах ООО «Нексум» опубликовало в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации Краснодарский край, газете «Кубанские новости» № 83 (7463) от 06.06.2023 на сайте общества, и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет», а так же на официальном сайте ФССП России.

ООО «Спецторгпроект» указывает, что торги организованы и проведены на электронной торговой площадке АО «РАД» по адресу (https://lot-online.ru/).

Также ООО «Спецторгпроект» указывает, что на участие в торгах допущены следующие лица: ФИО9 (№ заявки Z64601), ФИО10 (№ заявки Z64632), ФИО11 (№ заявки Z64646), ООО «Спецторгпроект» в лице ФИО2 (№ заявки Z64646).

ООО «Спецторгпроект» указывает, что протокол определения участников размещен 12.07.2023 на. АО «РАД» и автоматически направлен участникам.

14.07.2023 состоялись публичные торги, из допущенных участников ценовое предложение представлено только ООО «Спецторгпроект» и ФИО12, однако от остальных участников ценовые предложение не поступали. 

Победителем аукциона признан ООО «Спецторгпроект» предложивший цену в размере 1 391 4300 руб.

26.06.2023 между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае в Республике Адыгея в лице ООО «Нексум» и ООО «Спецторгпроект» заключен договор купли-продажи № и подписан акт приема-передачи арестованного имущества.

ООО «Спецторгпроект» указывает, что действует в рамках закона и является добросовестным покупателем арестованного имущества.

Также ООО «Спецторгпроект» указывает, что лицо оспаривающие торги, имеющее охраняемый законом интерес докажет существенное нарушение его прав и законных интересов при проведении торгов.

Кроме того, ООО «Спецторгпроект» указывает, что законность проведенных торгов рассмотрена в решении Советского районного суда г. Краснодара от 27.11.2023 дело №, а также судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06.06.2024 дело № и представитель ФИО4 участвовал в судебном заседании, а также обжаловал решение суда в апелляционной инстанции.

ФИО4 представлены письменные возражения на доводы ООО «Спецторгпроект», в которых указывает, что апелляционным определением административным делам Краснодарского краевого суда по административному делу № 33а-32339/2024 действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 признаны незаконными, в связи с чем, ФИО4 реализует свои гражданские права по защите права собственности.

Также в вышеуказанных письменных возражениях ФИО4 указывает, что в рамках рассмотрения дела № в качестве участника дела не привлечен.

ООО «Нексум» представлен письменный отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в иске и в обосновании своих требований указал следующее.

Между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Нексум» (№) путем проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Во исполнение вышеуказанного государственного контракта оказывалась услуга по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея в соответствии с требованием ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по поручению №.

ООО «Нексум» указывает, что реализация имущества путем проведения торгов, а именно: земельный участок, с кадастровым номером 2 №, площадью 415+/- кв. м, и здание, назначение объекта жилое (жилой дом), с кадастровым номером №, площадью 509,4 кв. м. расположенные по адресу. 

<

адрес>, №. 

Также ООО «Нексум» указывает, что ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> ФИО5 передала арестованное имущество (документы) ООО «Нексум» для реализации его на торгах.

Согласно условиям государственного контракта ООО «Нексум» 06.06.2023 опубликовал извещения о продаже вышеуказанного имущества в газете «Кубанские новости» № (7463), на сайте ООО «Нексум» и на сайте бесплатных объявлений.

ООО «Нексум» указывает, что также организатором торгов опубликовано извещение о проведении торгов на сайте www.torgi.gov.ru (гис торги-новая версия) №.

Также ООО «Нексум» указывает, что 14.07.2023 состоялись торги, в день проведения торгов организатор торгов (комиссия организатора торгов) подводит итоги торгов, определяет лицо, выигравшее торги, и оформляет протокол о результатах торгов и согласно протоколу подведения итогов аукциона по продаже имущества от 14.07.2023 победителем аукциона признан участник с номером аукционного билета № 4 – ООО «Спецторгпроект», в лице ФИО2, предложивший цену приобретения вышеуказанного имущества 13914300,00 руб.

Кроме того, ООО «Нексум» указывает, что сведения, касающиеся организации и проведения торгов доведены не позднее, чем за 10 дней, не ранее, чем за 30 дней до проведения оспариваемых торгов, что соответствует действующему законодательству и таким образом, общие требования к срокам размещения информации о проведении торгов соблюдены.

26.07.2023 между ООО «Нексум» и ООО «Спецторгтпроект» заключен договор купли-продажи № и акт приема-передачи арестованного имущества исполнителем от судебного пристава-исполнителя.

По мнению ООО «Нексум», ООО «Спецторгпроект», действуя в рамках закона, является добросовестным покупателем арестованного имущества.

ООО «Нексум» указывает, что для признания торгов недействительными должно быть установлено нарушение действующего законодательства и прав лица, обратившегося за защитой нарушенных прав, кроме того, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства.

Также ООО «Нексум» указывает, что им не допущено ни одного нарушения при проведении публичных торгов имущества должника ФИО7, которые организованы по поручению МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, а также отсутствуют основания признания договора купли-продажи заключенного с ООО «Спецторгпроект», в лице ФИО13.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Спецторгпроект» - ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения, заявленных требований.

Представитель ответчика МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Нексиум» – не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик судебный-пристав исполнитель Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО5 - в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «Провиант-Стар» – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица ООО «МедОптика» – в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО7 – в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2. соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея заключило соответствующие государственные контракты со специализированными организациями.

Между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея и ООО «Нексум» (№) путем проведения электронного аукциона, заключен государственный контракт № на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея.

Порядок проведения публичных торгов определяется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства РФ.

Пунктом 1 части 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 69 Закон № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии со ст. 87 Закона № 229-ФЗ, принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Организация и порядок проведения торгов имущества, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В п. 8 ст. 89 Закон № 229-ФЗ поименован исчерпывающий перечень документов, приложенный судебным приставом-исполнителем к постановлению и акту приема-передачи.

В частности должны быть приложены: копия акта о наложении ареста на имущество должника; правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости; копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания; документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно поступивших ответов, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности должника ФИО7 недвижимого имущества, а именно: жилого здания, к. н. № расположенном по адресу 

<

адрес>, а так же жилого дома общей площадью 509,4 кв.м. с кадастровым номером №, а так же земельного участка площадью 415 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес>.

18.01.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества должника земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, 

<

адрес>.

14.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «МИГ» №З-ОН-К от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества. Сторонам копия постановления о принятии результатов оценки и копии краткого отчета направлены заказной корреспонденцией.

30.03.2023 ведущим судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги в отношении имущества должника земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, 

<

адрес>.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909).

Информационное извещение о предстоящих первичных торгах ООО «Нексум» опубликовало в официальном печатном издании органа исполнительной власти на территории субъекта Российской Федерации – Краснодарский край, газете «Кубанские новости» № 83 (7463) от 06.06.2023 на сайте общества, и на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru в сети «Интернет» извещение №.

В извещениях подробно разъяснена информация об объектах торгов, указаны их кадастровые номера, адрес и площадь. 

Так же информация о сроках подачи заявок на участие в аукционе, размер и сроки поступления задатка, дата, время и место проведения торгов, дата и порядок подведения итогов приема заявок, реквизиты для перечисления задатка, порядок подачи заявки, перечень требуемых для участия в аукционе документов и требования к их оформлению, порядок проведения аукциона.

Торги организованы и проведены на электронной торговой площадке АО «РАД» по адресу (https://lot-online.ru/).

На участие в торгах были допущены следующие лица: ФИО9 (№ заявки Z64601), ФИО10 (№ заявки Z64632), ФИО11 (№ заявки Z64646), ООО «Спецторгпроект» в лице ФИО2 (№ заявки Z64646). 

Протокол определения участников размещен 12.07.2023 на АО «РАД» и автоматически направлен участникам.

14.07.2023 состоялись публичные торги. Из допущенных участников ценовое предложение было представлено только ООО «Спецторгпроект» и ФИО9 от остальных участников ценовые предложение не поступали.

Победителем аукциона признан ООО «Спецторгпроект» предложивший цену в размере 13914300 руб. 

26.06.2023 между МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в лице ООО «Нексум» и ООО «Спецторгпроект» заключен договор купли-продажи № и подписан акт приема-передачи арестованного имущества.

Апелляционным определением административным делам Краснодарского краевого суда по административному делу от ДД.ММ.ГГГГ №а-32339/2024 действия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 признаны незаконными, также признаны незаконными постановления в рамках исполнительного производства №-ИП:

1) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги;

2) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу г-к Анапа, 

<

адрес>;

3) постановление от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки жилого дома и земельного участка по указанному адресу в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Извещение о проведении публичных торгов опубликовывается в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 448 настоящего Кодекса, а также размещается на сайте органа, осуществляющего исполнительное производство, либо в случае, если организатором публичных торгов выступает орган государственной власти или орган местного самоуправления, на сайте соответствующего органа (п. 4 ст. 449.1 ГК РФ).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. 

Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку. 

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и, если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Как указывает истец, установленная апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.10.2024 № 33а-32339/2024 незаконность действий судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества на торги, привела к незаконности самих торгов, которые не должны были состояться, а, следовательно, нарушила права истца.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, публичные торги могут быть признаны недействительными в связи с допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями, повлекшими за собой незаконную передачу на публичные торги имущества должника, например, при возбуждении исполнительного производства в отсутствие законных оснований для его возбуждения, при обращении взыскания на имущество, не подлежащее реализации (пункт 10).

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 разъяснено, что нарушения, допущенные судебным приставом-исполнителем, не являются основанием для признания судом торгов недействительными, поскольку указанные нарушения не связаны с правилами проведения торгов.

Допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения в ходе исполнительного производства, установленные апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 01.10.2024 № 33а-32339/2024, не имеют отношения к порядку проведения торгов, а потому не являются основанием для признания результатов проведения торгов недействительными.

Кроме того, необходимо отметить, что заявляя требование о признании торгов недействительными, истец, в том числе, ссылается на нарушение прав на преимущественное право покупки продаваемой доли, предусмотренного ст. 250 ГК РФ. 

Указанные доводы судом во вниманию не принимаются в качестве основания для признания торгов недействительными.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (пункт 3).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Статьей 250 ГК РФ установлено, что при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1).

При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 3).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. 

В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Частью 7 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, какие сведения должны быть представлены в выписке, содержащей общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости. Разумное и осмотрительное поведение добросовестного участника гражданского оборота, полагающегося на сведения данного реестра, не предполагает выяснения им, находилось ли имущество до его приобретения отчуждателем в общей совместной собственности супругов и не было ли оно по какой-либо из предыдущих сделок отчуждено без согласия одного из них. Иное возлагало бы на приобретателей недвижимости все риски, связанные с признанием недействительными сделок, совершенных третьими лицами, и тем самым подрывало бы доверие граждан к государственной регистрации недвижимости (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 13.07.2021 № 2-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданина ФИО14»).

Сособственник общего совместного имущества, сведений о котором не имеется в Едином государственном реестре недвижимости, будучи заинтересованным в сохранении за собой права на общее имущество супругов, должен сам предпринимать меры - в соответствии с требованиями разумности и осмотрительности - по контролю за ним и в том числе, когда это отвечает его интересам, совершать действия, направленные на своевременный раздел данного имущества.

По крайней мере, он вправе предпринять действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество. В отсутствие же таких действий с его стороны недопустимо возложение неблагоприятных последствий сделки, совершенной без его согласия, на добросовестного участника гражданского оборота, полагавшегося на сведения указанного реестра и ставшего собственником имущества.

В данном случае доказательств того, что ФИО4 предпринимал какие-либо действия, направленные на внесение указания о нем как о сособственнике в запись о регистрации права собственности на входящее в совместную собственность имущество, суду не представлено. 

В этой связи учитывая вышеизложенное, а также правовую позицию, содержащуюся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2011 № 569-0-0, суд приходит выводу о том, что нарушения прав ФИО4 в данном случае не установлены.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к судебному-приставу исполнителю Анапского ГОСП ГУФСССП России по Краснодарскому краю ФИО5, МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, ООО «Нексиум», ООО «Спецторгпроект» о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 04 августа 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев 

Дело № 2-1002/2025

УИД: 23RS0047-01-2024-006918-75