№ 2-328/2021 

39RS0008-01-2021-000847-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года

Гусевский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Куксенко О.П.,

при секретаре Хатовой В.А., 

с участием истца ФИО1,

представителя ответчиков адвоката Юдовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу. Истец указал, что с 22 ноября 2011 года зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом помещении. Нанимателем квартиры являлся его родной брат ФИО9, снятый с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью. После смерти брата все расходы по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг несет он, лицевой счет оформлен на его имя.

Кроме него в спорной квартире зарегистрированы ответчики Ерк. В квартире они зарегистрированы при жизни брата, ФИО2 являлась сожительницей брата, ФИО3 и ФИО4 – дети ФИО2

Совместная жизнь у брата с ФИО2 не сложилась. Летом 2002 года ФИО2 забрала все свои вещи и вещи детей, и выехала на другое постоянное место жительства – в 

<

данные изъяты> Последний раз он видел ее в г. Гусеве в ноябре 2011 года, когда брат регистрировал его в спорном жилом помещении. С ее слов ему известно, что ее дети постоянно проживают в 

<

данные изъяты> Место жительства ответчиков ему не известно. С момента выезда ответчиков из квартиры, в квартиру они не вселялись, не проживали в ней, не несли расходы по плате за наем жилого помещения и коммунальные услуги, их вещей в квартире нет.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает его права, он лишен возможности получать субсидии на оплату жилья и коммунальные услуги.

Поскольку ответчики выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в одностороннем порядке добровольно отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, они утратили право проживания в жилом помещении.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО2, место жительства которых не известно, адвокат Юдовская Н.А., привлеченная к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, возражала против иска, указывая, что недостаточно доказательств для его удовлетворения. 

Представитель третьего лица администрации МО «Гусевский городской округ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. 

Заслушав объяснения, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорная жилая площадь, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., относится к муниципальному жилищному фонду. 

1 января 2009 года между администрацией МО «Кубановское сельское поселение» и ФИО9 был зарегистрирован договор социального найма данного жилого помещения. ФИО9 снят с регистрационного учета в данной квартире 

<

данные изъяты> году в связи со смертью.

В спорной квартире с 24 января 2001 года в качестве жены нанимателя зарегистрирована ФИО2, и падчерица нанимателя ФИО3, 

<

данные изъяты> года рождения, с 22 августа 2001 года зарегистрирована падчерица ФИО4, 

<

данные изъяты> года рождения, с 22 ноября 2011 года зарегистрирован ФИО1

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что ответчики Ерк не проживают в спорной квартире длительное время. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что ФИО2 с детьми добровольно выехала из данной квартиры, когда детям было 3-4 года, вывезла детей в 

<

данные изъяты>. Больше в квартире ответчики не проживали, вселиться не пытались.

Свидетель Свидетель №2 сообщила, что ФИО2 добровольно выехала с детьми в 

<

данные изъяты> в 2002 году, после чего в спорной квартире ответчики не проживали, вселиться не пытались, вещей ответчиков в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не заинтересованы в рассмотрении дела. Их показания согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Из рапорта участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Гусевский» от 30 июня 2021 года следует, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 делительное время не проживают по адресу: 

<

адрес>. Согласно сведениям администрации пос. Майское Ерк около 15 лет назад переехали в 

<

данные изъяты>, место их жительства в настоящее время не известно.

Из ответа начальника МО МВД России «Гусевский» усматривается, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 с заявлениями по факту воспрепятствования пользования спорным жилым помещением, проживанию в нем не обращались.

В соответствии с частью 3 статьи 17, частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения данной нормы закона распространяются не только на нанимателей квартиры, но и на членов, в том числе бывших, их семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Факт добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения нашел подтверждение в судебном заседании. Из материалов дела следует, что ответчики на протяжении многих лет не проживают на спорной жилой площади, в 

<

адрес> в 

<

адрес>, доказательств того, что они покинули жилое помещение вынужденно либо им чинились препятствия в проживании и пользовании спорной квартирой, не представлено.

Установлено, что ответчики добровольно покинули спорную квартиру, тем самым отказались от своего права пользования спорным жилым помещением. После выезда из дома они не предпринимали мер для вселения в спорное жилое помещение, что в совокупности с иными доказательствами по делу свидетельствует именно о добровольности отказа от своих прав на жилое помещение, а также о наличии иного места для проживания.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома…, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие ответчиков из спорного дома на иное место жительства, где они проживают длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. Имея реальную возможность пользоваться спорным домом, ответчики в него после выбытия более 15 лет назад не вселялись и не намерены вселяться, они лишь сохраняют в нем регистрацию. 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, ответчики добровольно выехали из спорного жилого помещения, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма. Таким образом, они утратили право пользования данным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорной квартире, являясь административным актом, не порождает права на данную жилую площадь. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, не проживая в спорной квартире без уважительных причин, а лишь сохраняя в ней регистрацию, утратив интерес к использованию жилого помещения по назначению, ответчики Ерк утратили право пользования спорным жилым помещением. Факт регистрации в спорной квартире, как и отсутствие таковой на жилой площади, на которой ответчики фактически проживают, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и соответствующими законами.

Фактически постоянным местом жительства ответчиков на протяжении нескольких последних лет является другое жилое помещение, поэтому они не могут сохранять право пользования спорным жилым помещением. 

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гусевский городской суд Калининградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года. 

Судья О.П. Куксенко