Дело № 1-26/2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п.г.т. Богатые Сабы 10 июля 2019 года

Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шафигуллина Р.Я.,

с участием помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Гаффаровой Л.Г.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО13, представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО10

при секретаре Маулиной Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, более точное время судом не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вернулась в комнату, расположенную 

<

адрес>, в которой она проживала с сыном ФИО4 Увидев, что у сына, который лежал на разложенном кресле и держался руками за лицо, руки испачканы кровью, она подумала, что ФИО9 сидевший рядом с ним на полу, избил его, в связи с чем у нее возникла внезапная личная неприязнь к ФИО9 и умысел, направленный на лишение его жизни. С этой целью она, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО9 осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего, взяла в правую руку лежащий на столе кухонный нож, подошла к ФИО9 и нанесла ему этим ножом один проникающий удар в область расположения жизненно-важных органов – 

<

данные изъяты>. Нанося проникающий удар ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, ФИО2 действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО9 и желала их наступления.

В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшему ФИО9. были причинены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи со смертью.

Смерть потерпевшего ФИО9 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут в ГАУЗ «Сабинская центральная районная больница», расположенном по адресу: 

<

адрес>, от 

<

данные изъяты>.

Подсудимая ФИО2, признав вину, показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ она с сыном ФИО4 начала проживать в одной из комнат общежития, расположенного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она по просьбе соседа ФИО9., вернувшегося из деревни, купила в магазине две бутылки объемом каждой по 0,5 л, после чего они вдвоем выпили примерно 0,25 л водки. Вскоре в гости к ФИО14 пришел ФИО3, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Поговорив с ним некоторое время, она ушла к знакомой и вернулась примерно в 18 часов 20 минут. В это время дверь в ее комнату была открыта настежь, ее сын ФИО4 лежал на своей кушетке, держась за лицо, а ФИО9 сидел на полу рядом с ним, при этом на руках сына она увидела следы крови. Ни ФИО9 ни сын ей ничего не сказали, она также не спрашивала у них о том, что случилось. Посчитав, что ФИО9. избил ее сына, она очень разозлилась на него. Решив наказать его, она взяла с кухонного стола разделочный нож с деревянной рукояткой и, держа его в правой руке, быстро подошла к ФИО9., который был обращен к ней правым боком, после чего нанесла этим ножом один удар в область его спины. В тот же момент у двери она увидела ФИО3, который сказал, чтобы она бросила нож. Она побежала на первый этаж и выбросила нож перед входной дверью здания общежития. После этого вызванная ФИО3 «Скорая помощь» увезла ФИО9 в больницу.

Виновность подсудимой, помимо признания ею вины, полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО10. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, узнав о получении его родным братом ФИО9. ножевого ранения, он приехал в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», где ему сообщили о смерти брата вследствие ножевого ранения в область грудной клетки. Обстоятельства получения братом телесного повреждения ему не известны.

Свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он пришел в гости к ФИО9., проживавшему в общежитии, расположенном 

<

адрес>, который в это время спал в своей комнате, а ФИО2 убиралась в комнате. После того как он разбудил ФИО9 они начали употреблять спиртные напитки. От выпитого количества спиртного ФИО9 сильно опьянел. Через некоторое время пришел ФИО4, который выпил с ними пару рюмок водки, после чего пошел в свою комнату. После этого ФИО9 ничего не сказав, вышел из комнаты и направился в сторону комнаты, где проживали ФИО11 а спустя непродолжительное время он увидел ФИО2, которая по коридору шла в сторону своей комнаты. Докурив сигарету, он пошел за ФИО9 и на пороге комнаты ФИО11 увидел, как ФИО2, держа в правой руке нож, нанесла этим ножом удар в область спины ФИО9 который сидел на полу, а рядом на разложенном кресле лежал ФИО4, держась руками за лицо. Он сказал ФИО2, чтобы она бросила нож, и та выбежала из комнаты. После этого он начал со своего сотового телефона звонить в службу «112». Он спрашивал у ФИО9 сможет ли он потерпеть, но тот ничего не ответил и закрыл глаза. В области носа ФИО4 он заметил засохшую кровь. Пребывшему участковому уполномоченному полиции ФИО12. ФИО2 сказала, что ударила ножом ФИО9. за то, что тот избивал ее сына. Через некоторое время приехала бригада скорой медицинской помощи и забрала ФИО9 

Свидетель ФИО5 показал суду, что он работает в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОМВД России по Сабинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту через систему «Глонасс» поступило сообщение о ножевом ранении в спину в 

<

адрес>. По данному сообщению в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд на место происшествия. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 нанесла удар ножом в область спины ФИО9. При получении объяснений она признала полностью свою вину в совершенном преступлении в отношении ФИО14, а также указала место, куда она выбросила нож.

Свидетель ФИО12 показал суду, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Сабинскому району. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту ему на сотовый телефон позвонил оперативный дежурный и сообщил о том, что через систему «Глонасс» поступило сообщение о ножевом ранении в спину в 

<

адрес>. Прибыв на место, он начал подниматься на 4-й этаж, где находилось общежитие, и на лестничном пролете встретил ФИО3, находившегося в состоянии опьянения, которого попросил подняться на 4-й этаж. Поднявшись в общежитие, он увидел в коридоре ФИО2 и ее сына ФИО4, находившихся в состоянии опьянения. В комнате ФИО11 на полу прислонившись спиной к холодильнику сидел ФИО9 который на его вопросы не мог отвечать, и которого до приезда бригады скорой медицинской помощи он не стал беспокоить. В ответ на его вопросы о том, что случилось, ФИО4 сказал, что ФИО9 был пьяный, ударил его, в связи с чем ФИО2 ударила ФИО9 ножом. ФИО2, подтвердив слова ФИО4, пояснила, что ударила ножом в спину ФИО9. за то, что тот ударил ее сына. ФИО3 сказал, что о ножевом ранении он позвонил в «Глонасс». После прибытия фельдшера скорой медицинской помощи ФИО6, они сняли с ФИО9. куртку, которая сильно была пропитана кровью, и на спине обнаружили рану, из которой шла кровь. Затем на носилках ФИО9. перенесли в карету скорой медицинской помощи, после чего потерпевший был доставлен в Шеморданскую больницу, а оттуда – в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», где врач ФИО8 констатировал смерть ФИО9

Свидетель ФИО6 показала суду, что работает в должности фельдшера скорой и неотложной медицинской помощи в Шеморданской участковой больнице. ДД.ММ.ГГГГ вечером после получения вызова она прибыла в общежитие, расположенное 

<

адрес>. Участковый уполномоченный полиции ФИО12 провел ее в одну комнату, в которой на полу прислонившись к холодильнику сидел незнакомый мужчина, как ей позже стало известно им был ФИО9., который ничего не говорил, а в ответ на вопрос участкового ФИО12., слышит ли он их, лишь моргнул глазами. В области спины ФИО12 была рана, из которого шла кровь, его куртка и футболка были сильно пропитаны жидкой кровью и имели сквозное повреждение. Состояние ФИО9 было крайне тяжелым, на вопросы он не отвечал, на внешние раздражители не реагировал, вены были спавшими, артериальное давление было низкое, пульс на периферических артериях не прощупывался. После того, как она наложила окклюзионную повязку и сделала инъекцию преднизолона, ФИО9 был помещен в карету скорой медицинской помощи и доставлен в Шеморданскую участковую больницу, где после осмотра дежурным врачом ФИО7 было принято решение о необходимости доставления ФИО9. в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ». После прибытия в приемный покой ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» в 19 часов 50 минут дежурный врач ФИО8 констатировал смерть ФИО9. 

Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ вечером во время его дежурства по ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» из Шеморданской участковой больницы сообщили о том, что в ЦРБ везут пострадавшего с ножевым ранением в тяжелом состоянии. Данного больного, как ему позже стало известно им был ФИО9 привезли в приемный покой больницы в 19 часов 50 минут. В ходе осмотра им было установлено отсутствие у ФИО9 пульса на сонной артерии, отсутствие дыхательных движений, отсутствие фотореакции, под телом ФИО9 было большое количество крови. Им была констатирована смерть ФИО9 о чем сообщено в полицию.

В тот же день примерно в 23 часа 30 минут им было произведено медицинское освидетельствование ФИО2, по результатам которого им был выставлен диагноз: «установлено состояние опьянения». В тот же день в 23 часа 40 минут на освидетельствование на состояние опьянения был доставлен ФИО4 После медицинского освидетельствования был выставлен диагноз: «установлено состояние опьянения». Также им было установлено наличие у ФИО4 ушиба мягких тканей лица и ушибленной раны левой надбровной дуги, а также состояния после носового кровотечения. Со слов ФИО4 ему известно, что телесное повреждение появилось в результате удара ФИО9

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, данным им в ходе предварительного расследования, и оглашенным в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ с утра он пошел на улицу в поисках работы, где с кем-то употребил спиртные напитки. Во второй половине дня, по возвращении в общежитие, он увидел, что ФИО9 в своей комнате совместно с ФИО3 употребляют водку. По поведению ФИО9. он догадался, что тот находится в сильном состоянии опьянения. Употребив по предложению ФИО9. 2 рюмки водки, он ушел в свою комнату, в которую спустя непродолжительное время зашел ФИО9 и что-то при этом пробормотал. Когда он сказал, чтобы ФИО9. шел в свою комнату, так как хочет спать, тот что-то неразборчиво говоря, подошел к нему и резко ударил его по лицу в область носа, отчего у него началось кровотечение. Закрыв лицо руками, он лег на разложенное кресло, а ФИО9 сел на пол рядом с этим креслом. При этом ФИО9 вел себя очень странно, что-то бормотал. Вскоре в комнату зашла его мать ФИО2 и, увидев их, ничего не спросив, подошла к столу в комнате и что-то взяла оттуда. Когда она быстро подошла к ФИО9., он увидел, что она в правой руке держит нож. Он ничего не успел понять и сказать, так как находился в состоянии опьянения. В этот момент ФИО2 данным ножом нанесла один удар в область спины ФИО14, отчего тот вскрикнул и спиной прислонился к холодильнику. В этот же момент он заметил, что у входа в комнату стоит ФИО3, который сказал ФИО2, чтобы та бросила нож, после чего его мать выбежала из комнаты, а ФИО3 кому-то начал звонить с мобильного телефона. Через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции. Оставшись наедине с матерью, спросил у нее, зачем она ударила ФИО14 ножом, на что та ответила, что, увидев кровь на его руках, и подумав, что ФИО9 избил его, она сильно разозлилась на него и поэтому нанесла удар ножом (т. 1 л.д. 72 – 75, 76 – 78). 

Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в соответствии с требованиями ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что он работает в должности врача терапевта стационара в Шеморданской участковой больнице. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время его дежурства в Шеморданскую участковую больницу фельдшером скорой медицинской помощи ФИО6 был доставлен ФИО9 который был без сознания, артериальное давление у него было низкое, артерии и вены спавшимися, катетеризировать его не удалось, дыхание было слабым, на спине имелось ножевое ранение, кровотечение из раны было слабым. Им принято решение о необходимости доставления ФИО9 в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ», так как в Шеморданской участковой больнице отсутствуют реанимационное и хирургическое отделения. После этого он сообщил в ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» о том, что к ним направлен тяжелый больной. О случившемся он сообщил в дежурную часть полиции (т.1 л.д. 99 – 101).

По заключению судебной медицинской экспертизы № смерть ФИО9 наступила в результате 

<

данные изъяты> (заключение судебно-гистологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ), а также 

<

данные изъяты>

Степень выраженности трупных изменений и характер суправительных реакций, выявленных на месте обнаружения трупа, позволяют считать, что давность наступления смерти составляет не более 2-х часов к моменту первоначального осмотра (ДД.ММ.ГГГГ). 

При судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Данные телесные повреждения согласно п. 6.1.9. Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вызвали развитие угрожающего жизни состояния, является опасным для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. 

Отмеченное повреждение причинено 1 ударным воздействием односторонне острого клинка колюще-режущего орудия типа ножа, что подтверждается прямолинейной формой раны с ровными краями и стенками, одним П-образным и другим остроугольным концом, а также преобладанием глубины раны над ее длиной и шириной. 

В области грудной клетки справа имеется 1 точка приложения силы. 

Учитывая размеры раны и длину раневого канала можно предположить, что ширина клинка составляла не 

<

данные изъяты> на глубину его погруженной части в тело, а длина клинка – не 

<

данные изъяты>. 

Кровоизлияния с начальными признаками реактивных изменений в области стенки раны позволяет считать, что с момента ее причинения до смерти прошло не более 2-3часа.

Направление раневого канала сзади наперед, и несколько справа налево и сверху вниз позволяет считать, что потерпевший в момент удара был обращен заднебоковой поверхностью 

<

данные изъяты>

В момент получения данное телесное повреждение потерпевший мог находиться в вертикальном, или ближе к этому положении при этом взаиморасположение потерпевшего по отношению к травмирующим предметам не изменялось, что подтверждается наличием повреждений на одной анатомической поверхности тела.

Отмеченные телесные повреждения по локализации, количеству, характеру раневого канала и другим не доступно для причинения собственной рукой. 

При судебно-химической экспертизе крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 

<

данные изъяты>?, в моче в концентрации 

<

данные изъяты>? (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ). Данная концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, согласно официальной таблице могло бы соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянении (т. 1 л.д. 203 – 220).

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы №, у свидетеля ФИО4 обнаружены телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>) дает основания считать, что они образовались в пределах 1-2 суток до обследования от действия 

<

данные изъяты>. Локализация, механизм, количество и характер повреждений дают основания считать, что они доступны для причинения собственной рукой. Образование вышеуказанных телесных повреждений исключается при падении с высоты собственного роста (т. 1 л.д. 234 – 238).

В соответствии с заключением судебной молекулярно-генетической экспертизы №, на марлевом тампоне обнаружена кровь человека. 

На кофте и на шортах кровь человека не обнаружена.

На рукояти ножа обнаружены кровь человека, эпителиальные клетки и пот.

На клинке ножа кровь эпителиальные клетки и пот не обнаружены.

На клинке ножа эпителиальные клетки и пот не обнаружены, обнаружена кровь человека.

Кровь человека, обнаруженная на марлевом тампоне и на клинке ножа произошла от ФИО9 Происхождение указанного биологического материала от ФИО2 исключается.

В препаратах ДНК из эпителиальных клеток и крови человека, обнаруженных на рукояти ножа, установлен многоаллельный профиль, что говорит о смешении ДНК большого количества лиц (в том числе мужского генетического пола (мужчин) и в связи с этим, данные следы непригодны для однозначной интерпретации полученных результатов ввиду малой идентификационной значимости (т. 2 л.д. 4 – 16).

По заключению судебной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки наибольшими размерами 12х12 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 31х48 мм, след пальца руки наибольшими размерами 8х13 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 46х48 мм, след пальца руки наибольшими размерами 8х12 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 33х48 мм, след пальца руки наибольшими размерами 13х17 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х52 мм, след пальца руки наибольшими размерами 12х17 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х64 мм в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> пригодны для идентификации. На поверхности липких лент с наибольшими размерами 45х48 мм, 48х51 мм следов рук пригодных для идентификации не обнаружено (т. 2 л.д. 32 – 35).

Как усматривается из заключения судебной дактилоскопической экспертизы №, след пальца руки наибольшими размерами 12х12 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 31х48 мм (представленный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен средним пальцем правой руки обвиняемой ФИО2

След пальца руки наибольшими размерами 8х13 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 46х48 мм (представленный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен мизинцем правой руки обвиняемой ФИО2 

След пальца руки наибольшими размерами 8х12 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 33х48 мм (представленный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен безымянным пальцем правой руки свидетеля ФИО3 

След пальца руки наибольшими размерами 13х17 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х52 мм (представленный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен большим пальцем левой руки свидетеля ФИО3

След пальца руки наибольшими размерами 12х17 мм, откопированный на липкую ленту наибольшими размерами 48х64 мм (представленный на иллюстрации № заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), оставлен указательным пальцем правой руки свидетеля ФИО3 (т. 2, л.д. 20 – 28).

Как усматривается из заключения судебной медико-криминалистической экспертизы №, подлинные повреждения на лоскуте кожи и представленной одежде от трупа ФИО9. образовались от однократного ударного воздействия плоского колюще-режущего предмета, шириной около 31 мм (на длине погружения клинка), имеющего лезвие (правый конец повреждения) и обух (левый конец повреждения).

Повреждения на одежде и лоскуте кожи от трупа ФИО9 образовалось от ударного воздействия представленного клинка ножа, либо другого клинка, имеющего аналогичные конструктивные особенности (т. 2 л.д. 47 – 52).

Виновность подсудимой в содеянном подтверждается также совокупностью следующих доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены комнаты, расположенные на 4-ом этаже здания по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты смыв на марлевый тампон вещества бурого цвета, 7 липких лент со следами рук (т. 1 л.д. 25 – 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что при осмотре крыльца 

<

адрес> изъят нож (т. 1 л.д. 33 - 36);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре в здании ОМВД России по Сабинскому району у ФИО2 изъяты пальто, футболка, шорты, резинка для волос, мобильный телефон, пара сапог, кофта (т. 1 л.д. 37 – 41);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при осмотре в приемном покое скорой медицинской помощи ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» изъята куртка потерпевшего ФИО9 (т. 1 л.д. 11 – 17);

- протоколом проверки показаний подозреваемой ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, из которого следует, что ФИО2, подтвердив свои показания, данные ею от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой, указала на место совершения преступления и пояснила обстоятельства совершенного ею деяния (т. 1 л.д. 136 – 144):

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, в ходе которого в помещении Сабинского МСМО РБСМЭ МЗ РТ у эксперта ФИО1 были изъяты предметы одежды ФИО9.: футболка, брюки, трусы, резиновые тапочки, а также образцы его крови (т. 1 л.д. 183 – 186);

- протоколом осмотра предметов (объектов) и фототаблицы к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что приведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ножа (т. 2 л.д. 57-59);

- сообщением «ГЛОНАСС» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минуту поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес>, ножевое ранение в спину (т. 1 л.д. 21);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут дежурный врач Шеморданской участковой больницы ФИО7 сообщил о доставлении ФИО9 с диагнозом «проникающее ранение правой половины грудной клетки, кровотечение, гипотония» (т. 1 л.д. 22);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут дежурная медсестра ГАУЗ «Сабинская ЦРБ» сообщает о доставлении ФИО9. с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут констатирована его смерть (т. 1 л.д. 23);

В соответствии с заключением судебной психолого-психиатрической амбулаторной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имеются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости 

<

данные изъяты>. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, страдала тем же психическим расстройством. Могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психологический анализ материалов дела и настоящего исследования позволяет заключить, что ФИО2 во время инкриминируемого ей преступления в состоянии аффекта не находилась, о чем свидетельствует помимо алкогольного опьянения, отсутствие таких признаков аффективного состояния, как концентрация сознания на эмоциональных переживаниях, носящих аффективное следообразование, реактивный и ответный характер агрессивных действий (т. 2 л.д. 40 – 42).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности, позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимой в содеянном является установленной.

При этом суд исходит из того, что стороной обвинения представлены доказательства, достаточные для вывода о виновности подсудимой.

Оценив изложенное, суд считает вину подсудимой ФИО2 полностью доказанной, а ее действия квалифицирует по ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении ФИО2 вида и меры наказания суд, руководствуясь статьями 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает особую тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, ее пенсионный возраст, состояние ее здоровья, отсутствие у нее судимости, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в силу пунктов «з», «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание ею вины и раскаяние в содеянном. 

Как установлено судом ФИО2 в момент совершения преступления находилась в состоянии алкогольного опьянения. С учетом этого и выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы о том, что у ФИО2 выявляется синдром зависимости от алкоголя, суд считает, что нахождение подсудимой во время совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на ее поведение, а также послужило одной из причин совершения преступления. Поэтому суд на основании ч. 1.1. ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством. 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения правил ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, суд считает возможным исправление ФИО2 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишь в условиях изоляции ее от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно пункту «б» части первой статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, так как обстоятельства, послужившие основанием для её избрания, не изменились, новые обстоятельства не возникли. 

В силу ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО2 надлежит зачесть в срок отбывания наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание материальное положение подсудимой ФИО2, то, что она нетрудоспособна, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ее от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки в размере 3600 руб. – расходы на оплату труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 296 – 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Судебные издержки в сумме 3600 руб., подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Сабинский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Я. Шафигуллин