Уголовное дело № 1-215/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Хоринск «19» ноября 2018 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., единолично, 

при секретаре – Бакшеевой А.А., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Хоринского района РБ Орлова Ю.Ю., 

подсудимого – ФИО1, 

защитника – адвоката Ланцовой А.А., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, ФИО1 занимался заготовкой древесины на деляне № у индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) «ФИО4», расположенной в местности «

<

адрес>» на расстоянии около 

<

данные изъяты> км. в юго-восточном направлении от 

<

адрес>, на территории квартала 

<

адрес>, где в это же время, находясь на указанной деляне, у него возник прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки сырорастущих жизнеспособных лесных насаждений, а именно неклейменых деревьев породы сосна, которые произрастали на указанной деляне, с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения материальной выгоды от работодателя ИП «ФИО4» за заготовленную древесину. 

Реализуя свой прямой преступный умысел, в тот же день и в то же время, ФИО1 находясь там же, подыскал произрастающие на корню деревья породы сосна, диаметры стволов которых подходили для заготовки деловой древесины, из корыстных побуждений, под видом осуществления производственно-хозяйственной деятельности ИП «ФИО4», имея доступ к предмету преступного посягательства для выполнения трудовых обязанностей по роду деятельности, не имея права на заготовку неклейменых деревьев породы сосна в пределах указанной деляны № в квартале 

<

адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77 Лесного кодекса Российской Федерации и п. «е» ст. 12 Правил заготовки древесины, утвержденным Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 474 от 13.09.2016 года «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации», с применением бензопилы марки «

<

данные изъяты>», в период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку 69 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, путем спиливания стволов от их корней, с одновременным изготовлением из каждого дерева по два сортимента древесины длиной по 4 метра, общим объемом 20,32 кубических метров древесины, относящихся к защитным лесам, причинив тем самым государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб на общую сумму 326 217 рублей. 

Преступными действиями ФИО1 государственному лесному фонду Российской Федерации причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 326 217 рублей. 

Действия ФИО1 органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч. 3 ст. 260 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявил при ознакомлении с материалами дела добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. 

Защитник Ланцова А.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено после её консультации, осознанно и добровольно, порядок и последствия постановления приговора с применением особого порядка разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 будучи извещенным своевременно и надлежащи образом в судебное заседание не явился, суду представил заявление, в котором не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает в полном объеме, вопрос по мере наказания оставляет на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель Орлова Ю.Ю. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор в особом порядке, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ч.3 ст.260 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке, от государственного обвинителя, представителя потерпевшего возражений не поступило.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в особо крупном размере.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы уголовного дела.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, не имеющего судимостей, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает, то, что подсудимый, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления полностью признал, на следствии дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаялся в содеянном, отсутствие судимостей, посредственные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде наказания, с учетом меры, необходимой и достаточной для исправления подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания, суд применяет правила, установленные ст. 62 ч.5 и ч.1 УК РФ. 

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, применения ст. 15 ч.6 УК РФ, ст. 64 УК РФ, т.е. назначения наказания ниже низшего предела, освобождения от наказания ФИО1 суд не находит. 

Суд, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, условно, определив испытательный срок с возложением обязанностей. С учетом данных о личности ФИО1, сложное материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для назначения дополнительного вида наказания подсудимому в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Представителем потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба причиненного преступлением в сумме 311 217 рублей (

<

данные изъяты>). Представитель гражданского истца Потерпевший №1 в своем заявлении иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

Разрешая данный гражданский иск, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.46 БК РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Кроме того, принимая во внимание, на чьей территории была осуществлена незаконная рубка, вопрос о зачислении сумму ущерба затрагивает права третьих лиц, а именно муниципального образования, которое в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено не было.

В связи с чем гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В целях исполнения приговора, в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отмене или изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, после - отменить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «

<

данные изъяты>» в корпусе оранжевого цвета вернуть законному владельцу ФИО4 

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Хоринский районный суд РБ, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Н. Лебедева