Дело № 1-15/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Ярославль 10 февраля 2020 года

Судья Ленинского районного суда г. Ярославля Прудников Р.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,

обвиняемой ФИО2,

защитника Озен О.С., 

при секретаре Черновой Д.Д.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

07 января 2020 года около 21 часов 00 минут ФИО2, находясь на лестничной площадке 1 этажа подъезда 

<

адрес>, обнаружила стоявшие на указанной площадке велосипеды, принадлежащие жильцам данного дома, после чего у нее возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО2 07 января 2020 года в 22 часов 13 минут вновь проследовала на лестничную площадку 1 этажа подъезда 

<

адрес> и, убедившись в том, что за ней никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила стоящий у почтовых ящиков, расположенных на левой от входа в подъезд стены, велосипед марки «Kellys» стоимостью 12000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После этого ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 12000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 вследствие деятельного раскаяния или за примирением сторон. 

Обвиняемая выразила согласие на прекращение уголовного дела по любому из названных адвокатом нереабилитирующих оснований. При этом основания и последствия прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.28 УПК РФ и ст.75 УК РФ, ФИО2 были разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы, суд находит уголовное дело подлежащим прекращению вследствие деятельного раскаяния.

При этом суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст.75 УК РФ.

В силу ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые обвиняется в преступлении средней тяжести, так как ранее она не судима. При этом 13.01.2020 г. ФИО2 добровольно обратилась с явкой с повинной, а затем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и осуществления их проверки на месте. Помимо этого, суд признает, что имущественный ущерб, причиненный инкриминируемым деянием, возмещен (заглажен) в результате действий ФИО2, поскольку при составлении протокола явки с повинной, получении объяснения и даче первых показаний она сообщила о месте хранения похищенного, которое не совпадало с адресами регистрации и проживания обвиняемой и о котором ранее сведений не имелось. Благодаря этому похищенное имущество было изъято и возвращено потерпевшему. 

С учетом перечисленных выше обстоятельств, а также того, что данные о личности ФИО2 являются только удовлетворительными и положительными, суд полагает, что обвиняемая вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной и может быть освобождена от уголовной ответственности по этому нереабилитирующему основанию.

За примирением сторон уголовное дело прекращению не подлежит, так как потерпевший не обращался в суд с заявлением об этом, что является препятствием для применения данного основания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, установленному ч.1 ст.28 УПК РФ, то есть вследствие деятельного раскаяния. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить со дня вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед – оставить в распоряжении потерпевшего; диск – хранить при материалах уголовного дела.

Ходатайство защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон оставить без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Ярославля.

Судья Прудников Р.В.