УИД №

Дело № 1-192/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«4» мая 2023 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Г.Р., 

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г. Альметьевск Мухаметьяновой Г.Р., 

защитника: адвоката Мавледбаевой Р.Н., 

подсудимого ФИО1,

при секретаре Марковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, образование среднее специальное, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,проживающего по адресу 

<

адрес>, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым вышеуказанному наказанию, поскольку годичный срок со дня окончания исполнения постановления суда не истек, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, должных выводов для себя не сделал и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 55 минут, более точное время не установлено, на парковочной стоянке возле 

<

адрес>, умышленно сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком №, и в этот же день в указанный период времени проследовал на нем до участка автомобильной дороги рядом с 

<

адрес>, где был остановлен сотрудником ДПС и в последующем здесь же, отстранен от управления автомобилемв связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения. Находясь здесь же на участке автомобильной дороги возле 

<

адрес>, ФИО1, в присутствии двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения при помощи алкотектора «

<

данные изъяты>». Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Альметьевском наркологическом диспансере, на что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты ФИО1, в присутствии двух понятых отказался.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии своего защитника, после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании не возражали постановлению приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 добровольно и своевременно, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, был проконсультирован защитником по данному поводу, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, преступление, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается указанными в обвинительном акте доказательствами. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд исключает из обвинения «подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», поскольку из обвинения следует, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и его близких родственников, а также то, что он полностью признал вину и раскаялся в содеянном, ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При избрании наказания подсудимому суд учитывает вышеуказанные смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Другие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания.

Учитывая наличие в санкции совершенного преступления по ч.1 ст.264.1 УК РФ более строгого вида наказания, чем обязательные работы, положения ч.5 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат, что соответствует правовой позиции, изложенной в п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не находит.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, поэтому правовых оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке ст.ст.81-82 УПК РФ.

Оснований для конфискации автомобилямарки «

<

данные изъяты>» за государственным регистрационным знаком № в соответствии со ст.104.1 ч.1 п. «д» УК РФ не имеется, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, данный автомобиль на праве собственности принадлежит ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 230 (двести тридцать ) часов с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два ) года. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: