№2-519-2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Шебекино 28 июня 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи……………………………Заполацкой Е.А.

-при секретаре…………………………………………….. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино о включении периодов работы в страховой стаж, восстановлении выплаты страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском, просит обязать УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино включить в его льготный трудовой стаж периоды работы с 10.05.1988 года по 24.01.1994 года в качестве заведующего 2-м терапевтическим отделением - врача-терапевта; с 25.01.1994 года по 31.01.1994 года, с 01.01.1995 года по 03.01.1995 года в качестве главного врача медико-санитарной части с осуществлением врачебной деятельности в пределах рабочего времени в должности врача-терапевта; с 01.01.2000 года по 31.12.2000 года в качестве главного врача городской больницы с осуществлением врачебной деятельности в пределах рабочего времени в должности врача-терапевта; с 01.01.2004 года по 02.06.2004 года в качестве заместителя главного врача по медико-санитарной части врача-терапевта; с 01.01.2010 года по 31.12.2011 года, с 01.01.2013 года по 15.11.2013 года в качестве главного врача 

<

данные изъяты> ЦРБ с осуществлением врачебной деятельности в пределах рабочего времени в должности врача-терапевта; восстановить выплату льготной трудовой пенсии с 01.03.2017 года в соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебное разбирательство по данному гражданскому делу назначалось на 21.06.2017 года и 28.06.2017 года, однако истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и своевременно, что подтверждается записью в справочном листе дела, отчетом о получении СМС-сообщения.

В соответствии с абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО2 не явился в судебное заседание по вторичному вызову, хотя был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил и не просил суд о разбирательстве дела в его отсутствие. Доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО5 к УПФ РФ в Шебекинском районе и г. Шебекино о включении периодов работы в страховой стаж, восстановлении выплаты страховой пенсии, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует ФИО2 вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству ФИО2, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шебекинского

районного суда ФИО3