№ 2-385/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Атоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН «Дружба» РВПО о признании действий незаконными, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с вышеназванными исковыми требованиями к ТСН «Дружба» РВПО, указав, она проживает в ТСН «Дружба» РВПО, 

<

адрес> со своим малолетним ребенком. СНТ не газифицировано. Электрик СНТ по указанию председателя правления отключил ее садовые участка №, №, № от электроснабжения путем отсоединения вводного кабеля от магистральной линии электропередач, принадлежащей членам СНТ на праве долевой собственности. Председатель объяснил свои действия тем, что у истца существуют долги перед СНТ по членским взносам и задолженность за потребление электроэнергии за 2017 г., 2018 г. Истец полагает действия председателя ТСН «Дружба» РВПО незаконными по следующим основаниям: задолженности за потребление электроэнергии ФИО1 не имеет, платежи вносятся регулярно. Истица указывает, что отключение садового участка от электричества причиняет ее ребенку и ей самой существенные неудобства и вызывает моральные страдания и стресс. В доме не стало освещения, не стали работать циркуляционный насос отопления, электронагреватель, электронасос для подачи воды, холодильник, морозильник и другое бытовое электрооборудование. У истицы испортились все продукты в холодильнике. Она не имеет возможности выполнять необходимые работы в доме и в ненастную погоду из-за слабого освещения. Кроме того, без электроэнергии у истицы нет возможности поддерживать в доме комфортную температуру в холодный период. Истица указывает, что ответчик обязан компенсировать моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями на сегодняшний момент и которые были уже совершены в 2016 году. На основании изложенного ФИО1 просит суд признать действия ответчика по отключению садовых участков за № от электроснабжения незаконными; обязать ответчика в недельный срок и за счет СНТ восстановить электроснабжение садовых участков №; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы в сумме 300 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд: признать действия ответчика ТСН «Дружба» РВПО по отключению садовых участков № от электроснабжения незаконными; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; взыскать с ответчика судебные расходы в размере 300 рублей; взыскать с ответчика понесенные расходы из-за неправомерных действий ТСН «Дружба» РВПО в размере 21000 рублей. 

В судебном заседании председатель ТСН «Дружба» РВПО - ФИО2 и представитель ответчика по доверенности - ФИО3 возражали относительно предъявленных исковых требований, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Представили в суд письменный отзыв на исковое заявление, указав следующее: ФИО1 принадлежат земельные участки №, №, №, №, расположенные в границах ТСН «Дружба» РВПО. Сведениями с информационного ресурса, кадастровый №, №, №; №, подтверждается право собственности. На участке № построен двухэтажный дом, что подтверждается сведениями с информационного участка Росреестра, кадастровый №. Адрес регистрации истца: 

<

адрес>-А. Между товариществом и ПАО «ТСН энерго Ростов-на-Дону» № от 01.01.2008 г. заключен договор и дополнительное соглашение к нему, согласно которым поставка электрической энергии осуществляется товариществу, имеющему необходимую инфраструктуру. Фактическое потребление электроэнергии членами товарищества, а также гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, осуществляется через энергосети садоводческого товарищества, т.е. с использованием имущества общего пользования товарищества. В рассматриваемом случае, товарищество, заключая договор энергоснабжения и исполняя его условия, выступает в имущественном обороте не в своих интересах, а в интересах членов товарищества и собственников, ведущих садоводство в индивидуальном порядке. Причинение имущественного ущерба товариществу недопустимо. В целях предотвращения имущественного ущерба товарищество вправе принимать меры, направленные на урегулирование задолженности. Правомерность введения ограничения режима потребления электрической энергии подтверждается фактическим обстоятельствами дела и представленными доказательствами. ФИО1 до подачи иска было известно о наличии задолженности по оплате за электроэнергию и взносам. Так, на 01.09.2018 года задолженность по оплате за электроэнергию 12493,74 руб., задолженность по взносам - 134017 руб. На 20.09.2018 года задолженность по оплате за электроэнергию 8983,74 руб., задолженность по взносам 112956 руб. На 01.02.2019 г. задолженность по оплате за электроэнергию 7905,36 руб., задолженность по взносам 112956 руб. О сроках и способах погашения задолженности, последствиях неуплаты ФИО1 была уведомлена надлежащим образом. 06.09.2018 г. письмо исх. № 33 с расчетом задолженности направлено по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. 04.10.2018 г. письмо исх. № 49 с расчетом задолженности, уведомлением о введении режима ограничения потребления с 05.10.2018г. в случае отсутствия оплаты, мер предупреждения полного отключения электроэнергии, направлено по адресу регистрации. 17.12.2018 г. письмо исх. № 62 о наличии задолженности, введении режима ограничения потребления электроэнергии с 24.12.2018г., мерах предупреждения полного отключения электроэнергии, получение которого ФИО1 подтвердила личной подписью. 01.02.2019 г. письмо исх. № 05 с приложением расчета задолженности, выписки из протокола общего собрания от 23.11.2014г., уведомлением о введении режима ограничения потребления с 25.02.2019 в случае отсутствия оплаты, необходимости установления индивидуального прибора учета на границе земельного участка, мер предупреждения полного отключения электроэнергии, направлено по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Между тем, несмотря на неоднократные письменные предупреждения истцом задолженность не погашена. Поскольку задолженность ФИО1 за электроэнергию перед товариществом погашена не была. 19.01.2019 Правлением ТСН «Дружба» РВПО принято решение ограничить потребление электроэнергии в случае непогашения задолженности перед товариществом до 25.02.2019г. 25.02.2019 товариществом был введен режим ограничения потребления электрической энергии на уч. № 188, о чем составлен акт, копия которого направлена с письмом исх. № 10 от 25.02.2019 по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. По заявлению ФИО1 в отношении товарищества проводилась проверка 

<

адрес> и был дан ответ от 17.01.2019г. исх. №ж-2016 об отсутствии оснований для принятия мер реагирования. ФИО1 был нарушен режим ограничения потребления электрической энергии. 11.03.2019 о нарушении ФИО1 режима ограничения потребления был составлен Акт № 3, по факту подключения к электропитанию на соседнем участке без согласования и разрешения. 11.03.2019 г. в целях пресечения правонарушения, товарищество обратилось с заявлением исх. № 15 к Прокурору Мясниковского района Ростовской области. В связи с чем, в производстве Мирового судьи СУ № 2 Мясниковского судебного района Ростовской области находится дело № 5-245/2019 об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение и использование электрической энергии. Таким образом, действия ФИО1, связанные с нарушением режима ограничения потребления электрической энергии незаконны. Полное ограничение режима потребления электрической энергии осуществлено в соответствии с нормами Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (в ред. от 08.12.2018). 05.03.2019 г. товариществом был введен режим полного ограничения потребления электрической энергии на уч. № 188, о чем составлен акт, копия которого направлена с письмом исх. № 13 от 05.03.2019 по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Отказ собственника от электроснабжения подтвержден документально. ФИО1 путем подачи уведомления отказалась от электроснабжения через инфраструктуру ТСН «Дружба» РВПО в дом и на участки. Следует отметить, что уч. № был подключен товариществом 16.12.2017 о чем составлен акт, в отношении него ограничение режима потребления не вводилось и отключен исключительно на основании уведомления собственника. 13.03.2019 года в адрес товарищества ФИО1 направляет уведомление об отказе в электроснабжении с 13.03.2019. 14.03.2019 г. прекращение подачи электроэнергии осуществлено на основании уведомления ФИО1 от 13.03.2019. 14.03.2019 г. в связи с уведомлением собственника,товариществом составлены акты о прекращении подачи электрической энергии на уч. № 188, № 369. Таким образом, на дату подачи иска (12.03.2019) и уточнения исковых требований (17.04.2019) уч. №, № отключены от электроснабжения на основании уведомления собственника, соответственно нет правовых оснований для признания действий товарищества незаконными и обязания восстановления электроснабженияна садовых участках. Что касается компенсации морального вреда в пользу истца, то истцом не представлено доказательств наличия признаков, при которых допускается компенсации морального вреда. Кроме того размер компенсации морального вреда 10000 рублей не отвечает требованиям разумности и справедливости. На основании изложенного представители ТСН «Дружба» РВПО просили суд отказать в удовлетворении исковых требований полностью. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом руководствуется следующим: 

Судом установлено, что ФИО1 принадлежат на праве собственности земельные участки №, №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Правлением ТСН «Дружба» РВПО было полностью ограничено электроснабжение указанных садовых участков. Данное решение было мотивировано тем, что у ФИО1 образовалась задолженность по оплате членских взносов и коммунальных услуг.

Истец обратилась в соседнее садоводческое товарищество СНТ «Поднятая целина» с просьбой о подключении к электросетям указанного товарищества. Подключение к электросетям СНТ «Поднятая целина» было осуществлено за плату в размере 10000 рублей, кроме того, истец в связи с этим приобрела оборудование, крепеж и расходные материалы на общую сумму 11000 рублей, что подтверждается письменными доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 этого же Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В силу ст. 547 ГК Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15).

Возмещение убытков представляет собой специальный вид предусмотренного ст. 12 ГК Российской Федерации общего способа защиты гражданских прав - восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом (ст. 1064 ГК Российской Федерации).

Согласно указанной норме права, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина,.. ., подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу названной нормы для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный вред необходимо доказать совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшим ущербом, виновность причинителя вреда.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При этом следует учесть, что обязанность доказать обстоятельства, в силу которых размер подлежащего возмещению ущерба может быть уменьшен, должна быть возложена на причинителя вреда.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Статья 539 ГК РФ предусматривает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору электроснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 ГК РФ.

На основании п.1, п.3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

В соответствии со ст. 545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от электроснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

В силу ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. 

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно пункту 33 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда, удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Поскольку в силу закона (ст. 545 Гражданского кодекса Российской Федерации) абонент вправе передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту), а дома, расположенные на земельных участках истцов подключены к сети, то отношения истца и ТСН "Дружба" РВПО в связи с пользованием электроэнергией основаны на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "Об энергоснабжении", Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Представитель ТСН «Дружба» РВПО по доверенности ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснила, что электроснабжение садовых участков №№ и № было полностью ограничено садоводством ввиду наличия у истца задолженности перед СНТ по оплате за коммунальные услуги и членских взносов. 

Согласно п. 29 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг сетевая организация в порядке и по основаниям, которые указаны в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, вводит полное и (или) частичное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя электрической энергии (мощности).

Согласно п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления вводится, в том числе, при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях:

возникновение у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, у ответчика имелись основания для полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу ФИО1

Разделом 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии установлен порядок ограничения режима потребления по обстоятельствам, не связанным с необходимостью проведения ремонтных работ на объектах электроэнергетики или с возникновением (угрозой возникновения) аварийных электроэнергетических режимов.

В отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления (абз. 3 п. 6 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

Порядок уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления установлен п. 8, 8(1), 8(2), 8 (3) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Согласно п. 10 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в целях введения ограничения режима потребления инициатор введения ограничения обязан:

а) направить потребителю уведомление о введении ограничения режима потребления;

б) направить исполнителю (в предусмотренных настоящими Правилами случаях - субисполнителю) уведомление о необходимости введения ограничения режима потребления. По получении уведомления исполнитель обязан направить уведомление или его копию субисполнителю в течение одного рабочего дня после дня его получения. Если ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации, она обязана направить аналогичное уведомление лицу, с которым таким потребителем заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), при условии, что обязательства по этому договору не прекращены на дату уведомления потребителя о введении ограничения режима потребления;

в) одновременно с направлением уведомления потребителю направить информацию о введении ограничения режима потребления в уполномоченный орган субъекта Российской Федерации и федеральный орган исполнительной власти по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям, если ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, имеющего в отношении указанных устройств и (или) объектов составленный и согласованный в установленном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике порядке акт согласования технологической и (или) аварийной брони, и (или) потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Указанный порядок полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии истцу ФИО1 не был соблюден ответчиком.

В материалах дела не имеется доказательств вручения ответчиком ТСН «Дружба» РВПО в установленные сроки уведомления истцу ФИО1 о введении полного ограничения режима потребления. Представленные ответчиком в суд копии уведомлений о введении ограничения режим потребления с 5.10.2018, с 25.02.2019, копии протоколов заседаний правления ТСН «Дружба» РВПО, копия акта о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии от 05.03.2019 не могут свидетельствовать о соблюдении ответчиком процедуры уведомления истца о введении полного ограничения режима потребления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные блага, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействие), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", последний распространяет свое действие на отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Разъясняя данную норму, Верховный Суд РФ указал, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, с ТСН «Дружба» РВПО в пользу ФИО1 подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей за нарушение ее прав как потребителя. 

Суд полагает, что имеются основания для применения к ответчику санкций, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя. 

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования о возмещении убытков.

Причинение истцу убытков, а так же их размер подтверждены надлежащими доказательствами в ходе судебного разбирательства. 

Сторона ответчиков, возражая против исковых требований, в опровержение доводов истца в силу ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств не представила.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ТСН «Дружба» РВПО о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, возмещении убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия ТСН «Дружба» РВПО, связанные с ограничением подачи электроэнергии на садовые участки №, № в ТСН «Дружба» РВПО, принадлежащие ФИО1, незаконными. 

Взыскать с ТСН «Дружба» РВПО в пользу ФИО1 в возмещение убытков 21000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, штраф в размере 11150 рублей 00 копеек, всего взыскать 33450(тридцать три тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 июня 2019 года. 

Судья Ж.В. Килафян.