дело № 2-111/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 июля 2018 года р.п. Средняя Ахтуба 

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области 

в составе председательствующего судьи Кердан Л.Н.,

при секретаре Семеновой И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копп 

<

.....>, Копп 

<

.....> к администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области к Копп 

<

.....>, Копп 

<

.....> о признании постройки самовольной и подлежащей сносу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, указав, что являются собственниками по 

<

.....> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №, категории земли – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. 

В 

<

.....> году, на указанном земельном участке ими, в отсутствие разрешения на строительство осуществлено возведение жилого дома площадью 

<

.....> кв.м.

Согласно заключению Федерального БТИ Нижне-Волжский филиал от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по приведенному адресу находится в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. 

Указывая, что отсутствие разрешения на строительство является единственным признаком спорной постройки как самовольной, при этом они являются собственниками земельного участка, предпринимали меры к легализации объекта, просили признать право собственности по ? доле в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за каждым истом. 

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица администрация Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, не согласившись с иском, заявила самостоятельное встречное требование, в котором просила признать спорное строение самовольной постройкой и возложить обязанность его снести, указывая, что возведение жилого дома осуществлено не только в отсутствие разрешения на строительство, но и при нарушении градостроительных норм и правил. 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО2, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. 

Истцы ФИО1 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела надлежащим образом извещены, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении спора в отсутствие стороны, против удовлетворения иска не возражала. 

Представитель администрации Среднеахтубинского района (истец по встречному иску) – ФИО3 в судебном заседании настаивал на удовлетворении встречного иска, возражал против удовлетворения иска ФИО1 и ФИО1

Третьи лица - Комитет природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, ГБУ Волгоградской области «Природный парк «Волго – Ахтубинская пойма» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение спора в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Аналогичные положения содержит ст. 40 ЗК РФ.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Анализ ст.ст. 7, 85 ЗК РФ, 35 - 40 ГрКРФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

В частности, положениями ст. 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса. Земли, указанные в пункте 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с положениями ст. 37 ГрК РФ, применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно ст. 95 ЗК РФ к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли природных парков. Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.

На землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. В пределах земель особо охраняемых природных территорий изменение целевого назначения земельных участков или прекращение прав на землю для нужд, противоречащих их целевому назначению, не допускается.

На землях особо охраняемых природных территорий федерального значения запрещается, в том числе строительство хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с Федеральным законом от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», Законом Волгоградской области от 07 декабря 2001 года N 641-ОД «Об особо охраняемых природных территориях Волгоградской области», постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 05 июня 2000 года N 404 «О создании государственного учреждения «Природный парк «Волго-Ахтубинская пойма»постановлением администрация Волгоградской областиот 22 июля 2016 года N 389-п утверждено Положение о природном парке «Волго-Ахтубинская пойма», в силу п. 4.6 которого на всей территории природного парка допускаются строительство жилых объектов, связанных с функционированием природного парка, с производственной деятельностью собственников, владельцев и пользователей земельных участков, не изъятых из хозяйственной эксплуатации, и с обеспечением функционирования расположенных в его границах населенных пунктов, при соответствии такой деятельности целевому назначению земельных участков.

В свою очередь, в силу ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно материалам дела, истцы являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

.....> кв.м., с кадастровым номером №, категории земли – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. 

В 

<

.....> году, на указанном земельном участке истцами осуществлено возведение на указанном земельном участке жилого дома площадью 

<

.....> кв.м., в том числе жилой – 

<

.....> кв.м., что подтверждается техническим паспортном на строение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

Разрешение на строительство данного жилого дома у истцов (по первоначальному иску) отсутствует, что ими не оспаривалось. 

С целью легализации спорного строения ФИО1 и ФИО1 обратились в Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, на что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом в такой легализации отказано, при этом имеется ссылка, что спорный земельный участок отнесен к территории природного парка «Волго-Ахтубинская пойма». 

В свою очередь, согласно сведениям общедоступной публичной кадастровой карты, категория указанного земельного участка не изменены - земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. 

Решением Среднеахтубинской районной Думы Волгоградской области от 26 июня 2017 года утверждены Правила землепользования и застройки Красного сельского поселения, согласно которым в зоне Ж1, к которой отнесен спорный земельный участок, что не оспаривалось, видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство, при минимальной площади земельного участка в 400 кв.м., максимальной – 3 500 кв.м., процентом застройки – 60. 

Таким образом, спорный жилой дом возведен в отсутствие разрешения на строительство, но, несмотря, на размещение в границах природного парка – на территории земельного участка, допускающего такое строительство. 

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании и не оспаривались участниками процесса.

При указанных обстоятельствах, разрешая настоящий спор, суд находит обоснованными встречные требования администрации Среднеахтубинского муниципального района в части признания здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, самовольной постройкой.

Между тем, как следует из содержания статьи 222 ГК РФ, самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку. 

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года)

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, но и с одновременным установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Президиум Верховного Суда РФ в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утв. 19 марта 2014 года, указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Также Верховным Судом РФ было указано на необходимость обеспечивать при рассмотрении дел по искам о сносе самовольны построек соблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, соответствия избранного истцом (истцами) способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов, публичных интересов.

В связи с указанным, суд учитывает, что разрешенный вид использования земли не нарушен, истцами были предприняты меры к легализации спорного строения. 

Кроме того, с целью устранения противоречий по делу, ввиду расхождения результатов заключений, представленных сторонами, по спорному объекту недвижимости, а также установления, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, определением Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Производство которой было поручено ООО 

<

.....>, на разрешение которой были поставлены вопросы относительно объекта строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>: соответствует ли градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам (с указанием всех норм и правил, которым должен соответствовать жилой дом)? Создает ли угрозу жизни и здоровью (неопределенному кругу лиц), исходя из его функционального назначения и эксплуатации? Соответствует проектной документации и параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки?

Согласно заключения эксперта объект строительства - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям градостроительных (за исключением ст.51 Гр.К №190-ФЗ получение разрешения на строительство), строительных, санитарных, противопожарных норм и правил, на стадии незавершенного строительством объекта, которые перечислены в пп. 2,3 раздела III «Анализ и сопоставление...». Допущенные недостатки или отсутствие некоторых элементов систем жизнеобеспечения обусловлены незавершенностью строительства объекта и устранимы при возобновлении строительно-монтажных работ.; не создает угрозу жизни и здоровью (неопределенному кругу лиц), исходя из его функционального назначения и эксплуатации, в силу соответствия требованиям норм технического регламента о безопасности зданий и сооружений №384-Ф3, в стадии незавершенного строительством объекта на момент проведения исследования; соответствует градостроительной документации и параметрам, установленным в Правилах землепользования и застройки Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки Постановление главы Администрации Волгоградской области от 05.09.2007г. №1574 «Об утверждении временных региональных нормативов градостроительного проектирования Волгоградской области.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает указанное заключение в качестве доказательства по делу, так как экспертиза назначалась и проводилась в установленном ГПК РФ порядке, кандидатура эксперта (экспертного учреждения) и вопросы на экспертизу были согласованы со сторонами; в заключении содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела; оно выполнено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности, имеющим соответствующее образование и длительный стаж работы по специальности. Экспертиза проводилась с выходом, осмотром и замерами спорного строения и земельного участка на месте с вызовом сторон, кроме того, выводы заключения иллюстрированы соответствующими схемами, планами, фото-таблицами, объективно согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, а также отводов эксперту не заявлялось. Доводов, опровергающих выводы исследовательской части и выводы названного заключения эксперта, или позволяющих сомневаться в правильности или обоснованности данных выводов не заявлено. Заключение строительно-технической экспертизы судом исследовано на основе анализа и оценки в совокупности со всеми представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки в данном случае является отсутствие разрешения на строительство, доказательствами по делу установлено наличие предусмотренной ст. 222 ГК РФ совокупности условий для признания на таковую права собственности – истцы являются собственниками земельного участка, постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о возложении обязанности по сносу спорного объекта строительства, поскольку допущенные при возведении строения на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, нарушения не могут быть признаны существенными, с учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Верховного Суда РФ.

В этой связи, с учетом приведенного выше заключения эксперта, суд полагает возможным иск удовлетворить и, исходя из наличия у истцов права общей долевой собственности на земельный участок, в пределах заявленных требований, признает за ФИО1 и ФИО1 право собственности по 

<

.....> доли жилого дома общей площадью 

<

.....> кв.м., в том числе жилой – 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

адрес>, за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Встречные исковые требования администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании спорного строения самовольной постройкой, возложении обязанности по его сносу – удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой здание, расположенное по адресу: по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении встречных исковых требований администрации Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области в части возложении обязанности по сносу здания, признанного самовольной постройки, расположенного по адресу: по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Исковые требования Копп 

<

.....>, Копп 

<

.....> к администрации Красного сельского поселения Среднеахтубинского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за Копп 

<

.....> право собственности на 

<

.....> долю жилого дома общей площадью 

<

.....> кв.м., в том числе жилой – 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Признать за Копп 

<

.....> право собственности на 

<

.....> долю жилого дома общей площадью 

<

.....> кв.м., в том числе жилой – 

<

.....> кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Л.Н. Кердан 

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2018 года.

Судья подпись Л.Н. Кердан 

Копия верна:

Судья Л.Н. Кердан 

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 2-111/18, 

которое находится в 

Среднеахтубинском районном суде.