Судья: Рукавишников Д.В. Дело № 12-627/2025

РЕШЕНИЕ

9 июля 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Сплит-Настрой» (далее - ООО «Сплит-Настрой», общество) на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Сплит-Настрой»,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года, ООО «Сплит-Настрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. 

Постановлением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2025 года решение судьи Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года отменено, дело возвращено в Краснодарский краевой суд на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник ООО «Сплит-Настрой» Обертас Ю.А. просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. Считает постановление судьи районного суда незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д 144-149), в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы в решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Сплит-Настрой» к административной ответственности) установлена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ООО «Сплит-Настрой» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении судьи районного суда выводы, согласно которым .......... в ................ участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Новороссийску было установлено, что ООО «Сплит-Настрой» осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: ............ без заключения договора с региональным оператором ООО «ЭкоЮг» на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о том, что действия ООО «Сплит-Настрой» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановление судьи районного суда законным и обоснованным признать нельзя в силу следующего.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся в том числе: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим кодексом.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Так, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, допускается только в случае, если эти лица были извещены в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении. Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Таким образом, приведенные выше правовые нормы обязывают суды при рассмотрении дела, а также жалобы на вынесенное по делу постановление проверить в том числе, соблюдение процедуры составления протокола об административном правонарушении и дать оценку этому обстоятельству.

Материалы дела не позволяют признать, что судьей нижестоящей судебной инстанцией при рассмотрении настоящего дела требования приведенных выше правовых норм выполнены должным образом.

Как следует из материалов дела, протокол ........ об административном правонарушении в отношении ООО «Сплит-Настрой» составлен участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Новороссийску .......... (л.д. 2).

В названном процессуальном документе указано на то, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, надлежащим образом извещено о дате, месте и времени составления административного протокола.

Из материалов дела усматривается, что руководителем ООО «Сплит-Настрой» является генеральный директор ФИО2

Однако объяснений руководителя ООО «Сплит-Настрой» материалы дела не содержат, протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии руководителя ООО «Сплит- Настрой» генерального директора ФИО2

Более того, на момент составления протокола и отбора объяснений у лица не уполномоченного на осуществления делопроизводства в ООО «Сплит- Настрой» отсутствовали правовые основания для представления интересов ООО «Сплит-Настрой» так как приказом генерального директора ООО «Сплит- Настрой» ФИО2 от .........., доверенность выданная ФИО3 была отменена (л.д. 78).

Кроме того, договор на оказание услуг по обращению с твердым коммунальными отходами ........-ЮН/24 вопреки доводам оспариваемого постановления был заключен между генеральным директором ООО «Сплит-Настрой» и региональным оператором ООО «ЭкоЮг» (л.д.79-83), заявка на его заключение была подана до составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем приведенным обстоятельствам судом первой инстанцией оценка не дана и не проверено, соблюдена ли процедура составления протокола об административном правонарушении, в том числе был ли извещен руководитель ООО «Сплит-Настрой» надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нарушены ли его права на стадии составления данного процессуального документа, не выяснены.

При рассмотрении дела судья районного суда ограничился формальным указанием на то, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вина Общества подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 названного Кодекса, при этом сами доказательства в решении не привел и оценки им не дал, в то время, как соответствующие обстоятельства имеют правовое значение для разрешения вопроса о правомерности привлечения ООО «Сплит-Настрой» к административной ответственности за вмененное административное правонарушение.

Такое разрешение дела нельзя признать отвечающим установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, принципам производства по делу об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе вправе вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., вынесенное в отношении ООО «Сплит-Настрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Вместе с тем, при установленных обстоятельствах дело не может быть направлено на новое рассмотрение в районный суд в силу следующего.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо, так как это ухудшает положение данного лица.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Краснодарском краевом суде жалобы защитника ООО «Сплит-Настрой» срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно, направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Необходимо отметить, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. ФИО4, ФИО5 и ФИО6», лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда 

решил:

постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 28 мая 2024 года, вынесенное в отношении ООО «Сплит-Настрой» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.