Дело № 1-63/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 26 сентября 2018 года 

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего - судьи Косолаповой В.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Клиничева М.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника- адвоката Пономаревой В.А., подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Стефановой О.В., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Гончаровой Г.А., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ, 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 13 Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

ДД.ММ.ГГГГ Калачёвским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, в соответствии со ст. 70 УК РОФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 5 месяцев 26 дней, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч.3 ст.256, ч.3 ст.256 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256, ч.3 ст. 256 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО5, ФИО4 дважды совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, организованной группой.

Также ФИО1, ФИО5, ФИО4 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, организованной группой, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, обладая навыками ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей, ловли раков с постановкой раколовок, и имея в пользовании металлическую лодку марки «Прогресс» и металлическую лодку «Воронеж» с подвесным мотором марки «Tohatsu-5», примерно в начале апреля 2018 года, решил создать устойчивую организованную преступную группу с целью незаконного вылова водных биологических ресурсов на водоёмах верхнего плеса Цимлянского водохранилища, на территории Калачевского района Волгоградской области, с привлечением для этих целей лиц, обладающих навыками ловли рыбы с постановкой рыболовных сетей и раколовок, разработав при этом способ и план совершения преступлений.

Согласно его преступного замысла, участники, созданной им организованной преступной группы, должны были систематически осуществлять незаконный лов рыбы и раков на водоёмах верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7 км от 

<

адрес>, с использованием лодки марки «Прогресс», лодки «Воронеж» с подвесным мотором, рыболовных сетей и раколовок, предоставленных ФИО1 для данной цели, и дальнейшей её продажи с целью получения денежной выручки. В качестве оплаты за преступления ФИО1 договорился с ФИО5 и ФИО4 о денежном распредлении между её участниками, а именно 50% себе и 50 % денежных средств ФИО5 и ФИО4, от вырученных от продажи незаконно добытых водных биологических ресурсов.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1, примерно в начале апреля 2018 года, находясь в городе Калач-на-Дону, зная о финансовых трудностях ФИО5 и об имеющихся у него навыке ловли рыбы с постановкой ставных рыболовных сетей и раков с постановкой раколовок, предложил последнему вступить в создаваемую им преступную группу, посвятив его в разработанный им преступный замысел. ФИО5 принял предложение ФИО1, вступив, таким образом, в устойчивую организованную преступную группу с последним в качестве непосредственного исполнителя преступления.

Далее, реализуя свой преступный умысел, ФИО1 В,А., примерно в начале апреля 2018 года, находясь в городе Калач-на-Дону Волгоградской области, зная о финансовых трудностях ФИО4 и об имеющемся у него навыке ловли рыбы и раков с постановкой сетей и раколовок, предложил последнему вступить в создаваемую им преступную группу, посвятив его в разработанный им преступный замысел. ФИО4 принял предложение ФИО1, вступив, таким образом, в устойчивую организованную преступную группу с последним в качестве непосредственного исполнителя преступления.

Так, ФИО1 была создана организованная преступная группа, характеризующаяся устойчивостью, выразившейся в длительности существования организованной группы, деятельность которой продолжалась с апреля 2018 года до момента её пресечения правоохранительными органами, то есть до 24 мая 2018 года, стабильностью состава группы, в неоднократности совершения преступной группой преступлений, во взаимном доверии и сплоченности действий её участников по согласованной деятельности, направленной на совершение незаконной добычи водных биологических ресурсов; планированием преступной деятельности, выразившемся в согласованности и последовательности действий участников организованной группы на каждом из этапов совершения преступных действий, в предварительной договоренности о дате, времени, месте и способе совершения каждого преступления; предварительной подготовкой к совершению преступлений; организованностью, выразившейся в наличии у создателя и руководителя организованной группы и её участников единого умысла на совершение умышленных преступлений, осознание руководителем и участниками организованной группы общих целей её функционирования, своей принадлежности к ней и своей конкретной роли в деятельности организованной группы, распределением преступных ролей между участниками. В соответствии с преступным замыслом ФИО1, роли в организованной им преступной группе были распределены следующим образом: ФИО1 являясь организатором и руководителем преступной группы, также принимал непосредственное участие в вылове рыбы и раков, и должен был выполнять следующие функции: руководить действиями членов организованной группы; предоставлять временное место проживания участникам преступной группы; определять время и место постановки рыболовных сетей и раколовок, а также время их проверки на наличие улова рыбы и раков и их снятие; предоставлять металлические лодки марки «Прогресс» и марки «Воронеж» с подвесным мотором марки «Tohatsu-5», который является самоходным транспортным плавающим средством, с целью использования её в процессе добычи водных биологических ресурсов; предоставлять рыболовные сети и раколовки для незаконного вылова рыбы и раков; предоставлять средства связи; определять количество и размер рыболовных сетей и раколовок подлежащих постановке в водоёме верхнего плеса Цимлянского водохранилища для незаконного вылова рыбы и раков; предоставлять ГСМ для моторной лодки, приобретаемого за счёт выручки от продажи незаконно выловленной рыбы и раков; определять место сбыта незаконно выловленной рыбы и самостоятельно осуществлять её реализацию; распределять преступный доход между участниками организованной преступной группы, из средств, полученных от реализации незаконно добытых рыбы и раков. 

ФИО5, являясь, согласно отведённой ему организатором роли, непосредственным исполнителем преступления должен был выполнять следующие функций: осуществлять незаконный вылов рыбы и раков в водоёме с помощью рыболовных сетей, раколовок, металлической лодки «Прогресс» и металлической лодки «Воронеж» с подвесным мотором марки «Tohatsu-5», предоставляемыми ФИО1, а именно осуществлять постановку рыболовных сетей и раколовок, их проверку на наличие улова и их снятие с уловом; осуществлять переборку сетей и раколовок и подготовку их к дальнейшей постановке; осуществлять сортировку рыбы и раков для дальнейшей их реализации. 

ФИО4, являясь, согласно отведённой ему организатором роли, непосредственным исполнителем преступления должен был выполнять следующие функций: осуществлять незаконный вылов рыбы и раков в водоёме с помощью рыболовных сетей и раколовок и металлической лодки «Прогресс» и металлической лодки «Воронеж» с подвесным мотором марки «Tohatsu-5», предоставляемыми ФИО1, а именно осуществлять постановку рыболовных сетей и раколовок, их проверку на наличие улова и их снятие с уловом; осуществлять переборку сетей и раколовок и подготовку их к дальнейшей постановке; осуществлять сортировку рыбы и раков для дальнейшей их реализации.

Создав организованную преступную группу и распределив роли между её участниками ФИО1 совместно с ФИО5 и ФИО4, приступили к выполнению своего преступного плана.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, ФИО1 действуя в составе организованной преступной группы, предварительно договорившись с ФИО5 и ФИО4, распределив между ними роли о том, что ФИО5 и ФИО4 участвуют в вылове раков раколовками и рыбы рыболовными сетями, действуя согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей для осуществления преступного замысла, с использованием предоставленной ФИО1 металлической лодки «Прогресс» с веслами, имея прямой умысел, направленный на незаконный лов раков и рыб, с использованием запрещенных орудий лова, способом массового истребления – водных животных – раколовок в количестве 45 штук, размерами каждая длиной 2 метра, ячьей 0,5х0,5 мм., размером рамок 20х20см., ставных лесковых рыболовных сетей в количестве 2 штук, размерами каждая длиной 45 метров, высотой 1,5 метра, ячьёй 45х45 мм., дал указание ФИО5 и ФИО4 подготовить раколовки в количестве 45 штук и ставные рыболовные сети в количестве 2 штук, и осуществить вылов рака и рыбы на водоеме реки Дон вниз по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7-ми км северо-западнее от 

<

адрес>, которое согласно ихтиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ является миграционным путем к местам нереста водных биоресурсов. После чего, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 с берега острова «серые бугры» на металлической лодке «Прогресс» с веслами, вышли на водоем реки Дон вниз по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7 км северо-западнее от 

<

адрес>, взяв с собой подготовленные раколовки в количестве 45 штук, размерами каждая длиной 2 метра, ячьей 0,5х0,5 мм., размером рамок 20х20см. и ставные рыболовные сети в количестве 2 штук, размерами каждая длиной 45 метров, высотой 1,5 метра, ячьёй 45х45 мм., где в нарушении раздела 4 ст. 48.1 п. «А», «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а так же ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установили в водоем раколовки в количестве 45 штук, размерами каждая длиной 2 метра, ячьей 0,5х0,5 мм., размером рамок 20х20см. и ставные рыболовные сети в количестве 2 штук, размерами каждая длиной 45 метров, высотой стен 1,5 метра, ячьёй 45х45мм., использование которых согласно постановления Правительства РФ № 694 от 20.08.2009 года об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию РФ орудий добычи водных биологических ресурсов» готовых раколовок и ставных лесковых рыболовных сетей запрещено. Согласно ихтиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Калачевским отделом государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ФИО9, имеющего высшее образование по специальности ихтиолог рыбовод - раколовки в количестве 45 штук и ставные рыболовные лесковые сети в количестве 2 штук являются орудиями одного из способов массового истребления водных животных. Установив ставные рыболовные сети в количестве 2 штук и раколовки в количестве 45 штук, ФИО5 и ФИО4 вернулись на берег острова «серые бугры» во временное помещение для проживания, предоставленное организатором группы ФИО1, выжидая время для большего улова рыбы и раков. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Азово-Черноморского территориального Управления Росрыболовства, при трале водоема реки Дон вних по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7 км северо-западнее от 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты раколовки в количестве 45 штук и ставные рыболовные сети в количестве 2 штук, установленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 по указанию ФИО1 В результате незаконной добычи раков раколовками в количестве 45 штук и рыб ставными рыболовными лесковыми сетями в количестве 2 штук, являющиеся запрещенными орудиями, одним из способов массового истребления водных животных были пойманы раки в количестве 120 особей. Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», стоимость рака пресноводного составляет 42 рубля за штуку, но с учетом выпуска его в естественную среду обитания ущерб рассчитывается в 50%. Общий ущерб водным биологическим ресурсам составляет 2 520 (две тысячи пятьсот двадцать) рублей.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, более точное время не установлено, действуя в составе организованной преступной группы, предварительно договорившись с ФИО5 и ФИО4, распределив между ними роли о том, что ФИО5 и ФИО4 участвуют в вылове раков раколовками, действуя согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей для осуществления преступного замысла, с использованием предоставленной ФИО1 металлической лодки «Прогресс» с веслами, имея прямой умысел, направленный на незаконный лов раков, с использованием запрещенных орудий лова, способом массового истребления – водных животных – раколовок в количестве 27 штук, размерами каждая длиной 3 метра, ячьей 0,5х0,5 мм., размером рамок 23х23см., дал указание ФИО5 и ФИО4 подготовить раколовки в количестве 27 штук, и осуществить вылов раков на водоеме реки Дон вних по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7-ми км северо-западнее от 

<

адрес>, которое согласно ихтиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста водных биологических ресурсов и миграционным путем к ним. После чего, примерно в 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 с берега острова «серые бугры» на металлической лодке «Прогресс» с веслами, вышли на водоем реки Дон вних по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7 км северо-западнее от 

<

адрес>, взяв с собой подготовленные раколовки в количестве 27 штук, размерами каждая длиной 3 метра, ячьей 0,5х0,5 мм., размером рамок 23х23см., где в нарушении раздела 4 ст. 48.1 п. «А», «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а так же ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установили в водоем раколовки в количестве 27 штук, размерами каждая длиной 3 метра, ячьей 0,5х0,5 мм., размером рамок 23х23см., использование которых согласно постановления Правительства РФ № 694 от 20.08.2009 года об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию РФ орудий добычи водных биологических ресурсов» готовых раколовок запрещено. Согласно ихтиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Калачёвским отделом государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ФИО9, имеющего высшее образование по специальности ихтиолог рыбовод - раколовки в количестве 27 штук являются орудиями одного из способов массового истребления водных животных. Установив раколовки в количестве 27 штук ФИО5 и ФИО4 вернулись на берег острова «серые бугры» во временное помещение для проживания, предоставленное организатором группы ФИО1, выжидая время для большего улова рыбы и раков. 

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела № Управления экономической безопасности и противодействии коррупции Главного управления МВД России по Волгоградской области, при трале водоема реки Дон вних по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7 км северо-западнее от 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты раколовки в количестве 27 штук, установленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО4 по указанию ФИО1 После поднятия раколовок в количестве 27 штук из водоема, было установлено, что раков в них поймано не было. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в утреннее время, более точное время дознанием не установлено, действуя в составе организованной преступной группы, предварительно договорившись с ФИО5 и ФИО4, распределив между ними роли о том, что ФИО5 и ФИО4 участвуют в вылове рыбы ставными рыболовными сетями, действуя согласно отведенных каждому из участников организованной группы ролей для осуществления преступного замысла, с использованием предоставленной ФИО1 металлической лодки «Воронеж» с подвесным мотором «Tohatsu-5», имея прямой умысел, направленный на незаконный лов раков, с использованием запрещенных орудий лова, способом массового истребления – водных животных – ставных рыболовных сетей в количестве 8 штук, размерами каждая длиной 70 метров, ячьей 55х55 мм., высотой стен 2 метра, дал указание ФИО5 и ФИО4 подготовить ставные рыболовные сети в количестве 8 штук, и осуществить вылов рыбы на водоеме реки Дон вниз по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7-ми км северо-западнее от 

<

адрес>, которое согласно ихтиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ является местом нереста водных биологических ресусров и миграционным путем к ним. После чего, примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО4 с берега острова «серые бугры» на металлической лодке «Воронеж» с подвесным мотором «Tohatsu-5», вышли на водоем реки Дон вниз по течению верхнего плеса Цимлянского водохранилища в 7 км северо-западнее от 

<

адрес>, взяв с собой подготовленные ставные рыболовные сети в количестве 8 штук, размерами каждая длиной 70 метров, ячьей 55х55 мм., высотой стен 2 метра, где в нарушении раздела 4 ст. 48.1 п. «А», «Правила рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», (Приказ Министерства сельского хозяйства РФ от 1 августа 2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна»), п. 4 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20.12.2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов», а так же ст. 34 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, и ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», установили в водоем ставные рыболовные сети в количестве 2 штук, размерами каждая длиной 70 метров, ячьей 55х55 мм., высотой стен 2 метра, использование которых согласно постановления Правительства РФ № 694 от 20.08.2009 года об утверждении перечня запрещенных к ввозу на территорию РФ орудий добычи водных биологических ресурсов» готовых ставных рыболовных сетей запрещено. Согласно ихтиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ заведующего Калачёвским отделом государственного мониторинга водных биоресурсов и среды их обитания ФИО9, имеющего высшее образование по специальности ихтиолог рыбовод - ставные рыболовные сети в количестве 2 штук являются орудиями одного из способов массового истребления водных животных. Установив ставные рыболовные сети в количестве 2 штук, участники организованной группы ФИО5 и ФИО4 под руководством ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления. После поднятия двух ставных рыболовных сетей из водоема, было установлено, что в них были пойманы две особи серебряного карася, которые согласно постановлению Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам», стоимость серебряного карася составляет 0,0 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО4 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО5, ФИО4 и их защитники – адвокаты Пономарева В.А., Стефанова О.В., Гончарова Г.А. поддержали ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

Подсудимые пояснили суду, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленного ими при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства им понятны. 

Согласно имеющегося в материалах дела заявления ФИО2 В.Ю., потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.225).

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, без исследования доказательств. 

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым согласились ФИО1, ФИО5, ФИО4 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к метам нереста, организованной группой; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к метам нереста, организованной группой; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, организованной группой;

Действия ФИО4 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к метам нереста, организованной группой; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к метам нереста, организованной группой; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, организованной группой;

Действия ФИО5 суд квалифицирует:

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к метам нереста, организованной группой; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к метам нереста, организованной группой; 

по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 256 УК РФ, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста и на миграционных путях к ним, организованной группой;

Назначая наказание ФИО1, ФИО5, ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также личность каждого подсудимого.

ФИО1 

<

данные изъяты>

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступление относятся к категории преступлений средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО4 

<

данные изъяты>

Отягчающие наказание ФИО4 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

ФИО5 

<

данные изъяты>.

Отягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие на иждивении у виновного малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Суд учитывает, что по характеру и степени общественной опасности совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений средней тяжести. 

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО4 и ФИО5 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Судом также принимаются во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимым наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимых ФИО1, ФИО4, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, с учётом материального положения подсудимых, суд считает, что цели наказания, в том числе исправление и перевоспитание ФИО1, ФИО4, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении им наказания в виде лишения свободы по каждому эпизоду преступной деятельности, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть с установлением испытательного срока.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО5, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учётом материального положения подсудимого, однако в период не погашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления совершил повторное преступление, продолжил заниматься преступной деятельностью, при таких данных, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным.

На основании изложенного, суд считает, что исправление ФИО5, а равно предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы. 

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО5 и данные о его личности не свидетельствуют о возможности восстановления социальной справедливости и достижении целей наказания при условии применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 73 УК РФ, или назначения ему наказания не связанного с лишением свободы. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимым является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности ФИО5, суд руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу о необходимости сохранить условное осуждение по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ при самостоятельном исполнении приговора, поскольку преступления которые инкриминируются ФИО5 по настоящему делу были совершены до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в колонии-поселении.

Наказание ФИО1, ФИО4 и ФИО5 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний.

Избранная подсудимым ФИО1, ФИО5 и ФИО4 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для ее применения, не изменились.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего -Азово - Черноморским территориальным Управлением Росрыболовства ФИО6 (гражданским истцом) был заявлен гражданский иск. В судебное заседании подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО5 (гражданскими ответчиками) была представлена квитанция о возмещении материального ущерба в размере 2 520 рублей, в связи с чем суд, считает правильным, ранее заявленный гражданский иск оставить без рассмотрения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную сиу, вещественные доказательства по делу: 

- рыболовные сети в количестве 8 штук, металлические якоря в количестве 8 штук, рыболовные сети в количестве 2, раконакопители в количестве 45 штук, раконакопители в количестве 27 штук храняться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению;

- металлическая лодка «Воронеж» с лодочным мотором «Тохатсу», хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области; металлическая лодка «Прогресс» хранится на ответственном хранении у ФИО1 по вступлению приговора в законную силу необходимо передать собственникам по принадлежности;

- компакт-диск CD-R, матричный номер L№, компакт-диск CD-R, матричный номер L№, компакт-диск CD-R, матричный номер №, компакт-диск DVD+R, матричный номер P№, хранятся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу необходимо хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; 

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы;

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет лишения свободы; 

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы;

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО4 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со статьей 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО4 обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 256, ч. 3 ст. 256, ч. 3 ст. 256 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы; 

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

по ч.3 ст. 256 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно определить ФИО5 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Калачёвского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО5 явиться к месту отбытия наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО5 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до прибытия в колонию-поселение для отбытия наказания.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение для отбывания наказания, в срок отбывания наказания ФИО5 зачесть время следования к месту отбывания наказания. 

Контроль за направлением осужденного ФИО5 в колонию-поселение возложить на специализированный государственный орган – Управление федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области. 

Меру процессуального принуждения осужденным ФИО1, ФИО4 в виде обязательства о явке оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: рыболовные сети в количестве 8 штук, металлические якоря в количестве 8 штук, рыболовные сети в количестве 2, раконакопители в количестве 45 штук, раконакопители в количестве 27 штук храняться в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области уничтожить; металлическая лодка «Воронеж» с лодочным мотором «Тохатсу», металлическая лодка «Прогресс» необходимо передать собственникам по принадлежности; компакт-диск CD-R, матричный номер L№, компакт-диск CD-R, матричный номер L№, компакт-диск CD-R, матричный номер №, компакт-диск DVD+R, матричный номер P№, хранить при деле.

Гражданский иск представителя потерпевшего Азово - Черноморского территориального Управления Росрыболовства ФИО6 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.1, ст. 389.3 ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>