Дело № 1-62/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Зональное

15 ноября 2017 г.

Зональный районный суд Алтайского края в составе судьи Зенченко В.Н., 

при секретаре Ветровой К.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Драница Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего среднее образование, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле ограды 

<

адрес> в 

<

адрес>, прошёл через незапертые ворота гаража на территорию данного домовладения, где увидел сарай, и у него возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления указанных последствий, ФИО5 через незапертую дверь незаконно проник в сарай, откуда 

<

данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: бензопилу «Husqvarna SE - 

<

данные изъяты>» стоимостью 5441 рубль 36 копеек; алюминиевую флягу стоимостью 1164 рубля. С похищенным имуществом ФИО5 скрылся с места совершения преступления. В результате своих умышленных преступных действий ФИО3 причинил ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 6605 рублей 36 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 признал вину в совершении указанного преступления. Из его показаний следует, что в тот день он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по улице; увидев незапертые ворота гаража, прошёл через него во двор, зашёл в сарай, где взял бензопилу, флягу, и ушёл через огороды; зашёл с этими вещами к Свидетель №1, однако тот прогнал ФИО3; по дороге домой спрятал похищенное под деревьями, прикрыв ветками; когда наутро сотрудники полиции стали расспрашивать про кражу, вспомнил, где спрятал бензопилу и флягу; похищенное было возвращено потерпевшей. Также из показаний подсудимого следует, что кражу совершил из-за сильного алкогольного опьянения; он страдает алкоголизмом и нуждается в лечении.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО6, она проживает по адресу 

<

адрес>, совместно с супругом - ФИО2, парализованным из-за инсульта. Около 7 лет назад, то есть примерно в ДД.ММ.ГГГГ, они проживали в 

<

адрес>, где в магазине приобрели бензопилу «Husqvama 142», в корпусе оранжевого цвета, стоимостью 10500 рублей. Также в ДД.ММ.ГГГГ они приобрели алюминиевую флягу, емкостью 38 (40) литров, стоимостью 1500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она закрыла дверь надворной постройки, не запирая ее на замок. В надворной постройке все имущество, которое они там хранят, находилось на своих местах. Около 07 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что в надворной постройке отсутствует бензопила и алюминиевая фляга. Ущерб, причиненный хищением данного имущества, является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 8126 рублей, а пенсия ее супруга - 10000 рублей, при этом, из-за болезни супруга, затраты на лекарства составляют в среднем 9500 рублей в месяц. Материальный ущерб от хищения бензопилы составляет 5441 рубль 36 копеек, материальный ущерб от хищения фляги - 1164 рубля. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, совместно с отцом. ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов утра у него в гостях находился местный житель ФИО3 Около 17 часов ФИО5, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошёл домой. Ночью вновь пришёл ФИО3, принёс бензопилу в корпусе оранжевого цвета, и флягу, попросил разрешения оставить эти вещи у Свидетель №1; сказав, что украл их, предложил назавтра продать их и пропить вырученные деньги, на что Свидетель №1 ответил отказом, и не впустил ФИО3 в дом. Когда 14.08.2017 года к нему пришли сотрудники полиции и сказали, что у ФИО6 из надворной постройки были похищены фляга и бензопила, он понял, что данное хищение совершил ФИО3, о чем рассказал сотрудникам полиции. Как оказалось, похищенное у ФИО6 имущество ФИО3 спрятал возле дома Свидетель №1

В судебном заседании были также исследованы:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена надворная постройка, расположенная на территории домовладения по адресу 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят след обуви;

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный в 35 метрах от домовладения по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>; в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: бензопила «Husqvama 142 

<

данные изъяты>», фляга алюминиевая;

протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил о краже бензопилы, фляги из надворной постройки, расположенной во дворе домовладения по адресу 

<

адрес>;

протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО5, находясь возле ограды домовладения по адресу 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев распахнутые ворота гаража, прошел на территорию домовладения, затем прошел в помещение надворной постройки, откуда похитил бензопилу «Husqvama» в корпусе оранжевого цвета, флягу;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление, согласно которым были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу бензопила «Husqvama», модель 142, серийный номер 

<

данные изъяты>; фляга алюминиевая, емкостью 38 литров;

заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому рыночная стоимость бензопилы «Husqvama 142 

<

данные изъяты>» составляет 5441 рубль 36 копеек, рыночная стоимость фляги из алюминия емкостью 38 (40) литров - 1164 рубля.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается вина ФИО3 в совершении указанного преступления, его действия подлежат квалификации по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Такой квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается установленными обстоятельствами, в том числе небольшим доходом потерпевшей, источником которого является пенсия, наличием заболевания у её супруга.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает установленные обстоятельства, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного. 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, что подтверждается характеристикой, составленной участковым уполномоченным полиции. 

При рассмотрении дела установлено, что на совершение ФИО3 кражи повлияло состояние алкогольного опьянения, обусловленное тем, что он страдает алкоголизмом. Так, согласно акту специальной медицинской комиссии по проведению наркологических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 страдает алкоголизмом, нуждается в лечении, противопоказаний к лечению нет.

Согласно справке Зональной ЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит на учете у психиатра. 

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что ФИО3 каким-либо психическим заболеванием не страдает, а обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного (астенического) расстройства личности (F 06.60 по МКБ 10). Выявленные расстройства не столь выражены, и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать правильные ответы и участвовать в судебно-следственных действиях. В момент совершения инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного состояния психики, кроме вышеуказанного, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что при сохранности критических и прогностических возможностей не лишало его способности осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, возвращение похищенного потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. Учитывая сведения о том, что подсудимый страдает алкоголизмом, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, также не имеется.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности подсудимого, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только такое наказание будет полностью соответствовать предусмотренным ст.43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Необходимости в назначении дополнительного наказания суд не усматривает. 

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая сведения о личности виновного, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем подлежит применению ст.73 УК РФ об условном осуждении. На основании ч.3, ч.5 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Учитывая, что ФИО3 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом отсутствия у него постоянного места работы и состояния его здоровья, что препятствует его имущественной состоятельности, суд находит возможным освободить осужденного от уплаты имеющихся по делу процессуальных издержек в виде выплаченных адвокату денежных сумм.

В ходе производства по уголовному делу в отношении ФИО3 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитывается в срок лишения свободы.

В силу ст.311 УПК РФ подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, или наказания в виде лишения свободы условно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 

<

данные изъяты>.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 

<

данные изъяты>.

Возложить на ФИО4 ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в данный орган для регистрации; пройти курс лечения от алкоголизма.

В соответствии со ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно засчитать в срок лишения свободы.

Освободить ФИО4 ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Зональный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и воспользоваться помощью адвоката по назначению суда, для чего необходимо обратиться в суд с соответствующим ходатайством в течение срока обжалования. 

Судья Зенченко В.Н.