Дело №

Поступило в суд 

<

дата>

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года р.п. Чистоозерное

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк кФИО2, ФИО1, З.М. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, З.М. в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало ФИО3 кредит в размере 

<

......> руб., на срок 

<

......> месяцев под 

<

......>% годовых. Зачисление денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытому на имя заемщика.

Между банком и заемщиком 

<

дата> было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, был составлен график платежей.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 

<

дата> по 

<

дата> (включительно) образовалась задолженность в размере 

<

......> руб. 

В настоящее время истцу стало известно, что заемщик ФИО3, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти № №. 

Согласно интернет - сайта Notariat.ru, нотариусом Я.М., после смерти заемщика было открыто наследственное дело №. По данным истца предполагаемыми наследниками являются ФИО2, ФИО1, З.М.

По информации банка в состав наследственного имущества вошла квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастроваястоимость которой значительно превышает задолженность по кредитному договору.

При заключении кредитного договора заемщиком было подписано заявление на страхование по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика. 

ООО «Капитал Лайф Страхования жизни» 

<

дата> была произведена выплата в сумме 

<

......> руб., которая была распределена на погашение просроченных процентов – 

<

......> руб., просроченного основного долга -

<

......> руб., срочных процентов в сумме 

<

......> руб. и срочного основного долга в размере 

<

......> руб.

Данная сумма задолженности была зафиксирована на дату смерти заемщика, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными денежными средствами, с даты смерти, продолжали начисляться до даты погашения.

После поступления денежных средств от страховой компании они были распределены согласноусловиям кредитного договора. В связи с тем, что за период, с даты внесения последнего платежа (

<

дата>) до даты выплаты (

<

дата>) были начислены проценты по кредитному договору, осталась непогашенная часть в размере – просроченного основного долга -

<

......> руб., просроченных процентов –

<

......> руб., неустойки за просроченные проценты – 

<

......> руб. Заявленная сумма неустойки начислена до даты смерти заемщика.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2, ФИО1, З.М. задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 17050,43 руб., в том числе: просроченный основной долг –11837,98 руб., просроченные проценты – 5083,97 руб., неустойка за просроченные проценты – 128,48 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,02 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего З.М., ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, предоставили письменные заявления, в которых указали, что исковые требования не признают, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 

<

дата> между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, банк предоставил ФИО3 кредит в размере 

<

......> рублей, под 

<

......>% годовых, на срок 

<

......> месяцев.

В тот же день указанные денежные средства были перечислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета на имя ФИО3

В соответствии с п.

<

......> Кредитного договора ФИО3 принял на себя обязательство погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом, ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 

<

......> Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно условиям кредитного договора отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

При заключении кредитного договора заемщиком ФИО3 было подписано заявление на страхование по договору страхования от несчастных случаев и болезней по Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья, согласно которому выгодоприобретателем по договору является ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России»).

Между банком и заемщиком 

<

дата> было подписано дополнительное соглашение о реструктуризации задолженности, составлен график платежей.

Согласно свидетельству о смерти № № от 

<

дата>, ФИО3, 

<

дата> года рождения, умер 

<

дата>.

<

дата> ООО «Капитал Лайф Страхования жизни» осуществлена страховая выплата ПАО «Сбербанк России» в сумме 

<

......> руб., которая была распределена на погашение просроченных процентов – 

<

......> руб., просроченного основного долга -

<

......> руб., срочных процентов в сумме 

<

......> руб. и срочного основного долга в размере 

<

......> руб.

Данная сумма задолженности была зафиксирована на дату смерти заемщика, однако в связи с тем, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитными денежными средствами продолжали начисляться с даты смерти заемщика до даты погашения – даты страховой выплаты.

После поступления денежных средств от страховой компании они были распределены согласно условиям кредитного договора. В связи с тем, что за период с даты внесения последнего платежа (

<

дата>) до даты выплаты (

<

дата>) были начислены проценты по кредитному договору, осталась непогашенная часть в размере – просроченного основного долга - 

<

......> руб., просроченных процентов –

<

......> руб., неустойки за просроченные проценты – 

<

......> руб. 

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства только в тех случаях, когда обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 58,59,61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, со дня открытия наследства.

Таким образом, ответственность наследников по долгам наследодателя возникает только в случае принятия наследниками наследства и ограничена пределами стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ответу нотариуса нотариального округа Чистоозерного района Новосибирской области Я.М., после смерти ФИО3, 

<

дата> года рождения, умершего 

<

дата>, заведено наследственное дело № от 

<

дата> на основании заявления наследников по закону ФИО2, 

<

дата> рождения, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего З.М., 

<

дата> года рождения, ФИО1, 

<

дата> года рождения, с согласия матери - ФИО2

Наследственным имуществом является:? доля на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ? доли на квартиру на день смерти составляла 

<

......> рубля 

<

......> копеек;

- ? доля на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость ? доли на день смерти составляла 

<

......> рубль 

<

......> копеек;

- автомобиль ВАЗ-210601, 

<

дата> года выпуска, стоимостью 

<

......> рублей;

- оружие модель ИЖ-27, стоимостью 

<

......> рублей;

- невыплаченная денежная компенсация вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 

<

......> рубль 

<

......> копеек.

На указанное имущество нотариусом нотариального округа Чистоозерного района Новосибирской области Я.М. ответчикам ФИО2, ФИО1, З.М. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Из вышеизложенного следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти заемщика ФИО3 являются его супруга – ФИО2, дети – ФИО1, З.М., которые приняли наследство после смерти ФИО3 в виде: ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

......> рубля 

<

......> копеек; ? доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 

<

......> рубль 

<

......> копеек; автомобиль ВАЗ-210601, 

<

дата> года выпуска, стоимостью 

<

......> рублей;оружия модели ИЖ-27, стоимостью 

<

......> рублей; невыплаченной денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования в сумме 

<

......> рубль 

<

......> копеек.

Проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с наследников в пользу истца задолженности по кредитному договору, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчиками наследство принято, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер обязательств наследодателя по кредитному договору. 

Частью 1 ст.56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчиками доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено,расчет задолженности не оспорен, в связи с этим расчет, представленный истцом, принимается судом, поскольку соответствует нормам закона, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчики ФИО2, ФИО1, З.М. приняли наследство, стоимость которого превышает размер обязательств наследодателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, действующей от себя и в интересах несовершеннолетнего З.М., ФИО1, задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 17050,43 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 682,02 руб., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата> 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, оснований освобождения ответчиков от уплаты государственной пошлины не установлено, суд полагает взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России» в сумме 682,02 руб., т.е. по 227,34 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно сФИО2, ФИО1, З.М. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> в размере 17050,43 рублей.

Взыскать сФИО2, ФИО1, З.М. в лице законного представителя ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины по 227,34 рублей с каждого. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия.

Судья: л.п.Максимейко А.А.