УИД 68RS0013-01-2021-001975-13 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 07 июля 2021 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе: 

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Буцких Т.Г.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика администрации г. Мичуринска ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1132/2021 по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации г. Мичуринска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права общей долевой собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации ... о сохранении жилого дома с кадастровым номером 68:26:0000072:763, расположенного по адресу: ..., в реконструированном состоянии с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) равной 96,5 кв.м., общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м., признании за ФИО1 права общей долевой собственности на 43/100 долей указанного жилого дома, за ФИО2 - на 57/100 долей указанного жилого дома. 

В обоснование иска указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле каждый) на жилой дом, расположенный по адресу: ..., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Также истцы являются участниками общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу в следующих долях: ФИО1 - 1/4 доля, ФИО2 - 3/4 доли.

Жилой дом изначально был возведён для проживания двух семей, каждая часть дома оборудована самостоятельной входной группой и коммуникациями.

На протяжении долгого периода времени между истцами-собственниками сложился порядок пользования жилым домом.

В целях более комфортных условий проживания истцы произвели переоборудование и реконструкцию жилого дома, а именно: ФИО1 выполнены следующие работы: возведена холодная пристройка литер а общей площадью 15,6 кв.м., ФИО2 выполнены следующие работы: жилая пристройка литер А2 общей площадью 13,1 кв.м. переоборудована из холодной пристройки, возведена холодная пристройка литер а1 общей площадью 5,5 кв.м.

Разрешительной документации на строительство истцами получено не было. Все строительные материалы приобретались за счёт личных денежных средств истцов.

Согласно техническому заключению, составленному ООО «МичуринскАрхитектура», в результате обследования жилого дома установлено, что выполненная реконструкция не повлияла на прочностные характеристики несущих конструкций строения, и не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны данный объект после реконструкции отклонений не имеет.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 96,5 кв.м., общая площадь жилого помещения 75,4 кв.м., жилая 52,10 кв.м.

В выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию истцам ответчиком было отказано.

С учётом того, что каждый из истцов произвёл реконструкцию части дома, которая находится у каждого из них в пользовании, в настоящее время в пользовании ФИО2 находится часть жилого дома площадью 54,7 кв.м., состоящая из комнат №..., 7, 2, 8, 9, 10, 11, а также холодная пристройка II; в пользовании ФИО1 находится часть жилого дома, состоящая из комнат №..., 6, 5, 4, а также холодная пристройка I.

В связи с изложенными обстоятельствами фактически изменились доли истцов в праве общей долевой собственности, которые согласно расчёту, произведённому специалистом ГУПТИ по ..., составляют: 43/100 долей ФИО1 (с учётом холодной пристройки); 57/100 долей ФИО2 (с учётом холодной пристройки).

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили сохранить жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000072:763, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) равной 96,5 кв.м., общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м.; признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 34/100 долей жилого дома, за ФИО2 - на 57/100 долей указанного жилого дома.

Представитель ответчика администрации ... ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000072:763, расположенный по адресу: ..., по 1/2 доле каждой, а также земельный участок по указанному адресу в следующих долях: ФИО1 1/4 доля, ФИО2 3/4 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН.

На протяжении длительного времени между истцами сложился порядок пользования жилым домом.

В целях улучшения жилищных условий без соответствующего разрешения истцами произведены переоборудование и реконструкция жилого дома. Так ФИО1 возведена холодная пристройка литер а, общей площадью 15,6 кв.м., ФИО2 переоборудована холодная пристройка в жилую пристройку литер А2, общей площадью 13,1 в.м. и возведена холодная пристройка литер а1, общей площадью 5,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на ... площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составляет 96,5 кв.м., общая площадь - 75,4 кв.м., жилая площадь - 52,1 кв.м.; в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ... ... площадь для внесения сведений в ЕГРН составляет 113,05 кв.м.

... техником ГУПТИ при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: ..., установлены следующие несоответствия фактического состава инвентаризационного дела: жилая пристройка литер А2, общей площадью 13,1 кв.м. переоборудована из холодной пристройки; возведена холодная пристройка литер а, общей площадью 15,6 кв.м.; возведена холодная пристройка литер а1, общей площадью 5,5 кв.м. На осуществление перечисленного разрешительная документация не предъявлена.

Письмом ....01-30 от ... администрация ... отказала истцам в выдаче уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, поскольку перед началом общестроительных работ истцы за разрешительной документацией не обращались.

Согласно произведённому филиалом по ..., Мичуринскому и ...м ГУПТИ ... расчёту доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом с учётом холодной пристройки составляют 43/100, ФИО2 - 57/100.

На основании с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из разъяснений, данных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нём данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан. 

Поскольку в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, самовольная пристройка не является самостоятельным объектом, то право собственника может быть защищено путём признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде. 

Из технического заключения о состоянии строительных конструкций жилого ... после реконструкции, расположенного по адресу: ..., выполненного ООО «МичуринскАрхитектура», следует, что выполненная реконструкция жилого дома не повлияла на прочностные характеристики несущих конструкций строения, и не представляет собой опасности, тем самым, исключая угрозу жизни, здоровью граждан. Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа-..., утвержденным решением Мичуринского городского Совета депутатов от ... ..., объект размещён в пределах границ территориальной зоны Ж1. Зона индивидуальной усадебной жилой застройки. В соответствии с установленными градостроительными регламентами для этой зоны данный объект после реконструкции отклонений не имеет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным сохранить жилой дом в реконструированном состоянии и признать за истцами право общей долевой собственности на жилой дом.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером 68:26:0000072:763, расположенный по адресу: ..., в реконструированном состоянии с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) равной 96,5 кв.м., общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м. 

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 43/100 долей жилого дома с кадастровым номером 68:26:0000072:763, расположенного по адресу: ..., с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) равной 96,5 кв.м., общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м. 

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 57/100 долей жилого дома с кадастровым номером 68:26:0000072:763, расположенного по адресу: ..., с площадью всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного использования) равной 96,5 кв.м., общей площадью 75,4 кв.м., жилой площадью 52,1 кв.м. 

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 07.07.2021.

Председательствующий Гребенникова И.В.