Р Е Ш Е Н И Е

г. Новокуйбышевск 09 ноября 2018 года 

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Ежембовская Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира СБ ДПС ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 18.10.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 18.10.2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из постановления следует, что 19.09.2018 года в 12 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством АТЗ 7- 4333362 государственный регистрационный знак 

<

№> перевозил опасный груз, согласно ТТН топливо дизельное в количестве 7050 литров, с нарушением условий и правил перевозки опасного груза, а именно с нарушением п. 9.2.2.2.1 и п. 9.2.2.2.2 ДОПОГ, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в Новокуйбышевский городской суд Самарской области с жалобой, в которой указывает, что с указанным решением он не согласен, просит его отменить, поскольку каких-либо нарушений при перевозке опасного груза им допущено не было, при оформлении материала об административном правонарушении инспектором был допущен ряд нарушений. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и просил постановление отменить. При этом в части взыскания денежных средств оплаченных за нахождение автомашины на штрафстоянке отказался от требований. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в настоящее время состояние электропроводки на автомашине приведено в соответствии с требованиями ДОПОГ и те замечания которые были высказаны инспектором устранены во избежание дальнейших конфликтных ситуаций.. 

В судебном заседании инспектор ДПС 1 взвода СБ ДПС ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО3 пояснил, что 19.09.2018 года он находился на службе. В рамках мероприятий «НЕФТЬ» и «ТЭК» им была остановлена автомашина под управлением водителя ФИО1 для проверки на соответствие требованиям ДОПОГ, поскольку во время движения транспортного средства он визуально увидел позади кабины водителя явное провисание электрических кабелей. После остановки транспортного средства он представился и попросил водителя предъявить документы. В ходе осмотра транспортного средства были установлены нарушения требования ДОПОГ п. 9.2.2.2. и п. 9.2.2.1 поскольку имелось провисание электрических кабелей, что могло привести к их повреждению в ходе движения и вызвать короткое замыкание и электрический кабель находился в непосредственной близости с выхлопной трубой, что могло привести к нагреву кабеля и вызвать короткое замыкание. В связи с чем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, а автомашина помещена на спец.стоянку.

В судебном заседании инспектор по выполнению административного законодательства СБ ДПС ФИО4, с жалобой ФИО1 не согласилась и пояснила, что ФИО1 обращался с жалобой на действия инспектора ФИО3, составившего в отношении него протокол об административном правонарушении, проводилась проверка в ходе которой были выявлены нарушения в действиях инспектора в части проведения досмотра в салоне автомашины, других нарушений в действиях инспектора выявлено не было. 

Исследовав материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, заслушав стороны и дав оценку в совокупности доказательствам, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

В силу ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 23.5 ПДД РФ, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (ред. от 12.12.2017, с изм. от 16.03.2018) "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом", Перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Согласно п. 9.2.2.2.1 Приложений "Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов" (ДОПОГ/ADR), установленное в транспортном средстве электрооборудование в целом должно удовлетворять положениям подразделов 9.2.2.2 - 9.2.2.6 в соответствии с таблицей, приведенной в разделе 9.2.1.

Так, электропроводка должна быть надежно закреплена и проложена так, чтобы провода были хорошо защищены от механических и термических воздействий, электрические кабели не должны подвергаться перегреву (пункты 9.2.2.2.1 – 9.2.2.2.2 ДОПОГ).

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2018 года в 12 час. 40 мин. ФИО1 управлял транспортным средством АТЗ 7- 4333362 государственный регистрационный знак 

<

№> перевозил опасный груз, согласно ТТН топливо дизельное в количестве 7050 литров, с нарушением условий и правил перевозки опасного груза, а именно с нарушением п.п. 9.2.2.2.1 – 9.2.2.2.2 ДОПОГ, поскольку имелось провисание электрических кабелей расположенных за кабиной водителя и кабель находился в близи от выхлопной трубы транспортного средства. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 19.09.2018 года, протоколом о задержании транспортного средства от 19.09.2018 года, товарно-транспортной накладной от 19.09.2018 года, путевым листом, фотоматериалами.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Указанные выше доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, для вывода о наличие в действиях водителя ФИО состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Суд так же не соглашается с позицией заявителя что нарушений требований ДОПОГ не было, поскольку доказательств в обосновании этого суду не представлено.

Таким образом, судом не выявлено нарушений действующего законодательства, могущих повлиять на доказанность виновности ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

Суд приходит к выводу, что вина указанного лица во вменяемом ему правонарушении установлена и доказана. 

Кроме того, суд учитывает особую опасность правонарушения, связанного с источником повышенной опасности при перевозке опасных грузов. Данное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным интересам. У ФИО1 имелась реальная возможность для соблюдения требований законодательства, поскольку указанные выше нарушения были впоследствии устранены.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ, судом не установлено.

Обжалуемое Постановление о назначении административного наказания, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи КоАП РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено законно, обоснованно и подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ОР ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 от 18.10.2018 года о назначении административного наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти суток, через Новокуйбышевский городской суд Самарской области. 

Судья Н.А. Ежембовская