2-348/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Коноплич Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3, ФИО2 к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды части земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО2 обратились в Мясниковский районный суд Ростовской области с названным иском, указав, что между ФИО4 и ОАО «ФСК ЕЭс» заключен договор аренды части земельного участка №. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору часть земельного участка с кадастровым номером 61:25:601001:0106 общей площадью 10 200 кв.м. Срок аренды был установлен сторонами с 10.12.2009 г. по 08.12.2010 г. Согласно п.2.2 договора, настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем участка арендатору с 10.12.2009 года. В соответствии с п. 4.4.4. договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней, о предстоящем освобождении арендованного имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Арендодатель подобные сообщения не получал. Арендуемая часть земельного участка до настоящего момента не возвращена арендодателю. Согласно п. 3.1 Договора № 07/5-794 размер арендной платы составляет 65382 рубля 00 копеек. С учетом п. 2.1. договора указанный размер арендной платы установлен за период с 10.12.2009 года по 08.12.2010 года, то есть за 363 дня. Арендная плата вносится арендатором единовременно в течении 45 календарных дней со дня подписания договора. То есть за первый период аренды плата должна быть внесены не позднее 6 сентября 2010 года. Таким образом за период пользования земельным участком с 10.12.2009 года по 08.12.2010 года обязанность по оплате наступила 06.09.2010 года, за период пользования земельным участком с 09.12.2010 года по 07.12.2011 года - обязанность по оплате наступила 04.09.2011 года; за период пользования земельным участком с 08.12.2011 года по 05.12.2012 года - обязанность по оплате наступила 01.09.2012 года; за период пользования земельным участком с 06.12.2012 года по 04.12.2013 года - обязанность по оплате наступила 30.08.2013 года; за период пользования земельным участком с 05.12.2013 года по 03.12.2014 года - обязанность по оплате наступила 28.08.2014 года; за период пользования земельным участком с 04.12.2014 года по 02.12.2015 года - обязанность по оплате наступила 26.08.2015 года; за период пользования земельным участком с 03.12.2015 года по 01.12.2016 года - обязанность по оплате наступила 24.08.2016 года. В настоящий момент собственниками земельного участка с кадастровым номером № часть которого передана в аренду являются ФИО3 (1/5 доли в праве собственности) и ФИО2 (3/4 доли в праве собственности). Истцы просят суд о взыскании арендной платы в переделах срока исковой давности, то есть по платежам срок оплаты которых наступил 28.08.2014 года, 26.08.2015 года, 24.08.2016 года. В таком случае взыскиваемая задолженность будет представлять собой оплаты за пользование арендуемым имуществом в период с 05.12.2013 года по 01.12.2016 года. Один платеж за использование участка в течение 363 дней по условиям договора составляет 65 382 рубля 00 копеек. Арендная плата взыскивается за 3 таких периода. Следовательно, сумма взыскиваемой задолженности составит 196146 рублей 00 копеек. Данная сумма подлежит распределению между сособственниками пропорционально их долям в праве собственности. Соответственно требования ФИО2 по арендной плате составляют 3/4 от 196146,00 рублей то есть 147109 рублей 50 копеек. Требования ФИО3 составляют 1/4 от 196146,00 рублей, то есть 49036 рублей 50 копеек. Согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 25174 рубля 83 копейки. Соответственно, к выплате ФИО2 18881 рубль 12 копеек. К выплате ФИО3 6293 рубля 71 копейку. На основании изложенного, истцы просят суд: взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО2 147109 рублей 50 копеек в качестве суммы задолженности по арендной плате за период с 05.12.2013 года по 01.12.2016 г. по договору аренды части земельного участка № 07/5-794, в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами 18881 рублей; взыскать в пользу ФИО3 в качестве суммы задолженности по арендной плате за период с 05.12.2013 г. по 01.12.2016 по договору аренды части земельного участка № 07/5-794 в сумме 49036 рублей 50 копеек; взыскать в пользу ФИО3 6 293 рубля 71 копейку за пользование чужими денежными средствами; расторгнуть договор аренды части земельного участка № 07/5-794 и обязать ПАО «ФСК ЕЭС» вернуть арендуемое имущество. 

Впоследствии истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды части земельного участка в размере 147109 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22969 рублей, 33 копейки; взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды в размере 49036 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами - 7656 рублей 44 копейки; расторгнуть договор аренды части земельного участка №07/5-794 и обязать ПАО «ФСК ЕЭС» вернуть арендуемое имущество ФИО2 и ФИО3. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2 и ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержала предъявленные исковые требования в уточненном виде, просил иск удовлетворить. 

Истцы ФИО2 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика ПАО «ФСК ЕЭС» по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражал относительно предъявленных исковых требований, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, поддержал ранее представленные в суд возражения следующего содержания: Строительство линии электропередачи BJI 500 кВ «ФИО8-Шахты- Ростовская» началось в 2007 году. Работы по строительству велись ПАО «ФСК ЕЭС» в рамках «Программы первоочередных мер по строительству и реконструкции электроэнергетических мощностей на период 2008-2012гг. для недопущения дефицита мощности и повышения надежности энергоснабжения потребителей Ростовской энергосистемы». Данная программа являлась Приложением №3 к соглашению между Администрацией Ростовской области и РАО «ЕЭС России» (правопредшественник ПАО «ФСК ЕЭС») по развитию электроэнергетической системы Ростовской области и обеспечению надежного энергоснабжения ее потребителей. BJI 500 кВ «ФИО8-Шахты-Ростовская» со строительством ПС 500 кВ «Ростовская» и расширением подстанции 500 кВ «Шахты» проходит по Волгоградской и Ростовской областям и построена для обеспечения перетоков электроэнергии между энергосистемами Центра и Юга России, ликвидации энергозависимости Юга России от поставок электроэнергии с территории сопредельной Украины. Строительство данной линии имело колоссальное значение для развития энергосистемы Южного региона, а именно: ввод линии в работу значительно повысил надежность работы объединенных энергосистем Центра и Юга, обеспечил надежное электроснабжение городов Ростовской области, а также Северного Кавказа. Прием дополнительной мощности из объединенной энергосистемы Центра помог значительно снизить затраты на производство и передачу электроэнергии в Южном регионе, существенно облегчил вывод в ремонт энергоблоков Ростовской АЭС и межсистемных линий электропередачи, обеспечил разгрузку сети 110 и220 кВ Южного региона, что позволило уменьшить потери электроэнергии в сетях не менее чем на 40 млн. кВт/ч. в год. В рамках реализации вышеуказанного проекта согласно требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации Постановлением Главы Мясниковского района Ростовской области был утвержден акт предварительного выбора земельного участка под строительство BJT 500 кВ «ФИО8 - Шахты - Ростовская», после чего ПАО «ФСК ЕЭС» было получено разрешение на строительство. В целях оформления прав пользования земельными участками, расположенными в границах строящегося энергообъекта ПАО «ФСК ЕЭС» были заключены договоры аренды, субаренды с землепользователями и с собственниками соответствующих земельных участков. В отношении земельного участка Истцов сложилась следующая ситуация. Для строительстваBJI 220 кВ «Ростовская - Р20», созданной в рамках титула «BЛ» 500 кВ ФИО8-Шахты-Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская и расширением ПС 500кВ Шахты» (в лице АО «ЦИУС ЕЭС») заключило с ФИО4 (правообладатель земельного участка с кадастровым номером № на момент создания Энергообъекта) договор аренды № 07/5-794 части земельного участка от 20.07.2010. В пункте 1.1. Договора указано, что Арендодатель предоставляет Ответчику, за плату во временное пользование часть земельного участка с кадастровым номером №, с целью строительства и дальнейшего размещения заходов (опор) созданного Энергообъекта (BЛ). Пунктом 2.1. Договора установлен срок действия Договора с 10.12.2009 года по 08.12.2010 года. Пунктом 3.1. Договора установлен размер арендной платы за 362 дня, в сумме 65 382,00 рублей без НДС. Согласно Приложению №2 к Договору, арендная ставка за 362 календарных дня составила 6,41 рублей за 1 кв.м. Все выплаты предусмотренные Договором Ответчик произвел ФИО4 (Арендодателю) в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 10638 от 27.10.2010 года. Истцы пытаются ввести суд в заблуждение, говоря об отсутствии оплаты по Договору, хотя и не являлись его Стороной. Ответчик закончил строительство Энергообъекта, в том числе, и на части земельного участка Истцов, и осуществил приемку всех законченных строительством объектов по указанному в Договоре титулу, что подтверждается Актом № 585 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 28.09.2012 года (форма КС-14). Следовательно, уже с 29 сентября 2012 года Ответчик перестал пользоваться предметом Договора в прежнем объеме. С указанного времени и по настоящий момент частьземельного участка с кадастровым номером № Ответчиком только в целях эксплуатации одной промежуточной металлическойопоры № 6 типа ПС220-6. Иных сведений или доказательств Истцами в материалы дела не предоставлено, как и отсутствуют доказательств фактического использования Ответчиком части земельного участка в размере, согласно краткосрочному Договору, а также периодов его фактического использования. Размеры земельных участков под опорами BJI формируются в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 11 августа 2003 года № 486 «Об утверждении Правил определения размеров земельных участков для размещения воздушных линий электропередачи и опор линий связи, обслуживающих электрические сети». На части земельного участка Истцов с кадастровым номером № расположена одна промежуточная металлическая опора № 6 типа ПС220-6. В соответствии с расчетами, произведенными на основании пункта 4 Правил, а также данных о технических характеристиках промежуточной металлической опоры типа ПС220- 6,площадь земельного участка под опорой № 6 BJI 220 кВ «Р-20 - Ростовская» составляет 50,41 кв.м.Истцами ежегодно проводятся сельскохозяйственные работы на земельном участке с кадастровым номером №, в том числе и на той части, за которую они требуют взыскать арендную плату по Договору, в котором Истцы даже не являются Сторонами. Данный факт подтверждаетсяпредоставленным фотоматериалом, полученным при ежегодных пеших осмотрахBЛ 220 кВ «Ростовская - Р20» линейными бригадами ПАО «ФСК ЕЭС». Данные обстоятельства еще раз говорят нам о недобросовестности Истцов.Действие Договора невозможно считать возобновленным на тех же условиях, на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В целомприемка всех законченных строительством объектов по 

указанному в Договоре титулуподтверждается Актом № 585 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссиейот 28.09.2012 года. Завершив строительстволинейного объекта в установленные краткосрочным договором аренды сроки, Ответчик перестал пользоваться предметом договора аренды в прежнем объеме. В связи с чем, оснований, для взыскания с Ответчика заявленных Истцами размера арендной платы и пени, отсутствуют. Из условий договора следует, что он был заключен на определенный период времени в соответствии с требованиями ст. 610 ГК РФ. Из анализа норм статьи 621 ГК РФ следует, что для установления оснований для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок Истцу необходимо представить по правилам статей 56, 59 и 60 ГПК РФ доказательства пользования Ответчиком спорной частью земельного участка, являющегося объектом договора аренды в период после 28.09.2012 года. Таким образом,совокупность доказательствпо делу свидетельствует об использовании Ответчиком лишь части земельного участка, занимаемой непосредственно опорой № 6 линии электропередачи. Фактическое пользование оставшейся частью земельного участка материалами дела не подтверждено и Истцами доказательства обратного в материалы дела не представлено. Кроме того, дальнейшая пролонгация Договора и его оплата по статье 621 ГК РФ не представляется возможным и по следующим причинам: строительство Объекта завершено, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-14 подписан, следовательно источник финансирования по титулу «BJI 500 кВ ФИО8 - Шахты - Ростовская с ПС 500 кВ Ростовская и расширением ПС 500 кВ Шахты» отсутствует; ФИО4 (сторона по спорному Договору) не является больше правообладателем земельного участка с кадастровым номером №; реквизиты Сторон Договора не актуальны; изменено фирменное наименование Ответчика. В связи со всем вышеизложенным ПАО «ФСК ЕЭС» не может согласиться с расчетами Истцов в части размера задолженности по внесению арендной платы и пени. Корректный расчет задолженности по арендной плате должен был бы выглядеть следующим образом. Установленная Сторонами Договораставкаарендой платы за пользование частями земельных участковза 362 дня составляет 6,41 рублей за 1 кв.м. (Приложение №2 Договора). Следовательно,стоимость аренды1 кв.м. в деньсоставляет0,02 рублей (формула расчета - 6,41 рублей/362 дня). Площадь земельного участка необходимаядля размещенияодной промежуточной металлическойопоры типа ПС220-6 составляет50,41 кв.м. Согласно исковому заявлениюпериод задолженности по арендной плате составляет 1086 календарныхдней (Истцами заявлено 3 периода по 362 дня).В уточненных исковых требованиях Истцы просят взыскать задолженность по арендной плате с 05 декабря 2013 года по 01 декабря 2016 года(за 1 095 дней). Однако по информации официального сайта Мясниковского районного суда Ростовской области, исковое заявление было зарегистрировано судом 30 января 2017 года, то есть, на часть указанного Истцами периода распространяется нормы, предусмотренные ГК РФ о сроке исковой давности (настоящий пункт имеет силу соответствующего ходатайства со стороны Ответчика). Таким образом,актуальным периодом задолженности необходимо считать следующий период: с 30 января 2014 года по 01 декабря 2016 года, то есть1 037календарныхдней.Таким образом, общая задолженность по Договору составляла бы:0,02 (стоимость аренды 1 кв.м. в день)* 50,41 (площадь земельного участка под опорой № 86) * 1037 (период задолженности) = 1045,50 рублей.Проценты за пользование чужими денежными средствами. Ввиду неправильного расчета Истцами суммы основного долга, суммы задолженности за каждый отдельный период просрочки платежа, применение судом расчета Истцов недопустимо. Данный расчет неправомерен и имеет признаки неосновательного обогащения со стороны Истцов. На основании изложенного, ПАО «ФСК ЕЭС» считает, что суммы указанные в исковом заявлении не соответствуют действительности и не подлежат удовлетворению. 

Суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему: 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок и условия внесения арендной платы определены договором. 

Согласно ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ). 

Согласно ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки (пени). 

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требование об уплате кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствие со ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки.

Судом установлено, что 20.07.2017 года между ФИО4 и ОАО «ФСК ЕЭС» заключен договор аренды части земельного участка № 07\5-794. По условиям договора арендодатель предоставил арендатору часть земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 10 200 кв.м. Срок аренды был установлен сторонами с 10.12.2009 г. по 08.12.2010 г. Согласно п.2.2 договора, настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу арендодателем участка арендатору с 10.12.2009 года. В соответствии с п. 4.4.4. договора аренды арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 30 дней, о предстоящем освобождении арендованного имущества как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном освобождении. Арендодатель подобные сообщения не получал. Арендуемая часть земельного участка до настоящего момента не возвращена арендодателю. Согласно п. 3.1 Договора № 07/5-794 размер арендной платы составляет 65382 рубля 00 копеек. С учетом п. 2.1. договора указанный размер арендной платы установлен за период с 10.12.2009 года по 08.12.2010 года, то есть за 363 дня. Арендная плата вносится арендатором единовременно в течении 45 календарных дней со дня подписания договора (л.д. 11-14).

Так, ФИО2 принадлежит 3\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 78400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). 

Установлено, что ФИО3 принадлежит 1\4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 78400 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что ответчик продолжает пользоваться имуществом, принадлежащим истцам, следовательно, договор аренды признается возобновленным на тех же условиях. 

Довод представителя ответчика о том, что ими используется часть земельного участка истцов в меньшем размере, чем по условиям договора аренды, так как договор изначально заключался в целях строительства и эксплуатации опоры, а в настоящее время строительство окончено и происходит только эксплуатация, суд находит не состоятельным. 

При этом ответчик не представил суду неопровержимых доказательств использования земельного участка в меньшем размере, условия договора аренды сторонами не изменялись, никаких дополнительных соглашений к договору аренды не заключалось.

Таким образом, поскольку ответчик продолжает использовать часть земельного участка, суд пришел к выводу о том, что договор аренды продолжает свое действие до настоящего времени и на тех же условиях. 

Исковые требования о расторжении договора аренды части земельного участка и обязании вернуть арендуемое имущество, по мнению суда, не подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что истцы приобрели в собственность земельный участок с уже построенной и введенной в эксплуатацию линией электропередачи, что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела в суде.

Таким образом, линия электропередачи, частью которой является опора, расположенная на земельном участке истцов, на момент приобретения земельного участка истцами в собственность уже была возведена, является социально значимым объектом, в связи с чем суд приходит к выводу, что основания для ее сноса или переноса отсутствуют, а требование истцов вернуть арендуемое имущество, сводится к сносу опор ЛЭП.

Установленные законом основания для признания линии электропередачи самовольной постройкой также отсутствуют.

С учетом того, что линия электропередачи была возведена до возникновения у истцов права собственности на земельный участок, истцам до приобретения права собственности было известно о расположении опоры ЛЭП, доказательств создания препятствий в пользовании принадлежащим им земельным участком наличием опоры ЛЭП истцами суду не представлено, суд приходит к выводу, что действиями ответчика не нарушается право собственности истцов на земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО9 Арутюновны, ФИО2 к ПАО «ФСК ЕЭС» о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами, расторжении договора аренды части земельного участка, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО2 задолженность по договору аренды части земельного участка 07/5-794 за период с 05.12.2013 года по 01.12.2016 года в размере 147109 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22969 рублей 33 копейки, всего взыскать 170078(сто семьдесят тысяч семьдесят восемь) рублей 83 копейки.

Взыскать ПАО «ФСК ЕЭС» в пользу ФИО3 задолженность по договору аренды части земельного участка 07/5-794 за период с 05.12.2013 года по 01.12.2016 года в размере 49036 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7656 рублей 44 копейки, всего взыскать 56692(пятьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто два) рубля 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 4 сентября 2017 года

Судья Килафян Ж.В.