Дело №а-296/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п.г.т. Уруссу ДД.ММ.ГГГГ

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шагвалиевой Э.Т.,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 УФССП России по РТ, ФИО1 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточенным административным иском к судебным приставам-исполнителям ФИО1 УФССП России по РТ, ФИО1 УФССП России по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей.

В обоснование заявления указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по РТ находится исполнительное производство № (8444/16/16054-ИП) неимущественного характера в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 035438058, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО1 

<

адрес> РТ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом № по 

<

адрес> п.г.т.Уруссу ФИО1 

<

адрес> РТ и встроенным жилым помещением 20 «а». 

Из приложенных к иску судебных актов видно, что вышеуказанное решение мирового судьи не исполнено из-за бездействия судебного пристава-исполнителя.

В связи с вышеизложенным, просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РТ по исполнительному производству № (8444/16/16054-ИП) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признав судебными расходами его расходы при подаче административного иска, взыскать их с Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> в его пользу в размере 1500 рублей.

В судебном заседании ФИО2 административный иск поддержал.

Старший судебный пристав ФИО1 УФССП по РТ ФИО5, на основании доверенности представлявшая также интересы административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, административный иск не признала. 

Заинтересованное лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы административного дела и исполнительного производства № (8444/16/16054-ИП), суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

При рассмотрении дела установлено, что заочным решением мирового судьи судебного участка № ФИО1 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО2 к ФИО10 об определении порядка пользования жилым домом и нежилыми помещениями, определен порядок пользования между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Уруссу ФИО1 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, и нежилыми помещениями, также встроенным нежилым помещением расположенным по адресу: п.г.т.Уруссу ФИО1 

<

адрес> РТ, 

<

адрес> и нежилыми помещениями. Этим решением определен порядок пользования жилым домом с надворными строениями, а также нежилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 И.Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО10 в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: неимущественного характера, определение порядка пользования между собственниками жилого дома, расположенного по адресу: п.г.т.Уруссу, 

<

адрес>.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № (8444/16/16054-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ отменено. 

Данное постановление ФИО2 было оспорено в судебном порядке. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по иску ФИО2 к старшему судебному приставу ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по Республики Татарстан ФИО7 ФИО1 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> об оспаривании постановления старшего судебного пристава отменено отменить и по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным постановления исполняющего обязанности начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО1 УФССП по РТ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП по РТ ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано со ссылкой на пункт 6 части 1 статьи 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства № (8444/16/16054-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и в возбуждении исполнительного производства отказано, оснований для признания бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО1 УФССП по РТ за период с 25 января по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Поскольку в удовлетворении административного иска ФИО2 суд отказывает, оснований для возмещения административному истцу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к судебным приставам-исполнителям ФИО1 УФССП России по РТ, ФИО1 

<

адрес>ному отделу судебных приставов УФССП России по РТ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ютазинский районный суд РТ.

Судья: 

подпись.

Верно. Судья: Шагвалиева Э.Т.