УИД 28RS0№-№ Дело № – №/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата> 2019 год

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крамар Н.А.,

при секретаре Горбуновой А.О., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Черемисовой Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лаврова Е.Г., 

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, 

<

дата> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, работающего охранником в ОАО «Ресурс Транс», судимого:

<

дата> Мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам срокам на пять месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. По Постановлению Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от 

<

дата> наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 19 дней. 

<

дата> освобожден по отбытию наказания;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>., с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате 

<

адрес>, увидел лежащий на столе мобильный телефон марки «LG» в корпусе серого цвета, принадлежащий 

<

данные изъяты> который следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, решил его похитить.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, понимая, что они носят тайный характер для собственника имущества, умышленно, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику, и желая их наступления, со стола в жилой комнате 

<

адрес> тайно похитил мобильный телефон марки «LG» в корпусе серого цвета стоимостью 7000 рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> затем с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил 

<

данные изъяты>. значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Лавров Е.Г. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший 

<

данные изъяты>., согласно поступившей в суд телефонограмме, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел своё подтверждение с учетом размера причиненного потерпевшему 

<

данные изъяты>. материального ущерба, мнения потерпевшего о значительности ущерба, уровня его среднего дохода.

Согласно заключению эксперта № от 

<

дата> ФИО1 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы, суд, с учётом поведения подсудимого ФИО1 во время совершения преступления и после этого, приходит к выводу, что оснований подвергать сомнению выводы экспертов не имеется, поскольку они сделаны компетентными специалистами, имеющими продолжительный стаж экспертной работы, с использованием специальных методик. Каких-либо новых обстоятельств, которые бы ставили под сомнение указанное заключение комиссии экспертов, в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд признаёт, что ФИО1 является субъектом преступления и может нести уголовную ответственность.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого ФИО1 наказания на условия жизни его семьи. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что ФИО1 судим (л.д. №); на учёте у врачей: нарколога и психиатра не состоит (л.д. №), состоит на амбулаторном лечении у врача - 

<

данные изъяты>: 

<

данные изъяты> по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется посредственно: ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет склонность к злоупотреблению спиртными напитками, жалоб по месту проживания от соседей не поступало, официально трудоустроен в ОАО «РЖД» «Ресурс – Транс» охранником (л.д. №), по месту работы в ОАО «РЖД» «Ресурс – Транс» характеризуется положительно, за время работы проявил себя как опытный, аккуратный работник, к работе относится добросовестно, не допускает опозданий на работу, дисциплинирован, в общении вежлив и тактичен, случаев нарушения трудовой и производственной дисциплины не допускал, замечаний и нареканий от руководства не имеет (л.д. №), привлекался к административной ответственности (л.д. №). 

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в их совокупности. 

В силу ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признаёт: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной (л.д. №), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования ФИО1 занял бесконфликтную позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте совершения преступления (л.д. №), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено. 

Таким образом, принимая во внимание все изложенные обстоятельства, а именно данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, суд считает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, при этом суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

С учётом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижении категории совершённого им преступления на менее тяжкую. 

Кроме того, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 100 (сто) часов.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «LG» в корпусе серого цвета. IMEI 1: №, IMEI 2: № хранящийся у потерпевшего 

<

данные изъяты>., считать переданными по принадлежности;

- лист формата А4 на котором отображена копия боковой стороны коробки из-под мобильного телефона марки «LG», хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд через 

<

адрес> городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления. 

Председательствующий Н.А. Крамар