Дело №2-534/2026

УИД: 59RS0005-01-2025-007422-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.01.2026 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Парыгиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Пироговой О.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в заявлении указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности в 2-комнатной квартире по адресу 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ Собственником остальной части квартиры является ФИО2 на основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ Истец проживает в комнате площадью 11,3 кв.м., в которой находятся ее личные вещи, в другую комнату не заходит и не пользуется. Доверенное лицо ответчика ФИО6 беспрепятственно проходит в комнату истца, уговаривает переехать по другому адресу, угрожает, что без разрешения истца перенесет стену в комнате. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

Истец просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, предоставив в пользование истца комнату 11,3 кв.м. с правом при необходимости выкупа квадратных метров в данной квартире, в пользование ответчика комнату 17,6 кв.м, места общего пользования определить в общее пользование. Обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, пояснила, что спорная квартира была предоставлена бабушке истицы ФИО7, когда истице было 12 лет. Вселились в квартире и проживали втроем истица, бабушка и ее мама, у каждой по 1/3 доли в праве. После смерти бабушки ее мама вступило в наследство на 1/3 долю и стала собственником 2/3 доли. Взяв кредит, ее мама заложила 2/3 долю в квартире. В связи с неоплатой кредита на долю в квартире обратили взыскание. Истец около 5 лет проживает в комнате площадью 11,3 кв.м. Ответчик препятствует истцу в пользовании комнатой. Ломает замок на входной двери комнаты, вышибает двери в комнату.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, пояснив, что жилая площадь квартиры составляет 29,1 кв.м., доля ФИО2 – 2/3 доли жилой площади- 19,4 кв.м., доля ФИО1 – 1/3 доли -9,7 кв.м. Фактически ФИО1 пользуется 11,3 кв.м., из которых доля ответчика 1,6 кв.м. Таким образом, ФИО2 не может пользоваться своей долей полноценно.

Выслушав пояснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены указанным кодексом.

При наличии нескольких собственников жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце втором п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что, разрешая требование об определении порядка пользования недвижимым имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положений ст. 247 ГК РФ и указанных выше разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом возможно лишь тогда, когда в исключительное пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества), соразмерная его доле в праве собственности на это имущество. В этой связи, при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из проживающих в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – 2-комнатная квартира, общей площадью 50,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находилось в собственности ФИО1 – 1/3 доля в праве, ФИО7 – 1/3 доли, ФИО8 – 1/3 доли, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи квартир в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ За ФИО8 зарегистрировано 2/3 доли ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Право собственности ФИО2 на 2/3 доли зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Регион» и ФИО2 в рамках исполнительного производства о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО9 задолженности (л.д.15-16).

Истец просит определить порядок пользования квартирой, предоставить ей в пользование комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ответчика комнату площадью 17,8 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН, жилое помещение по адресу: 

<

адрес> общей площадью 50,9 кв.м., жилой площадью 29,1 кв.м. состоит из двух комнат: жилой площадью 17,8 кв.м. и 11,3 кв.м. Комнаты являются изолированными. (л.д. 38-39).

В комнате площадью 11,3 кв.м в течение длительного времени около 5 лет проживает истица. Ответчик в спорной квартире не проживает, зарегистрирована по адресу 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ Комнату площадью 17,8 кв.м. сдает в найм, что подтверждается договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24).

Судом установлено, что между собственниками имеются конфликтные отношения, в связи с чем пользование спорной квартирой без определения порядка представляется затруднительным.

Так, свидетель ФИО10 пояснил, что является супругом истицы с 2008 г., проживает вместе с истицей в комнате площадью 11,3 кв.м по адресу 

<

адрес>. В другой комнате проживают квартиранты- женщина с двумя детьми. ФИО2 и ее представители препятствует истице в пользовании комнатой, вышибает входную дверь в комнату, портит замки на двери в комнате, устраивает конфликты.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного УУМ ОУУП и ПДН ОП № УМВД РФ по г. Перми следует, что по заявлению ФИО1 проведена проверка, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в комнату ФИО1 ворвалась ранее незнакомая девушка, которая пояснила, что будет спать ее комнате. Данную девушку пустил ФИО6, представитель по доверенности ФИО2, для временного проживания, полагая, что в комнате ФИО1 имеется 1,6 кв.м. от доли ФИО2 (л.д.19).

Принимая во внимание, что истец не имеет на праве собственности другого жилого помещения, проживает в спорной квартире и комнате уже длительное время, комната, которую он просит передать ей в пользование, является изолированной, суд полагает возможным исковые требования удовлетворить.

Поскольку между сторонами в добровольном порядке не достигнуто соглашение, учитывая право истца ФИО1, как собственника проживать в спорном жилом помещении и пользоваться им по назначению, суд находит предложенный истицей вариант по порядку пользования жилым помещением путем предоставления ей в пользование меньшей по размеру комнаты жилой площадью 11,3 кв.м., соответствующим принципу реализации собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, в соответствии с размером доли истицы в праве собственности на это жилое помещение (на 1/3 долю приходится 9,7 кв.м.).

Суд также учитывает, что возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик фактически в квартире не проживает, вселила квартирантов комнату, которые не являются собственниками квартиры, что влечет нарушение прав истца на пользование жилым помещением.

Доводы ответчика о том, что выделенная в пользование истца комната превышает площадь, приходящуюся на долю истца в жилом помещении ( 9,7 кв. м), не могут быть приняты во внимание, поскольку определенный судом порядок пользования имуществом может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, учитывая реальную возможность совместного пользования имуществом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" допускается несоответствие порядка пользования спорным имуществом долям в праве общей собственности.

Таким образом, при определении порядка пользования каждому из собственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, при этом право общей долевой собственности не прекращается, и выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

С учетом изложенного, само по себе несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Таким образом, ФИО1 следует определить в пользование комнату жилой площадью 11,3 кв.м., которая наиболее соответствует размеру 1/3 доли в праве собственности, жилую комнату площадью 17,8 кв.м. следует передать в пользование ответчику ФИО2

При этом пользование общими помещениями: кухней, туалетом, ванной комнатой, коридором необходимо оставить в пользовании всех сособственников.

Суд считает, что требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе, в соответствии с которым собственник вправе проживать в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении. Собственник может быть ограничен в праве владения и пользования своей собственностью только на основании закона или решения суда. Однако каких-либо ограничений по владению и пользованию спорным жилым помещением в отношении истца не устанавливалось, доказательств этому не имеется.

Поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, суд считает, что на ответчика должна быть возложена обязанность по не чинить препятствий в пользовании истцу квартирой по адресу 

<

адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

определить порядок пользования квартирой по адресу 

<

адрес> следующим образом: в пользование ФИО1, паспорт № определить жилую комнату площадью 11,3 кв.м., в пользование ФИО2, паспорт № определить жилую комнату площадью 17,8 кв.м., места общего пользования в квартире- кухню, санузел, ванную комнату, коридор, прихожую определить в общее пользование ФИО1 и ФИО2.

Обязать ФИО2, паспорт № не чинить препятствий ФИО1, паспорт № в пользовании квартирой по адресу 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено: 02.02.2026 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья