Дело № 12-139/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

30 мая 2017 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Канцерова Т.В., (

<

...>, каб. 118), 

рассмотрев жалобу председателя жилищно-строительного кооператива «***» (далее ЖСК «***», Кооператив) ФИО1 на постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона *** области от *** №401-01-*** «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии *** от *** №*** председатель правления ЖСК «***» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ***.

В Первомайский районный суд *** поступила жалоба ФИО1 на данное постановление. В жалобе указывает, что ЖСК «***» в соответствии с Уставом дорожной деятельностью не занимается, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом Адрес***, в настоящее время не поставлен на кадастровый учет, доказательств обратного административной комиссией не представлено. Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования, которое и должно нести ответственность за его содержание. Кроме того, проезд вдоль дворового фасада дома Адрес*** является частью дороги общего пользования в жилой зоне, так как на въезде во двор со стороны Адрес***а в Адрес*** установлен дорожный знак 5.21 «Въезд в жилую зону», а знак 5.22 «Выезд из жилой зоны» установлен у дома Адрес***. Таким образом, возможно движение транспортных средств неограниченного круга лиц вдоль домов Адрес***. Более того, участок проезда вдоль Адрес*** не может быть отнесен к придомовой территории, так как по нему осуществляется транзитный проезд легкового и служебного транспорта к другим домам жилой зоны. При таких обстоятельствах участок проезда в жилой зоне вдоль дома Адрес*** не принят и не может быть принят в общедолевую собственность собственников жилья в многоквартирном доме Адрес***, он не является частью придомовой территории. Полагает, что нарушение п. *** Правил благоустройства допущено собственником проезда (дороги общего пользования) – муниципальным образованием ***. Нарушение в части сдвигания снега к стене здания признает, но уточняет, что снег сдвинут и с чужой дворовой территории. Просит постановление административной комиссии отменить.

*** представлены уточнения и дополнения к жалобе, из которых следует, что проезд вдоль входов в здание дома Адрес*** признается автомобильной дорогой общего пользования, за содержание которой отвечает муниципальное образование ***

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и дополнений к ней, также указала, что земельный участок, на котором расположен дом Адрес***, не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, ЖСК «***» собственником данного земельного участка не является, земельный участок также не находится у ЖСК ни в хозяйственном ведении, ни на праве оперативного управления. До принятия земельного участка в собственность ЖСК, он находится в собственности муниципалитета, который и должен нести ответственность за его содержание. Обращает внимание на то обстоятельство, что многие пункты Правил благоустройства противоречат действующему федеральному законодательству, о чем ею сделано заявление в прокуратуру. Процедура проведения проверок соблюдения Правил благоустройства не прописана в каких-либо нормативно-правовых актах. Кроме того, при рассмотрении дела об административной правонарушении ей не объявляли состав административной комиссии.

Представитель административной комиссии ФИО2 полагала постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, свидетеля ФИО3, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии *** законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц ***.

В силу пункта 2 этой же статьи повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере ***; на должностных лиц - ***; на юридических лиц - ***.

Решением Совета депутатов *** №*** от *** утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования *** (далее – Правила, Правила благоустройства).

В силу п. 9.1.5 Правил придомовая территория – территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

В соответствии с п. 9.1.10 Правил собственниками (правообладателями), лицами, ответственными за содержание объектов и элементов благоустройства (далее также - собственники (правообладатели)), являются физические и (или) юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, владеющие объектами и элементами благоустройства на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо осуществляющие содержание объектов и элементов благоустройства, включая работы по их восстановлению и ремонту на основании соглашений с собственником или лицом, уполномоченным собственником.

Согласно п. 9.2.19 Правил юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и физические лица, обеспечивающие (осуществляющие) уборку территорий, обязаны соблюдать особенности уборки территории в весенне-летний и осенне-зимний периоды, а также порядок обращения с отходами производства и потребления, установленные Правилами, другими муниципальными правовыми актами ***.

В соответствии с п. 9.2.33 Правил в осенне-зимний период уборка объектов благоустройства предусматривает:

- ежедневную уборку листьев во время листопада;

- обработку покрытий поверхностей проезжей части улично-дорожной сети и тротуаров противогололедными материалами;

- сгребание и подметание снега;

- формирование снежных валов с необходимыми разрывами между ними;

- скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований;

- удаление снега с улиц, дорог, тротуаров;

- зачистку водоотводных лотков после удаления снега;

- подбор бытовых и промышленных отходов.

Согласно п. 9.2.42 Правил специальные места, в которые осуществляется вывоз снега, устанавливается администрацией ***.

Постановлением администрации *** от *** №*** «Об определении мест временного складирования снега на территории муниципального образования ***», в целях своевременной и качественной снегоочистки улиц и надлежащего содержания территорий города, обеспечения безопасного движения транспорта и пешеходов, создания благоприятной экологической обстановки, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации" предписано организациям всех форм собственности, осуществляющим вывоз снега с подведомственных территорий, производить временное складирование снега в следующих местах:

- у снегоплавильной установки, расположенной в районе дома Адрес*** при условии заключения договора с ММБУ «***» на переработку (плавление) снега;

- на городской свалке твердых отходов в районе ***.

В соответствии с п. 9.2.45 Правил и производстве уборки в осенне-зимний период запрещается:

- складирование сколотого льда и уплотненного снега на тротуарах, площадках, газонах и других элементах озеленения, в незамерзающих водоемах и на ледяном покрове акваторий водных объектов, а также в смотровых колодцах;

- сдвигание снега к стенам зданий, сооружений;

- перемещение снега на проезжую часть и тротуары;

- складирование снега вне специально отведенных мест.

Согласно п. 9.2.47 Правил физические и юридические лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять:

- уборку придомовых территорий;

- уборку крылец и площадок при входных группах;

- уборку контейнерных площадок и площадок для сбора крупногабаритных отходов;

- вывоз бытовых и крупногабаритных отходов;

- мойку контейнеров;

- очистку водоотводных устройств, содержание выпусков водоотводных устройств от многоквартирных домов до присоединения к магистральной сети;

- установку, содержание и очистку урн;

- выкашивание травы, при этом высота травяного покрова не должна превышать 12 см.

Из материалов дела следует, что ***. в ходе обследования территории *** в районе многоквартирного дома Адрес*** выявлено, что с проезда во дворе дома не выполнено удаление ледяных образований, к крыльцу подъезда №*** указанного дома складирован снег. ФИО1, являясь председателем ЖСК «***», осуществляющего управление указанным многоквартирным домом, допустила нарушение п.п. ***, ***, *** Правил благоустройства территории муниципального образования ***, выразившееся в том, что ФИО1 не организовала работы по уборке придомовой территории дома Адрес*** в зимний период в полном объеме – не выполнено удаление ледяных образований с проезда со стороны дворового фасада, допустила сдвигание снега к стенам многоквартирного дома. Ранее, постановлением от *** №*** ФИО1 привлекалась к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу ***.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность ЖСК «***» по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования ***, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- актом с фотоматериалами №***/у от ***, согласно которому не выполнена уборка придомовой территории многоквартирного дома Адрес*** от снега: с проезжей части во дворе многоквартирного дома Адрес*** не выполнено удаление ледяных образований механизированным или ручным способом; к крыльцу подъезда №*** многоквартирного дома Адрес*** складирован снег;

- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой председателем ЖСК «***» является ФИО1, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица;

- графиком обследования территории *** на предмет соблюдения требований правил благоустройства территории муниципального образования *** на ***

- протоколом об административном правонарушении №*** от ***, в котором установлены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по пункту 2 статьи 2 Закона *** области № 401-01-*** от *** «Об административных правонарушениях». 

ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как должностном лицом кооператива, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и дополнении к ней, а также в ходе судебного разбирательства, полагаю несостоятельными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 5 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме приобретают право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, с момента государственной регистрации права собственности на помещения.

В том случае, если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования.

При этом, по смыслу ч.ч. 3 и 4 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» собственник не вправе распоряжаться, а собственники помещений вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

В свою очередь пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.

Таким образом, неопределение границ придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: ***, отсутствие кадастрового учета само по себе не является препятствием для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по надлежащему содержанию используемого ими дворового проезда.

С учетом изложенного является несостоятельным довод ФИО1 о том, что бремя содержания спорного земельного участка лежит на муниципальном образовании ***, поскольку он не является собственностью жильцов дома Адрес***.

Понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящиеся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченные по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, внутридворовые проезды, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Наличие дорожных знаков 5.21 «Въезд в жилую зону» и 5.22 «Выезд из жилой зоны свидетельствует о запрете сквозного движения транспорта в соответствии с п. 17.2 Правил дорожного движения РФ. Нарушение отдельными водителями данного пункта Правил не свидетельствует о том, что спорный проезд, как утверждает ФИО1, является частью автомобильной дороги общего пользования.

Таким образом, спорный проезд со стороны дворового фасада необходимо рассматривать как придомовую территорию, находящуюся в пользовании жильцов дома Адрес***.

Ссылку ФИО1 на то обстоятельство, что ряд пунктов Правил благоустройства противоречат действующему федеральному законодательству, следует отклонить, поскольку те пункты Правил, нарушение которых вменяется ФИО1, в установленном законом порядке не отменены и недействительными не признаны.

Отсутствие нормативно зафиксированной процедуры проведения проверок соблюдения Правил благоустройства не свидетельствует о том, что в действиях подателя жалобы отсутствует состав вменяемого правонарушения. Самим ходом проверки права и законные интересы председателя ЖСК «***» не нарушены. В официальном печатном издании – газете «***» заблаговременно сообщалось о том, когда именно и где будут проводиться проверки соблюдения Правил благоустройства, всем заинтересованным лицам предложено при желании принять участие в проверках. Обстоятельства, изложенные в акте №***/у подтверждены фотоматериалами, проверка проведена уполномоченными на то лицами – сотрудниками Отдела по взаимодействию со структурами ЖКХ и благоустройству.

Доводы ФИО1 о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, связанной с необъявлением состава административной комиссии не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку аудиозапись заседания административной комиссии по рассмотрению протокола №*** (протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении №***) у ФИО1 отсутствует. Допрошенный в качестве свидетеля член комиссии ФИО3 не помнит, объявлялся ли состав административной комиссии, но полагает, что объявлялся, поскольку такова процедура и она соблюдается, представитель административной комиссии ФИО2, являющаяся также ответственным секретарем, выразила уверенность, что состав комиссии объявлялся.

В протоколе от *** о рассмотрении дела об административном правонарушении №*** отражено, что лицам, участвующим в рассмотрении дела, разъяснены права и обязанности, отводы и ходатайства не поступали. Оснований не доверять данным, изложенным в протоколе, не имеется, нарушение процедуры проведения заседания ФИО1 не доказано. Представленная аудиозапись заседания комиссии и распечатка аудиозаписи относятся к иному заседанию, предшествующему рассматриваемому и окончившемуся вынесением оспариваемого постановления.

Организация и деятельность жилищных и жилищно-строительных кооперативов, правовое положение их органов управления определяются в соответствии с нормами раздела V Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из содержания ст.ст. 116.1, 119 Жилищного кодекса Российской Федерации видно, что председатель правления кооператива является должностным лицом, обеспечивающим выполнение решений правления кооператива, без доверенности действует от имени кооператива, представляет его интересы, совершает сделки, осуществляет иные полномочия в интересах кооператива.

Поэтому ФИО1 является надлежащим субъектом административного правонарушения.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что выводы административного органа о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения сделаны правомерно, при рассмотрении настоящей жалобы не приведено доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления. 

Административное наказание заявителю назначено с учетом общих правил назначения наказания и всех обстоятельств, которые установлены и могли повлиять на размер и вид наказания, и не является чрезмерно суровым. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 2 статьи 2 Закона *** области от *** № 401-01-*** «Об административных правонарушениях» в отношении председателя жилищно-строительного кооператива «***» ФИО1, - оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: подпись Т.В.Канцерова

***

***