№ 2-986/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года Центральный районный суд г. Комсомольска –на- Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи –Тучиной О.В. 

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор города Комсомольска-на-Амуре, действуя в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обосновании заявленных требований прокурор города Комсомольска-на-Амуре указал, что между ФИО1 и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала «Дальневосточный Региональный Центр ФГУП «РТРС» 03.09.2014г. заключен договор социального найма жилого помещения (№) на (адрес), общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м. Заключением городской межведомственной комиссией администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 13.01.2016г. № 1 выявлены основания для признания указанной квартиры непригодной для проживания ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению - наличия деформации фундамента, стен несущих конструкций. В целях устранения оснований, для признания жилого помещения не пригодным для проживания, ФГУП «РТРС» были заключены договоры подряда с ООО «Зевс» и ООО «Авторемстрой» на выполнение работ по ремонту и утеплению кровли, фасада с заменой окон, а также на выполнение работ по ремонту комнат (адрес) жилом (адрес) по пер.Связистов г.Комсомольска-на-Амуре. На время проведения ремонтных работ ФИО2 совместно с членами семьи по письменному предложению директора филиала ФГУП «РТРС» - «Дальневосточный региональный центр» ФИО 3 от 25.09.2015г. переселена в функциональное помещение (№) по адресу: Хабаровский край (адрес) в котором расположена гостиница филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «РТРС». Таким образом, по мнению прокурора, наймодателем – филиалом «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «РТРС», были нарушены требования ч.1 и ч.2 ст.88 ЖК РФ, поскольку не исполнена обязанность по предоставлению нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции, другого жилого помещения без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме, либо другого благоустроенного жилого помещения, учитывая, что в силу положений статей 15 и 16 ЖК РФ помещение по (адрес), предоставленное ФИО1 на время проведения ремонта в (адрес), является функциональным, а не жилым. По выявленным нарушениям закона прокуратурой города 29.06.2016г. директору филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «РТРС» внесено представление об устранении выявленных нарушений. По результатам рассмотрения указанного представления директором филиала ФГУП «РТРС» 25.07.2016г. ФИО1 для переселения предложено жилое помещение (№) (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, являющееся федеральной собственностью и переданное в хозяйственное ведение ФГУП «РТРС». Однако жилая и общая площади предложенного жилого помещения по (адрес) меньше площадей ранее занимаемого семьей ФИО1 жилого помещения по пер.Связистов в связи с чем, при переселении нарушены права ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, предусмотренные ч.1 ст.89 ЖК РФ на предоставление ей жилого помещения отвечающего установленным требованиям.

Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22 ноября 2016 года исковое заявление прокурора города Комсомольска-на-Амуре, действующего в интересах ФИО1 и ее несовершеннолетних детей, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» о признании действий незаконными, возложении обязанности принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

27 декабря 2016 года определением Индустриального районного суда г.Хабаровска к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 29 декабря 2016 года указанное гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 18 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3 

В ходе рассмотрения дела процессуальный истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно просил суд, признать незаконными действия Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» по переселению ФИО1, ФИО 1 (дата).р. и ФИО 2 (дата).р. в нежилое функциональное помещение (№), расположенное по адресу: Хабаровский край, (адрес); также просил обязать Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» устранить указанные нарушения путем предоставления ФИО1, ФИО 1 (дата).р. и ФИО 2 (дата).р. другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в пределах городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. Основанием для предоставления другого благоустроенного жилого помещения указал требования п.4 ст. 85 ЖК РФ, согласно которому граждане выселяются из жилых помещений по договорам социального найма в случае, ели в результате проведения капитального ремонта или реконструкции жилое помещение не может быть сохранено. В период проведения ремонтных работ (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре указанное жилое помещение было снесено до основания (фундамента), в связи с чем, оно не могло быть сохранено. 

В судебном заседании процессуальный истец помощник прокурора Волченков Н.А. на удовлетворении исковых требований с учетом их уточнения настаивал. 

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также предоставила суду заявление, в котором указала, что уточненные требования прокурора поддерживает в полном объеме. Ранее в судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, суду поясняли, что на период капитального ремонта квартиры по (адрес), семье было предложено переселиться в (адрес) в благоустроенном жилом доме, однако оно требовало ремонта, поэтому ФИО1 От переселения отказалась, согласившись на временное проживание в гостинице по (адрес), расположенную в жилом благоустроенном доме. В настоящее время ФГУП «РТРС» предложено переселиться в ранее занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение по пер Связистов 18-1 после незаконно проведенной реконструкции ее неблагоустроенного жилья, однако она отказалась ввиду многочисленных, по ее мнению, нарушений СНиП, допущенных в ходе ремонта, кроме того, жилое помещение в ходе ремонта было снесено полностью, в связи с чем, ей должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение. 

Представитель ответчика Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» ФИО5, действующая на основании доверенности от 27.10.2016г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в письменном отзыве и суду дополнительно пояснила, что семья ФИО1 на время проведения ремонтных работ в доме по (адрес), была переселена в благоустроенное жилое помещение, в котором был проведен текущий ремонт в связи с переселением семьи истца, и используемую как гостиница, по (адрес), которая хотя по документам имеет назначение как не жилое функциональное помещение, фактически является благоустроенным жилым помещением, расположенным в благоустроенном каменном доме. Кроме того, ФИО1 предлагалось переселиться в жилое помещение по (адрес), но она отказалась поскольку не устроило состояние квартиры и выбрала для переселения своей семьи благоустроенную гостиницу, при этом у ответчика отсутствует резерв жилых помещений, какой либо маневренный фонд для его предоставления гражданам. Также пояснила, что нет оснований для удовлетворения требований о предоставлении ФИО1 и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения, поскольку в квартире по (адрес) ответчиком сделан ремонт и согласно заключению межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) данное жилое помещение соответствует требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Оснований для предоставления другого благоустроенного жилья в порядке п.3 ст. 88 ЖК РФ не имеется, поскольку указанная норма не применима в данном случае, поскольку капитальному ремонту подвергалась квартира, находящаяся в составе многоквартирного дома. Просила суд, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика администрации города Комсомольска-на-Амуре, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3, извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 3, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 676 ГК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания; осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями статьи 88 ЖК РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме; на время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда; в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке; переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя (часть 1); взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма; договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению (часть 2).

В силу статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта (часть 1); если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (часть 2).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (адрес) является собственностью Российской Федерации, при этом правообладателем на праве хозяйственной деятельности является Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», о чем свидетельствуют: свидетельства о государственной регистрации права от 11.08.2014г. и от 22.12.2014г. и выписка из реестра федерального имущества № 3984/1.

03 сентября 2014 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице директора филиала «Дальневосточный Региональный Центр ФГУП «РТРС», действующим как наймодатель, и ФИО1, действующей как наниматель, заключен договор социального найма жилого помещения (№), по условиям которого наймодатель передает нанимателю и члена его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение (квартиру) (адрес), общей площадью 56,7 кв.м., в том числе жилой 32,8 кв.м., для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется член ее семьи – дочь ФИО 1 (дата).р.

В настоящее время, согласно справке 1965-па от 03.04.2017 года в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1- наниматель, супруг ФИО3, дети ФИО1 (дата) года рождения и ФИО 4 (дата) года рождения.

(дата) в связи с проведением капитального ремонта жилого помещения, занимаемого семьей ФИО1, распоряжением замдиректора Дальневосточного филиала ФГУП «РТРС» от (дата) начальник радиоцентра г.Комсомольска-на-Амуре обязан в срок до (дата) организовать переселение ФИО1 с членами семьи в помещение гостиницы по (адрес). 

Ранее, письмом от 25.09.2015г. ФИО1 на период проведения ремонта с 23.10.2015г. по 30.12.2015г. предложено переселиться в помещение филиала, расположенное по адресу: (адрес) функциональное помещение (№) (гостиница). На данном письме имеется расписка ФИО1 о том, что свое решение сообщит после осмотра предложенного помещения по адресу (адрес). 

16 декабря 2015 года по результатам осмотра помещения по адресу: г.Комсомольску-на-Амуре, (адрес) (гостиница) для временного размещения гражданки ФИО1 и членов ее семьи составлен акт (№) из которого следует, что гражданка ФИО1 и члены ее семьи согласны на временное размещение в помещении по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре (адрес) (гостиница) на время проведения ремонта в занимаемой ими (адрес) по (адрес), при условии выполнения полного перечня указанных в дефектной ведомости работ.

После проведенного текущего ремонта указанного помещения 26 декабря 2015 года ФИО1 директору филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» подано уведомление о том, что претензий по ремонту гостиницы, предоставленной на период ремонта не имеет. Переезд запланирован на 28.12.2015г. ( стр. 193-197 т.1) 11 января 2016 года ФИО1 сдала (адрес), расположенную по адресу: (адрес) и ключ от нее, для проведения капитального ремонта, о чем был составлен акт.

Для проведения работ по капитальному ремонту квартиры истца ФГУП «РТРС» заключило договоры подряда – от 18.12.2015 года с ООО «Зевс» по ремонту и утеплению 

Кровли, фасада с заменой окон в (адрес) в соответствии с Приложением к договору, а также договор подряда с ООО «Авторемстрой» от 23.12.2015 года на ремонт комнат указанной квартиры. После устранения недоделок, указанных рабочей приемочной комиссией от 28.12.2015 года, работы по ремонту квартиры были приняты в ноябре 2016 года ( стр.8-53 т.3). 

В период подготовки квартиры к капитальному ремонту, связи с обращением ФИО1 в различные инстанции в связи с состоянием квартиры, городской межведомственной комиссией администрации г.Комсомольска-на-Амуре было проведено обследование жилого помещения и 13 января 2016 года заключением № 1 выявлены основания для признания (адрес) по (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре непригодной для проживания ввиду не соответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению, наличия деформации фундамента, стен несущих конструкций.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07 июня 2016 года, вступившим в законную силу 09 августа 2016 года, признано незаконным заключение городской межведомственной комиссии администрации города Комсомольска-на-Амуре № 1 от 13.01.2016г. о признании жилого помещения по адресу: (адрес) непригодным для проживания. На городскую межведомственную комиссию возложена обязанность провести повторное обследование указанного жилого помещения.

В период проведения капитального ремонта по жалобам истца в ходе проведенной прокуратурой города Комсомольска-на-Амуре проверки по вопросам нарушения ее жилищных прав, были выявлены нарушения, для устранения которых директору филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «РТРС» ФИО 3 вынесено представление от 27.06.2016г. №2-01/2016.

25 июля 2016 года директором филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «РТРС» ФИО 3 дан ответ на представление прокурору города Комсомольска-на-Амуре, а также ФИО1 предложено на время проведения ремонта (адрес) по (адрес) переселиться в жилое помещение (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре. На ответе имеется расписка ФИО1 от 29.07.2016г. об ознакомлении и не согласии на переезд в данное помещение.

29 июля 2016 года составлен акт осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), согласно которому ФИО1 и члены ее семьи отказываются на переселение в вышеуказанное жилое помещение, о чем сделана отметка на уведомлении от 25.07.2016г. и согласны на дальнейшее проживание в функциональном помещении по (адрес) (гостиница) на время проведения ремонта квартиры по адресу: (адрес). 

20 октября 2016 года администрацией города Комсомольска-на-Амуре принято решение №220-ре о даче ФГУП «РТРС» согласия по заявлению ответчика от 31.08.2016 года на переустройство (инженерных сетей) жилого помещения в соответствии с предоставленной документацией (демонтаж печного отопления, прокладку труб и подключение к к сети водоснабжения). Решением установлен срок производства ремонтно-строительных работ с 30 сентября 2016г. по 28 октября 2016г. Также установлено, что приемочная комиссия осуществляет приемку выполненных ремонтно-строительных работ и подписание акты о завершении переустройства жилого помещения. (л.д.. 67-77 т.3 и л.д.. 131 т.1)

На основании вступившего в законную силу решения суда от 07 июня 2016 года городской межведомственной комиссией проведено обследование и составлен акт обследования жилого помещения, расположенного по адресу: Хабаровский край, (адрес) от 29.11.2016 года (л.д.201-203 т.1). По результатам обследования комиссия пришла к заключению о том, что указанная квартира соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания, о чем составлен акт обследования помещения №6. В указанном жилом помещении выполнен капитальный ремонт, выполнено переоборудование жилого помещения, полное отопление заменено на централизованное отопление, подведено холодное водоснабжение и выполнены работы по замене сетей электроснабжения.

В связи с окончанием ремонтных работ, 06 декабря 2016 года директором филиала «Дальневосточный региональный центр» ФГУП «РТРС» ФИО 3 вынесено распоряжение № 167-р, об организации уведомления и переселения ФИО1 и членов ее семьи, расположенное по адресу: (адрес). Срок – 10.12.2016г.

06 декабря 2016 года ФИО1 вручено уведомление о вселении в помещение, расположенное по адресу: (адрес) в срок до 10.12.2016г., в котором ФИО1 указала, что не согласна на переезд в жилое отремонтированное помещение по адресу и в соки указанные в уведомлении в связи с судебным разбирательством. Ключи от входных дверей получила.

08 декабря 2016 года ФИО1 вручено уведомление об освобождении помещения гостиницы, расположенной по адресу: (адрес) срок до 10.12.2016г. При получении уведомления ФИО1 указала, что на переезд не согласна в связи с судебным разбирательством. До настоящего времени ФИО1 с семьей проживает в благоустроенном помещении гостиницы. 

Суд не находит оснований для удовлетворения требований в части признания действий ответчика ФГУП «РТРС» незаконными, поскольку функциональное помещение (гостиница), куда ФИО1 с семьей была переселена на период капитального ремонта ее жилого помещения, фактически является жилым помещением, расположенным в кирпичном благоустроенном жилом доме, с централизованным водо- и электроснабжением, имеет окна, двери, санузел, кухню, две комнаты, что не оспаривалось ФИО1, а также подтверждается техническим паспортом, выпиской из перечня основных средств ВГТРК на 2001 год, переданных РТРС при его создании, согласно Указу Президента РФ от 13.08.2001 года ( л.д. 206-220 т.1, л.д. 179-181 т.3 ), т.е. жилое помещение в жилом доме было отведено под использование гостиницы для временного проживания граждан. Указанное помещение отвечает установленным требованиям, предъявляемым к жилым помещением, учитывая, что иных доказательств суду не было представлено, истец переселилась в указанное помещение добровольно после проведенного текущего ремонта с устранением указанных ею недостатков, реализуя право выбора места своего временного проживания. Таким образом, указанные выше обстоятельства также подтверждают предоставление семье ФИО1 благоустроенного жилого помещения на период проведения капительного ремонта занимаемого ею жилого помещения.. 

Суд учитывает, что иного свободного жилого помещения в жилищном фонде, в том числе, и маневренного, у ответчика ФГУП «РТРС» не имеется, а также учитывая отказ ФИО1 от переселения в жилое помещение по ул Талалихина 23-2.

Более того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что с декабря 2016 года ФИО1 отказывается покинуть помещение гостиницы и вернуться в отремонтированное жилое помещение, занимаемое ею на основании договора социального найма, о чем указано выше.

Что касается требования прокурора, поддержанное ФИО1, о предоставлении истцу и членам ее семьи другого благоустроенного жилого помещения в связи со сносом в ходе ремонта жилого помещения, занимаемого ею, то суд также оснований для его удовлетворения также не находит, по следующим основаниям.

Истцы в обоснование указанного требования ссылаются на то, что жилое помещение было полностью снесено и возведено новое, что в силу ст.ст. 85, 88 ЖК РФ предполагает предоставление другого благоустроенного жилого помещения.

Суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку ст. 85 ЖК РФ предусматривает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставленимем других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом подлежит сносу, жилое помещение подлежит переводу в нежилое, жилое помещение признано непригодным для проживания, в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления. Порядок предоставления жилого помещения в указанных случаях регулируется ст.ст. 86-89 ЖК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что такие основания для предоставления другого благоустроенного жилого помещения, отвечающее установленным требованиям в черте данного населенного пункта, равнозначное ранее занимаемому по общей площади ранее занимаемому, отсутствуют.

В жилом помещении проведен капительный ремонт, квартира находится в составе многоквартирного дома, состоящего из трех квартир, остальные квартиры ремонту не подвергались, ремонт квартиры истца в силу положений п.2 ст.740 ГК РФ осуществлена на основании договоров подряда, которые судом указаны выше, при этом порядок проведения капительного ремонта и/или реконструкции, переустройства (перепланировки) урегулирован специальными нормативными актами, основными из которых, являются Градостроительный Кодекс РФ и Жилищный Кодекс РФ, а также иные нормативными актами. 

Согласно Пункту 14 статьи 1 ГрК РФ - реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

14.2) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов;

В данном случае, учитывая изложенные выше обстоятельства, в доме проведен капитальный ремонт квартиры истца, при этом какое-либо разрешение на проведение этих видов работ не требовалось. 

После проведения ремонта по заявлению ответчика ФГУП «РТРС», как указано судом выше, городской межведомственной комиссией, назначенной постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от 28.05.2015 года № 1614-па «О городской межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда», повторно проведено обследование помещения на предмет соответствия требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно выданному заключению от 07.06.2017 года № 13 квартира истца соответствует всем требованиям. 

В силу положений Постановления Правительства РФ от № 47 «28.01.2006 N 47 (ред. от 02.08.2016) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" вопросы об оценке соответствия жилых помещений требованиям Положения..., утвержденного указанным Постановлением Правительства РФ, относятся исключительно к компетенции межведомственной комиссией, состав которой, утверждает орган местного самоуправления. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вместе с тем, прокурор, действуя в интересах ФИО1, так и сам истец, соответствующих доказательств заявленным требованиям не представили, при этом, суд, полагает администрацию города ненадлежащим ответчиком по делу, и учитывая изложенное, не находит оснований для удовлетворения требований к указанным выше ответчикам. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора города Комсомольска-на-Амуре в интересах ФИО1 и несовершеннолетних ФИО 1, ФИО 2 к ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть», администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании действий незаконными, предоставлении жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца. 

Судья О.В. Тучина