Дело № 12-17/2019

РЕШЕНИЕ

р.п. Мордово 04 июня 2019 года

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Кирьянова М.О., рассмотрев жалобу адвоката Ерин В.В. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное 29 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 29 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Из постановления следует, что 27 апреля 2019 года, в 23 часа 35 минут, по адресу: Тамбовская область, Мордовский район, 123 км автодороги Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов, ФИО1 управлял транспортным средством – мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО1, не имея права на управление, с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на месте с помощью технического средства и медицинского освидетельствования без участия понятых, при ведении записи видеорегистратора, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязывающего водителя по требования должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, и п. 2.1.1 ПДД – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории (л.д. 21-24).

Адвокат Ерин В.В., представляющий интересы ФИО1 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), обратился в Мордовский районный суд Тамбовской области с жалобой на постановление от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенное мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области, в которой просил суд указанное постановление отменить, административное преследование ФИО1 прекратить (л.д. 30).

В жалобе адвокат Ерин В.В. указал, что, в соответствии с пояснениями ФИО1, в указанное время последний транспортным средством не управлял, проходить медицинское освидетельствование не отказывался. Кроме этого, мопед «Альфа» 2012 года выпуска не относится к категории транспортных средств.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник – адвокат Ерин В.В., не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлениями о вручении. Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени, дате и месте рассмотрения жалобы размещена заблаговременно на странице официального сайта Мордовского районного суда Тамбовской области в сети «Интернет». О причинах неявки ФИО1 и его защитник – адвокат Ерин В.В. не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ прихожу к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствии указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании госинспектор РЭО ГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО2 относительно удовлетворения жалобы возражал и пояснил, что 27 апреля 2019 года, им в ходе несения службы был остановлен ФИО1, управлявший мопедом. Право на управление мопедом у ФИО1 отсутствовало. При этом у ФИО1 присутствовал признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Пройти освидетельствование на месте с применением прибора «Кобра», а также пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался, пояснив, что не видит в этом смысла, так как алкоголь употреблял, выпил с друзьями пиво, отмечая уход в армию.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав в судебном заседании госинспектора РЭО ГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО2, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

На основании п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно пп. 2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 10 Правил).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, 

<

адрес> от 28 апреля 2019 года, из которого следует, что ФИО1 27 апреля 2019 года, в 23 часа 35 минут, в 

<

адрес>, на автодороге Р22 Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов, 123 км, управлял транспортным средством – мопедом «Альфа», без государственного регистрационного знака, принадлежащим ФИО1, с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не имея права на управление транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкометр «Кобра» отказался, выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. В объяснениях к протоколу ФИО1 указал, что управлял мопедом после того, как выпил 0,5 литра пива (л.д. 3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 28 апреля 2019 года, из которого следует, что от прохождения освидетельствования с применением технического средства измерения – алкометр «Кобра» ФИО1 отказался (л.д. 5);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 28 апреля 2019 года, пройти которое ФИО1 не согласился (л.д. 6);

- письменными показаниями свидетеля Свидетель , являющегося начальником оГИБДД МОМВД России «Мордовский», предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от 28 апреля 2019 года, из которых следует, что 27 апреля 2019 года при надзоре за дорожным движением совместно с госинспектором РЭО ГИБДД МОМВД России «Мордовский» ФИО2, в 23 часа 35 минут, на автодороге Р22 Каспий-Жердевка-Токаревка-Мордово-Мельгуны-Волчки-Орел-Тамбов, 123 км, был остановлен мопед «Альфа» под управлением ФИО1, с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, без права на управление транспортным средством. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «Кобра», на что он ответил отказом. После чего он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения в ТОГБУЗ «Мордовская ЦРБ», на что он также ответил отказом (л.д. 12);

- списком административных правонарушений, из которого следует, что водительское удостоверение за ФИО1 не значится (л.д. 19).

Указанные доказательства с достоверностью опровергают доводы жалобы о том, 29 апреля 2019 года, в 23 часа 35 минут, ФИО1 транспортным средством не управлял, проходить медицинское освидетельствование не отказывался.

Кроме того, ФИО1 в ходе составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также участвуя при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, не отрицал факт управления им транспортным средством мопедом «Альфа», при отсутствии у него права на управление, и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании суда первой инстанции признал полностью.

Довод подателя жалобы на то, что мопед «Альфа», 2012 года выпуска, не относится к категории транспортных средств, является ошибочным, основанным на неправильном толковании норм права.

Согласно пункту 1.2 ПДД РФ транспортным средством является устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Мопед - двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики.

Согласно примечанию к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в других статьях настоящей главы следует понимать иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В соответствии с данной нормой мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право, подтверждающееся водительским удостоверением.

На основании вышеизложенного, поскольку мопед является двухколесным механическим транспортным средством, приводимым в движение двигателем, для управления им необходимо получить специальное право, его следует отнести к транспортным средствам, на которые распространяется действие ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, доказана его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует указанный состав, изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства нашли свое подтверждение и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировой судья верно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, смягчающее административную ответственность обстоятельство, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Порядок и давность привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к выводу, что оснований для изменения либо отмены постановления от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесенного мировым судьей судебного участка Мордовского района Тамбовской области в отношении ФИО1, не имеется. Постановление является законным и обоснованным, вынесенным без нарушения норм процессуального и материального права.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Мордовского района Тамбовской области от 29 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу адвоката Ерин В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья М.О. Кирьянова