Дело № 2-1142\20 18 февраля 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Серовой С.П. 

при секретаре Гарькуша И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Петрострой» о защите прав потребителя - просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца: неустойку за период с 01.01.2019 по 21.05.2019г. в размере 48 931,08 руб. за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда по 10 000 руб., штраф на основании Закона РФ «О защите прав потребителей».

В обоснование заявленных требований, указано, что 16.08.2016 года истцы заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался в срок не позднее 30 декабря 2018 года передать истцам квартиру, истцы обязались оплатить установленную договором сумму. Истцы свою обязанность по оплате стоимости квартиры исполнили надлежащим образом, в срок, предусмотренный договором, однако, ответчик квартиру в предусмотренный договором срок не передал. Квартира истцам передана по акту приема-передачи 21.05.2019. Истцы направили ответчику претензию с требованием выплаты неустойки, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем, истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, просил его удовлетворить.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом – путем направления телеграмм, дело просили рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом – через уполномоченного представителя, о чем в деле имеется телеграфное уведомление, письменных возражений по существу заявленных требований не представил, об отложении слушания дела не просил, доказательств уважительности причин неявки не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов ФИО3, ФИО2, ответчика в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения явившегося истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16.08.2016 между ООО «Петрострой» и ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключен договор Д-к2275-А/8 участия строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, территория ограниченная линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей 

<

адрес>», полевой дорогой поселок 

<

адрес>, границей населенного пункта деревня Лаврики (участок 115), кадастровый номер №», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать дольщику квартиру со следующими характеристиками: секция И, номер 2275-И, количество комнат: 1, этаж: 19, общая площадь 36,57 кв.м. (л.д. 14-22).

В силу п. 4.1 договора по взаимной договоренности сторон размер денежных средств, подлежавших уплате дольщиком 2 015 007 руб.

В соответствии с п. 5.2.4 договора застройщик обязался передать дольщику квартиру по акту приема-передачи до 30.12.2018.

Условия договора в части оплаты долевого взноса в размере 2 015 007 руб. дольщиками исполнены в полном объеме, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов (л.д. 25).

Квартира застройщиком истцам по акту приема-передачи передана 21 мая 2019 года (л.д. 26).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, данная неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются нарушения прав истцов в связи с нарушением срока передачи квартиры, поскольку истцами исполнены свои обязательства по договору надлежащим образом и в полном объеме, договор не расторгнут сторонами, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 31.12.2018 по 21.05.2019, что составляет 142 дня просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2019 года по 21.05.2019 года, что составляет 141 день просрочки, рассчитанной из цены договора 2 015 007 руб. и действующей ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, что составило 146 793,26 руб. (2 015 007 *141*2*1/300*7,75%).

Расчет неустойки, произведенный истцами, судом проверен, признан арифметический верным.

Истцы просят взыскать неустойку в размере 48 931,08 руб. в пользу каждого истца. На основании части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пределах исковых требований, подлежит взысканию неустойка в размере 48 931,08 руб. в пользу каждого истца.

Оснований для снижения данного размера неустойки суд не усматривает, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, требующих такого снижения и соответствующего заявления ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. 

Истцами также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителей, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела, поскольку квартира передана истцам 21 мая 2019 года.

31.05.2019 истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием об уплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д. 27-30). Доказательств удовлетворения требований истцов в какой-либо части в добровольном порядке суду не представлено.

Согласно статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Таким образом, суд взыскивает с ответчика штраф пользу каждого истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (истца), что составляет 26 965 руб. 54 коп.

Поскольку истец при предъявлении иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства на основании п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4 435 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО1 в счет неустойки 48 931 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет штрафа 26 965 руб. 54 коп. Всего 80 896 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО2 в счет неустойки 48 931 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет штрафа 26 965 руб. 54 коп. Всего 80 896 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 62 коп.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО3 в счет неустойки 48 931 руб. 08 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет штрафа 26 965 руб. 54 коп. Всего 80 896 (восемьдесят тысяч восемьсот девяносто шесть) руб. 62 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Петрострой» госпошлину в размере 4 435 (четыре тысячи четыреста тридцать пять) руб.

Решение может быть обжаловано в С-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2020 года