Дело № 37RS0019-01-2020-001431-49 (1-161) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иваново 22 октября 2020 года

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Мозжухина В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Советского района г. Иваново ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ИГКА № 3 ФИО3,

представившей удостоверение № 725 и ордер № 0252,

при секретаре Анисимовой Т.В., 

а также с участием потерпевших К.А.К., Т.Т., С.А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 «…», 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, он же совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. 

Кроме того, он же дважды совершил покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества. 

Преступления совершены в г. Иваново при следующих обстоятельствах.

1. В период времени с 19 часов 30 минут 13 июля 2019 года до 11 часов 06 минут 14 июля 2019 года, точное время не установлено, ФИО2 возле д. «…» г. Иваново увидел принадлежащий Ф.Л.А. автомобиль марки «ВАЗ 11183» государственный регистрационный знак «…», запорные устройства на дверях которого находились в положении «открыто», и решил совершить тайное хищение имущества из указанного автомобиля. 

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает тайно похитил из салона автомобиля не представляющий для потерпевшего ценности металлический ящик, в котором находились инструменты: шило, ножницы, строительный канцелярский нож, два гаечных ключа 6х8, четыре гаечных ключа 8х10, три гаечных ключа 10х12, два гаечных ключа 12х13, четыре гаечных ключа 13х14, три гаечных ключа 17х19, гаечный ключ 19х22, пинцет, шестигранник 4 мм, шестигранник 6 мм, накидной ключ 14х17, накидной ключ 10х12, накидной ключ 22, пассатижи, ключ-трубка 8х10, три надфиля, набор щупов, общей стоимостью 3080 рублей; рулетку марки «Fit» 30 метров, стоимостью 500 рублей; комплект ключей, материальной ценности для потерпевшего не представляющий, а всего имущества на общую сумму 3580 рублей, принадлежащего Ф.Л.А.

После этого ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 3 580 рублей.

2. Кроме того, 15 июля 2019 года в период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 07 минут, точное время не установлено, ФИО2 возле д. «…» г. Иваново увидел принадлежащий К.А.К. автомобиль марки «Geеly MK-CROSS» государственный регистрационный знак «…», багажник которого был приоткрыт, и решил совершить тайное хищение имущества из указанного автомобиля. С этой целью, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля видеорегистратор марки «Vehiclе Blackbox DVR», стоимостью 1900 рублей, набор инструментов Apelas из 94 предметов, стоимостью 2600 рублей, на общую сумму 4500 рублей. 

После этого ФИО2 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.А.К. материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.

3. Кроме того, в период времени с 19:00 часов 19 января 2020 года до 10:00 часов 20 января 2020 года, точное время не установлено, ФИО2, находясь у д. «…» г. Иваново, решил совершить тайное хищение имущества из гаража и с территории указанного домовладения. 

С этой целью ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, через калитку незаконно проник на территорию домовладения, где отсоединил от находившейся там автомашины марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак «…», принадлежащей Т.Т., крышку капота, стоимостью 4768 рублей. Продолжая свои действия, ФИО2 с помощью металлической трубы сорвал навесной замок с ворот гаража, используемого в качестве хранилища, после чего незаконно проник внутрь гаража, откуда тайно похитил угловую шлифовальную машину марки «Metabo», стоимостью 2480 рублей, принадлежащую Т.Т.

После этого ФИО2 с указанным похищенным имуществом попытался скрыться, однако на незначительном расстоянии от места происшествия – возле д. «…» г. Иваново был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. Действиями ФИО2 потерпевшему Т.Т. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 7 248 рублей.

4. Кроме того, в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 43 минут 09 февраля 2020 года, ФИО2, находясь возле д. «…» г. Иваново, и увидев принадлежащий С.А.Е. грузовой автомобиль марки ГАЗ «2775» государственный регистрационный знак «…», решил совершить тайное хищение имущества из указанного автомобиля.

С этой целью, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО4 открыл крышку капота автомобиля, и, намереваясь совершить хищение аккумуляторной батареи марки «BOSCH 74», стоимостью 5000 рублей, принадлежащей С.А.Е., начал отсоединять от неё клемму. Однако в момент совершения тайного хищения ФИО2 был задержан В.В.А. и С.А.Е., в связи с чем не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца, собственнику имущества был бы причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей. 

5. Кроме того, в период времени с 18:00 часов до 21 часа 40 минут 06 апреля 2020 года, точное время не установлено, ФИО2 находясь возле дома «…» г. Иваново, увидел принадлежащий Т.С.А. автомобиль марки «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «…» с разбитым стеклом передней левой двери, и решил совершить тайное хищение имущества из указанного автомобиля. 

С этой целью ФИО2, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с передней панели автомобиля радар-детектор «Whistler pro 78SE», стоимостью 1300 рублей, автомагнитолу марки «JVC KD-R471», стоимостью 2500 рублей, принадлежащие ФИО5. После этого ФИО2 открыл капот автомобиля и начал отсоединять клемму аккумуляторной батареи марки ««EXIDE EB712», стоимостью 4200 рублей. Однако в этот момент ФИО2 был задержан В.С.А. и Т.С.А., в связи с чем не смог довести преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

В случае доведения преступления до конца, Т.С.А. был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступлений в том виде, как это установлено судом, признал полностью, пояснив, что в полном объеме подтверждает обстоятельства совершения им хищений чужого имущества, изложенные в обвинительном заключении. 

По факту хищения капота и угловой шлифовальной машины подсудимый пояснил, что имущество он похитил у дома «…» г. Иваново, а задержан с похищенным у дома «…» г. Иваново, то есть похищенным имуществом он не успел распорядиться по своему усмотрению. С похищенным имуществом он прошел около 5 метров до дома № «…» г. Иваново, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. По данному факту в отделе полиции ФИО2 написал явку с повинной. По факту хищения инструмента и видеорегистратора пояснил, что видеорегистратор был у него изъят, набор инструментов был им утерян. По факту хищения ящика с гаечными ключами и рулеткой пояснил, что все возвращено потерпевшему. Нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его поведение и хищение имущества. В настоящее время он страдает хроническими заболеваниями. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, ФИО2 показал, что в период времени с 19 часов 30 минут 13 июля до 11 часов 07 минут 14 июля 2019 года он похитил из автомобиля марки ВАЗ 11183 металлический ящик, с находящимися в нем инструментами и рулетку зеленого цвета. Данное имущество им было выдано добровольно и возвращено потерпевшему. Автомобиль в момент хищения стоял у д. «…» г. Иваново. 

В период времени с 01 часа 40 минут до 03 часов 10 минут 16 июля 2019 года у д. «…» г. Иваново, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидел автомобиль марки «Geеly MK-CROSS», и решил похитить из него имущество с целью последующей продажи. Он проник в указанный автомобиль через багажник и похитил из него видеорегистратор марки «Vehicle Black box DVR», встроенный в зеркало, и набор инструментов «Apelas» 94 предмета. Видеорегистратор был у него изъят в ходе обыска по месту жительства, набор инструментов он утратил по пути домой. 

Около 21 часа 50 минут 19 января 2020 года, проходя мимо д. «…» г. Иваново, он решил совершить хищение имущества с территории указанного домовладения, с целью дальнейшей его продажи. Он перелез через забор, на территории домовладения увидел автомашину марки «Лада Гранта» с которой снял крышку капота. После этого увидел стоящий на территории закрытый гараж, взял металлическую трубу, которой сломал навесной замок. В помещении гаража увидел «болгарку» «Metabo», и похитил ее. Покинув территорию домовладения № «…» г. Иваново, и, проходя мимо д. «…» г. Иваново, был задержан сотрудниками полиции, похищенное имущество у него было изъято. 

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 09 февраля 2020 года он проходил мимо д. «…» г. Иваново, где увидел автомобиль марки «2775», у которого был приоткрыт капот. Он подошел к автомобилю, открыл капот и решил похитить аккумуляторную батарею марки «BOSСH 74», для чего стал снимать клеммы и пытаться вытащить батарею. Однако в этот момент свидетель В.В.А. оттолкнула его от машины и он не смог довести свои намерения до конца. 

В период времени с 21 часа 20 минут до 21 часа 51 минуты 06 апреля 2020 года, проходя у д. «…» г. Иваново, он увидел автомобиль «Лада Ларгус», у которого было разбито стекло передней левой двери, и решил похитить имущество из указанного автомобиля. Он взял радар-детектор «Whistler pro 78 SE», положил его в находящуюся при нем сумку, после чего достал автомагнитолу марки «JVC KD-R471» и положил ее на панель автомобиля, намереваясь ее похитить. Затем открыл капот автомашины и попытался похитить аккумуляторную батарею «Exide EB 712», однако в этот момент к нему подошла В.С.А., и схватила его, после чего подошел ФИО5, они уронили его на землю. Он пытался убежать, но это у него не получилось. 

Полностью признает вину в совершенных преступлениях, в содеянном он раскаивается. С оценкой похищенного имущества согласен (т. 3, л.д. 156-163).

Данные показания ФИО2 подтвердил в судебном заседании.

16 июля 2019 года от ФИО2 получены заявления, в которых он указал, что 13 июля 2019 года у дома «…» г. Иваново он совершил хищение набора ключей, рулетки из автомобиля ФИО6, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 15 июля 2019 года, находясь у дома «…» г. Иваново совершил хищение зеркала-видеорегистратора и набора инструментов из автомобиля, припаркованного по вышеуказанному адресу (т.1, л.д. 140, 240).

31 марта 2020 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал где и как им было совершено хищение у д. «…» г. Иваново, где стоял автомобиль марки ВАЗ 21183, из которого он похитил металлический ящик, с находящимися в нем инструментами и рулетку, а также у д. «…» г. Иваново, где из автомобиля марки Gelly MK-CROSS им был похищен видеорегистратор, встроенный в зеркало заднего вида и набор инструментов, находящийся в пластиковом чемодане (т.1, л.д. 265-271).

20 января 2020 года от ФИО2 получено заявление, в котором он сообщил о совершенном им преступлении 19 января 2020 года – хищении капота от автомобиля с территории частного домовладения и «болгарки» из гаража, в который он проник путем повреждения замка. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т. 2, л.д. 91).

05 февраля 2020 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказал и указал где, и каким образом им было совершено хищение 19 января 2020 года имущества с территории домовладения № «…» г. Иваново, - крышки капота автомашины «Лада Гранта», а также «болгарки» из гаража, в который он проник путем взлома замка с помощью металлической трубы. Также ФИО7 показал, что вышел через калитку с похищенным имуществом, и возле д. «…» г. Иваново был остановлен сотрудниками полиции (т.2, л.д. 105-110). 

08 апреля 2020 года от ФИО7 получено заявление, в котором он сообщил о попытке хищения радар-детектора 06 апреля 2020 года в районе ул. «…» г. Иваново, из автомашины Лада Ларгус, но был задержан. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.3 л.д. 52).

13 мая 2020 года в ходе проверки показаний на месте ФИО2 подробно рассказал и указал где, и каким образом им было совершено хищение у д. «…» г. Иваново, где он пытался похитить из автомашины «Лада Ларгус» радар-детектор Whistler», автомагнитолу и аккумуляторную батарею, однако не успел, так как был задержан, а также у д. «…» г. Иваново, где пытался из автомобиля марки «2775» похитить аккумуляторную батарею, однако был задержан (т.3, л.д. 144-149).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

По преступлению от 13-14 июля 2019 года.

Из показаний потерпевшего Ф.Л.А., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в порядке ст. 281 в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 11183 2006 года выпуска, который он постоянно паркует у д. «…» г. Иваново. 13 июля 2019 года около 19 часов 30 минут он припарковал свой автомобиль около «…» подъезда д. «…» г. Иваново и закрыл его на центральный замок. В салоне автомобиля у него находился металлический ящик, в котором лежали шило, ножницы, строительный канцелярский нож, два гаечных ключа 6х8, четыре гаечных ключа 8х10, три гаечных ключа 10х12, два гаечных ключа 12х13, четыре гаечных ключа 13х14, три гаечных ключа 17х19, гаечный ключ 19х22, пинцет, шестигранник 4 мм, шестигранник 6 мм, накидной ключ 14х17, накидной ключ 10х12, накидной ключ 22, пассатижи, ключ-трубка 8х10, три надфиля, набор щупов, общей стоимостью 3080 рублей; также в салоне находилась рулетка марки «Fit» 30 метров, комплект ключей от замков.

14 июля 2019 года около 11:00 часов он обнаружил, что автомобиль открыт, а осмотрев салон, обнаружил, что указанное имущество в нем отсутствует. На пассажирском сиденье он обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг», ему не принадлежащий, после чего вызвал сотрудников полиции. 

С оценкой похищенного у него имущества он согласен, общая стоимость его составляет 3580 рублей. Ущерб от преступления не является для него значительным.

20 марта 2020 года он явился в ОМВД России по «…» г. Иваново, и в кабинете «…» увидел принадлежащий ему металлический ящик с инструментами, и принадлежащую ему рулетку 30 метров.

С его участием был произведен осмотр похищенного у него имущества, которое было признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств, выдано ему на ответственное хранение, в связи с чем заявлять гражданский иск по уголовному делу он не желает (т.1, л.д. 103-105; 108-109; 110-111). 

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением от 14 июля 2019 года о совершенном у него хищении (т.1, л.д.76).

17 февраля 2020 года в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 изъяты металлический ящик с инструментами и рулетка (т.1, л.д. 149-151).

20 марта 2020 года указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Ф.Л.А. (т.1, л.д.112-115, 116-118).

В ходе осмотра места происшествия 16 июля 2019 года осмотрена автомашина ВАЗ 11183, государственный регистрационный знак «…», расположенная возле д. «…» г. Иваново, определено место совершения преступления, обнаружен и изъят сотовый телефон «Samsung», в корпусе черного цвета, с полосой красного цвета (т.1, л.д.79-83).

Из показаний свидетеля М.Г.Н., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него есть знакомый ФИО2, которому в летнее время 2019 года он передал в пользование сотовый телефон марки «Самсунг», в корпусе черного цвета с вставками в виде полосы красного цвета. 

13 июля 2019 года он с ФИО2 распивал спиртные напитки у знакомого А., после чего, вечером, он провожал ФИО2 до квартиры, при этом на некоторое время терял его из вида.

06 мая 2020 года в ходе предъявления предмета для опознания им был опознан сотовый телефон марки Samsung E1100T. Именно этот сотовый телефон он передал в летнее время 2019 года в пользование ФИО2 (т.1, л.д.122-124; 138-139).

06 мая 2020 года свидетель М.Г.Н. опознал сотовый телефон марки Samsung E1100T, в корпусе черного цвета с вставками по бокам красного цвета, как принадлежащий ему (1, л.д.125-129).

В тот же день указанный телефон был осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен свидетелю М.Г.Н. (т.1, л.д.130-133, 134-136).

Из показаний свидетеля Г.С.В., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что ФИО2 является «…». О том, что ФИО2 совершил 2 преступления, на территории «…» района г. Иваново в июле 2019 года ей стало известно от сотрудников полиции. В июле 2019 года у ФИО2 был в пользовании сотовый телефон Samsung, в корпусе черного цвета, с полосой красного цвета. Последний раз она видела телефон у ФИО2 12 июля 2019 года. 14 июля 2019 года ФИО2 в вечернее время попросил дать ему ее телефон позвонить, пояснив, что его телефон украли. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон, который находился в пользовании ФИО2, был найден в автомобиле, из которого он в ночь с 13 на 14 июля 2019 года похитил имущество. В целом, характеризует его как спокойного, доброго человека. 

Однако ФИО2 «…» (т.3, л.д. 122-123, 124-126; т.2, л.д. 69-62).

Согласно справке о стоимости ИП П.Ж.В. от 18 июля 2019 года, стоимость стальных гаечных ключей, пинцета металлического, шестигранников, накидных ключей, пассатижей с прорезиненными ручками, ключа-трубки, надфилей, набора щупов, представленных для оценки, составляет 2900 рублей (т.1, л.д. 95-96).

Согласно справке о стоимости «Гипер маркет Планета» от 17 июля 2019 года, стоимость шила с деревянной ручкой составляет 30 рублей, ножниц металлических – 50 рублей, большого строительного канцелярского ножа 100 рублей, рулетки 30 метров на катушке – 500 рублей (т.1, л.д. 93-94). 

По преступлению от 15 июля 2019 года.

Допрошенный в качестве потерпевшего К.А.К. в судебном заседании показал, что дату и время он не помнит, после 01:00 часа ночи в его автомобиле марки «GEELY МК CROSS», который находился на улице около дома «…» г. Иваново, сработала сигнализация. Он с женой вышел на балкон и увидел убегающего от автомобиля человека, на голове которого был надет капюшон. К.А.К. выбежал на улицу, около машины валялись его (К.А.К.) и чужие вещи. Повреждений автомобиль не имел, свои вещи он убрал в багажник автомобиля. Чужую сумку с ключами и бутылкой пива он забрал домой. Примерно в 03:00 часа ночи вновь сработала сигнализация, К.А.К. выбежал на улицу, жена вышла на балкон. На улице он увидел удаляющуюся за здание фигуру. Багажник автомобиля был вскрыт, часть вещей отсутствовала. Утром, когда они с женой ждали приезда сотрудников полиции, тот же человек, одетый в капюшон, проходил мимо них. Прибывшие сотрудники полиции забрали сумку с ключами, которую он обнаружил около автомобиля. Впоследствии часть вещей К.А.К. нашёл в кустах за домом. У К.А.К. был похищен набор инструментов «Ареlas», 94 предмета, стоимостью 2600 рублей и видеорегистратор «Vehicle Blackbox DVR», стоимостью 1900 рублей, а всего имущества на сумму 4500 рублей. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются протоколом принятия от него устного заявления от 16 июля 2019 года (т.1, л.д. 169).

16 июля 2019 года осмотрен участок местности у д. «…» г. Иваново (т.1, л.д. 170-175).

Из показаний свидетеля У.Е.Б., данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает с мужем К.А.К., у которого имеется автомобиль марки Gelly MK-CROSS государственный регистрационный знак 

<

***>. 

15 июля 2019 года около 18:00 часов супруг припарковал автомобиль около 2-го подъезда д. «…» г. Иваново. Примерно в 01 час 40 минут 16 июля 2019 года на автомобиле сработала сигнализация. К.А.К. вышел к машине, затем вернулся домой. Спустя примерно 1 час, на автомобиле вновь сработала сигнализация, муж побежал на улицу, а она вышла на балкон и увидела мужчину с чем-то в руках, крикнула ему, чтобы он все положил на место, мужчина посмотрел на нее и сказал: «Да пошла ты!», и побежал за угол дома. Муж осмотрел автомашину и обнаружил, что из нее похищено имущество, часть из которого он нашел, обойдя территорию дома. 

16 июля 2019 года, находясь в ОМВД России по Советскому району г. Иваново, на втором этаже она увидела мужчину, который в ночное время шел от принадлежащей К.А.К. автомашины, и которому она кричала с балкона. Она хорошо запомнила его лицо, а также рост и телосложение, на тот момент улица освещалась фонарями у каждого подъезда их дома. От сотрудников полиции ей стало известно, что данным мужчиной является ФИО2 (т.1, л.д.229-232; 233-234).

17 июля 2019 года в ходе обыска по месту жительства ФИО2 добровольно выдал похищенный им видеорегистратор, встроенный в зеркало заднего вида. Кроме того, в ходе обыска были обнаружены и изъяты олимпийка и шорты (т.1, л.д. 257-258).

Согласно справке от 26 марта 2020 года, стоимость видеорегистратора Vehiclе Blackbox DVR, с учетом износа, составляет 1900 рублей, стоимость набора инструментов Apelas 94 предмета, с учетом износа составляет 2600 рублей (т.1, л.д. 235-237).

По преступлению от 19-20 января 2020 года

Допрошенный в качестве потерпевшего Т.Т. в судебном заседании показал, что в январе, феврале 2020 года он обратился к своему знакомому с просьбой поставить свой автомобиль «Лада Гранта» к нему во двор по адресу: г. Иваново, «…». Знакомый пообещал отремонтировать автомобиль, однако не отремонтировал. Через некоторое время Т.Т. приехал во двор и обнаружил, что на автомобиле отсутствовал капот. Также он обнаружил пропажу угловой шлифовальной машины «Меtabo», стоимостью 2480 рублей, которая находилась в боксе около автомобиля. В настоящее время все похищенное ему возвращено, исковых требований к ФИО2 не имеет.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением от 21 января 2020 года о хищении с территории и из гаража домовладения «…» г. Иваново капота от автомашины и «болгарки» "Metado" на общую сумму 4500 рублей (т.2, л.д.1).

20 января 2020 года в помещении дежурной части ОМВД России по «…» району г. Иваново были изъяты капот от автомашины серебристого цвета, «болгарка» (т.2, л.д.5-10).

12 февраля 2020 года указанные предметы осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Т.Т. (т.2, л.д. 40-43).

05 февраля 2020 года осмотрена территория д. «…» г. Иваново (т. 2, л.д.11-15).

06 февраля 2020 года в ходе выемки у потерпевшего Т.Т. изъята автомашина марки «Лада Гранта» государственный регистрационный знак «…», которая в тот же день осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращена потерпевшему (т.2, л.д.27-29; 30-34).

Из показаний свидетеля М.А.Н., данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что у него в собственности имеется дом, расположенный по адресу: г. Иваново, «…».. В ноябре 2019 года его знакомый Т.Т. с его согласия поставил свою автомашину "Лада Гранта" на территорию его домовладения. ФИО8 была после аварии, имела повреждения кузова и остекления, в связи с чем находившуюся в ней болгарку поместили в расположенный рядом гараж, оборудованный металлическими воротами с замком. 

10 января 2020 года около 10:00 часов он обнаружил, что калитка, ведущая на территорию домовладения, открыта, на автомашине Т.Т. отсутствует капот. После он увидел, что у гаражного бокса отсутствует навесной замок, в гараже отсутствует болгарка, принадлежащая Т.Т.. Более из гаража ничего не пропало (т. 2, л.д.47-50).

Из показаний свидетеля О.Д.В., являющегося сотрудником «…» России по Ивановской области, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 19 января 2020 года около 23 часов 45 минут они с напарником Б.В.С., проезжая мимо д. «…» г. Иваново, увидели мужчину, который двигался по тротуару. При себе у него была «болгарка», фонарик и капот от легкового автомобиля серебристого цвета. ФИО9 пояснил, что капот и болгарку он похитил с территории домовладения № «…» г. Иваново, чтобы продать. ФИО9 был задержан и доставлен в ОМВД России по «…» району г. Иваново, где была установлена личность мужчины – ФИО2, зарегистрированный по адресу: г. Иваново, «…» (т.2, л.д.53-55).

Согласно заключению эксперта ООО «БизнесОценка» № 17 от 24.01.2020 г, рыночная стоимость болгарки «Metabo» на момент хищения составляет 2480 рублей. Рыночная стоимость капота от автомашины марки «Лада Гранта» по состоянию на момент хищения составляет 4768 рублей (т. 2, л.д. 66-88).

По преступлению от 09 февраля 2020 года.

Допрошенный в качестве потерпевшего С.А.Е. в судебном заседании показал, что 09 февраля 2020 года в субботу вечером, они с гражданской супругой В.В.А. находились дома по адресу: г. Иваново, «…». Находясь на кухне, выглянув в окно, они увидели, что капот его грузового автомобиля «Газель» открыт. Около автомобиля находился посторонний человек. На улицу к мужчине вышла В.В.А., она позвала С.А.Е.. ФИО9 производил какие-то действия под капотом автомобиля. С.А.Е. подумал, что он пытался похитить аккумулятор автомобиля. Аккумулятор марки «Бош», стоимостью 5000 рублей, был закреплен в автомобиле на штатное и дополнительное крепление. Они оттолкнули мужчину от машины и вызвали сотрудников полиции. 

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением от 09 февраля 2020 года о попытке хищения аккумулятора, стоимостью 5000 рублей из его автомашины Газель (т.2, л.д.126).

Допрошенная в качестве свидетеля В.В.А. в судебном заседании показала, что 09 февраля 2020 года она находилась дома, вышла на кухню, и, выглянув в окно, увидела, что под капотом автомобиля находится посторонний человек. Выбежав на улицу, она крикнула мужу о том, что его машину вскрыли, и вызвала сотрудников полиции. ФИО9 пытался снять аккумулятор с автомобиля. Затем он извинился и сказал, что ошибся, сообщил, что хотел взять аккумулятор автомобиля, так как хотел есть. Аккумулятор в автомобиле был закреплен на болтах. 

09 февраля 2020 года осмотрен участок местности по адресу: г. Иваново, ул. «…» (т.2, л.д.132-138).

08 апреля 2020 года в ходе выемки у потерпевшего С.А.Е. изъята аккумуляторная батарея марки «Bosch 74 Ah S4 008», которая 30 апреля 2020 года осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и возвращена потерпевшему (т.2, л.д.146-150; 151-153). 

Из показаний свидетеля В.С.А., являющегося сотрудником «…» России по Ивановской области, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 09 февраля 2020 года около 17 часов 45 минут от оператора «02» ему поступило задание проследовать к д. «…» г. Иваново, где неизвестный пытался вскрыть автомобиль. Прибыв на место, у автомобиля марки Газель 2775 они обнаружили В.В.А. и С.А.Е. – собственника указанного автомобиля. Также рядом с ними находился мужчина, как было установлено ФИО2. С.А.Е. и В.В.А. пояснили, что ФИО2 пытался похитить аккумуляторную батарею из автомашины марки Газель 2775, принадлежащей С.А.Е.. ФИО2 также пояснил, что он хотел похитить аккумуляторную батарею, однако его задержали владельцы автомашины. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа (т.2, л.д.177-179). 

Согласно справке «ООО Стройтехника», рыночная стоимость аккумуляторной батареи марки «Bosch 74 Ah S4 008» на момент совершения преступления составляет 5000 рублей (т.1, л.д. 63-66).

По преступлению от 06 апреля 2020 года.

Из показаний потерпевшего Т.С.А., данных им входе предварительного расследования, следует, что у него в собственности имеется автомобиль «Лада Ларгус» государственный регистрационный знак «…», который он постоянно паркует у д. «…» г. Иваново. 

06 апреля 2020 года они приехали на автомобиле супруги к указанному дому, где его супруга В.С.А. увидела, что у его автомобиля стоит мужчина и что-то делает у капота. Супруга подошла к мужчине, и, когда тот хотел отойти от автомобиля, схватила его за рукав, однако мужчина вырвался и побежал. Он догнал его, после чего они вызвали сотрудников полиции. При осмотре автомобиля обнаружил, что стекло передней левой двери разбито, порядок в салоне автомобиля нарушен. На панели приборов лежала принадлежащая ему автомагнитола марки «JVC KD-R471», ранее она была установлена в панель. Также в автомобиле отсутствовал радар-детектор «Whistler». Под крышкой капота у аккумуляторной батареи марки «EXIDE EB712» была повреждена ручка для переноски и сняты клеммы. 

23 апреля 2020 года в кабинете 211 он увидел принадлежащий ему радар-детектор «Whistler pro 78SE». С оценкой имущества, произведенной ИП Г.А.Е. (стоимость радар-детектора «Whistler pro 78SE» составляет 1300 рублей; стоимость автомагнитолы марки «JVC KD-R471» составляет 2500 рублей; стоимость аккумуляторной батареи марки ««EXIDE EB712» составляет 4200 рублей), он согласен. 

Похищенное имущество ему возвращено, претензий он не имеет, заявлять гражданский иск не желает. Ущерб от преступления для него не является значительным (т.3, л.д.20-22; 36-37; 44-45).

Показания потерпевшего объективно подтверждаются его заявлением от 06 апреля 2020 года о хищении из его автомашины «Лада Ларгус», радар-детектора «Вистлер» (т.3, л.д.2).

Аналогичные показания, относительно обстоятельств хищения, в ходе предварительного расследования были даны свидетелем В.С.А., которые также были оглашены в судебном заседании (т.3, л.д. 46-48).

Из показаний свидетеля К.П.А., являющегося сотрудником «…» России по Ивановской области, данных им в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, следует, что 06 апреля 2020 года в 21:50 часов от оператора «02» было получено задание проследовать по адресу: г. Иваново, ул. «…», где неизвестный пытался похитить имущество из автомобиля. Прибыв на место, к ним обратился Т.С.А., который пояснил, что он задержал неизвестного ему мужчину, который разбил стекло принадлежащей ему автомашины Лада Ларгус, и пытался похитить из автомашины автомагнитолу, радар-детектор, аккумуляторную батарею. Задержанным оказался ФИО2, который пояснил, что в автомашину он проник, чтобы погреться. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа, к ФИО2 были применены наручники, вызвана бригада ССМП в связи с жалобами ФИО7 на боль в области живота (т.3, л.д.49-51).

06 апреля 2020 года осмотрен участок местности по адресу: г. Иваново, ул. «…», автомашина марки «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак «…». В ходе осмотра места происшествия изъяты гипсовые слепки со следами подошв обуви (т.3, л.д.3-9).

07 апреля 2020 года у ФИО2 изъят радар-детектор, набор гаечных ключей, перчатки, кеды (т.3, л.д. 65-70).

Согласно заключению эксперта № «…» от 14 мая 2020 года, рисунок, отобразившийся в следе участка подошвы обуви и рисунок подошв кед, изъятых у ФИО2 имеют одну размерно-групповую принадлежность (т.3, л.д. 106-108).

14 мая 2020 года гипсовые слепки, кеды черного цвета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 110-112, 113-115, 116-118, 119-121).

17 апреля 2020 года в ходе выемки у потерпевшего Т.С.А. изъяты автомагнитола марки «JVC KD-R471» и аккумуляторная батарея марки ««EXIDE EB712», которые в тот же день осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему (т.1, л.д.24-27, 28-31,32-34).

Согласно справке «…» от 20 апреля 2020 года стоимость радар-детектора «Whistler pro 78SE» составляет 1300 рублей; стоимость автомагнитолы марки «JVC KD-R471», составляет 2500 рублей; стоимость аккумуляторной батареи марки ««EXIDE EB712», составляет 4200 рублей (т.3, л.д. 78-81).

Исследовав добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступлений доказанной.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших и свидетелей по уголовному делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются другими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не отрицаются самим подсудимым. Также суд не усматривает оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц.

Органом предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления от 13-14 июля 2019 года и от 15 июля 2019 года), по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище (преступление от 19-20 января 2020 года), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу (преступления от 09 февраля и от 06 апреля 2020 года). 

Государственным обвинителем в судебном заседании квалификация действий подсудимого изменена в сторону смягчения – его действия по преступлению от 19-20 января 2020 года предложено квалифицировать по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище. По остальным преступлениям квалификация действий подсудимого государственным обвинителем поддержана в полном объеме. 

Выслушав мнение сторон, суд соглашается с мнением государственного обвинителя исходя из следующего. 

О совершении тайных хищений (покушений на тайное хищение) ФИО2 чужого имущества свидетельствует то, что при изъятии имущества (по преступлениям от 13-14 июля 2019 года, от 15 июля 2019 года и от 19-20 января 2020 года) собственник и другие лица не присутствовали, действий виновного не видели и воспрепятствовать хищению не могли. При этом, сам подсудимый осознавал, что его действия являются скрытыми от окружающих. При изъятии имущества потерпевших С.А.Е. и Т.С.А. (преступления от 09 февраля и от 06 апреля 2020 года) подсудимый также действовал тайно, однако был застигнут непосредственно при совершении преступлений, в связи с чем не смог довести преступления до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

Гараж, в который проник ФИО2 является строением, предназначенным, в числе прочего, для размещения в нем материальных ценностей, то есть является хранилищем. О наличии в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в хранилище» свидетельствует повреждение им запорного устройства, установленного на воротах гаража, с помощью подручных средств, действия подсудимого совершены умышленно с целью незаконного проникновения внутрь хранилища и завладения имуществом потерпевшего. 

Вместе с тем, как достоверно установлено в судебном заседании, после совершения хищения имущества потерпевшего Т.Т., ФИО2 с похищенным имуществом был задержан сотрудниками полиции в непосредственной близости от места совершения преступления, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным, то есть совершил покушение на преступление, поскольку не смог довести преступление до конца по независящим от его воли обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 13-14 июля 2019 года в отношении имущества Ф.Л.А.), по ч. 1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (преступление от 15 июля 2019 года в отношении имущества К.А.К.), по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище (преступление от 19-20 января 2020 года в отношении имущества Т.Т.), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества (преступление от 09 февраля 2020 года в отношении имущества С.А.Е.), по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу то есть на тайное хищение чужого имущества (преступление от 06 апреля 2020 года в отношении имущества Т.С.А.). 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, направлены против собственности граждан. 

ФИО2 «…». 

«…» (т.3, л.д.182-184).

Учитывая заключение экспертов, сведения о личности, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, его вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание заявлений о всех совершенных преступлениях, которые суд расценивает как явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений в период предварительного следствия, выразившееся в проведении проверок показаний на месте по всем преступлениям, добровольный возврат части похищенного имущества (по преступлениям в отношении потерпевших Ф.Л.А., К.А.К., Т.С.А.), наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, «…», суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Факт употребления подсудимым алкоголя не свидетельствует о том, что совершение преступлений (от 13-14 июля и от 15 июля 2019 года) обусловлено именно состоянием опьянения, и не расценивается судом как отягчающее наказание обстоятельство. 

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, тяжесть содеянного и личность подсудимого, стойкую криминальную направленность его поведения, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкций статей Особенной части УК РФ с учетом положений ст. 66 УК РФ (по преступлениям от 19-20 января, от 09 февраля и от 06 апреля 2020 года), а также положений ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также исключительных обстоятельств, позволяющих применение ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Потерпевшим К.А.К. заявлены исковые требования на сумму 4500 рублей в счет возмещения материального ущерба – стоимости похищенного видеорегистратора (1900 рублей) и набора инструментов (2600 рублей).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования признал, однако пояснил, что похищенный видеорегистратор был им выдан сотрудникам полиции в ходе обыска.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе предварительного расследования изъятый в ходе обыска видеорегистратор, встроенный в зеркало заднего вида, был утрачен органом следствия, о чем свидетельствуют материалы служебной проверки (т.1, л.д. 272-279).

При изложенных обстоятельствах стоимость видеорегистратора не может быть взыскана с подсудимого, в связи с чем исковые требования потерпевшего К.А.К. подлежат удовлетворению частично в сумме 2600 рублей. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 13-14 июля 2019 года в отношении имущества Ф.Л.А.) сроком на один год;

- по ч. 1 ст.158 УК РФ (преступление от 15 июля 2019 года в отношении имущества К.А.К.) сроком на один год; 

- по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 19-20 января 2020 года в отношении имущества Т.Т.) сроком на два года; 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 09 февраля 2020 года в отношении имущества С.А.Е.) сроком на десять месяцев; 

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 06 апреля 2020 года в отношении имущества Т.С.А.) сроком на десять месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 07 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ивановской области оставить без изменения.

Исковые требования К.А.К. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.А.К. 2600 (две тысячи шестьсот) рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы, выданные потерпевшим – оставить в их полном распоряжении, сданные в камеру хранения ОМВД России по Советскому району г. Иваново гипсовые слепки № 1, 2 уничтожить, кеды черного цвета выдать ФИО2, в случае отказа в получении – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в том же порядке и в тот же срок со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения представления прокурора, затрагивающего его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: -подпись- Мозжухин В.А.