Дело №

59RS0№-89

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Лядова В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием государственного обвинителя Абсатаровой Ю.В.,

защитника Еськовой В.А.,

подсудимой ФЛН,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЛН, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> не подвергавшейся задержанию и содержанию под стражей, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № 1 Индустриального судебного района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, освобождённой от отбывания наказания в связи с зачётом времени содержания под стражей;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по ст. 1581 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30 и ст. 1581 УК РФ на основании чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к обязательным работам на срок 160 часов, по постановлению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ заменена лишением свободы на срок 16 дней, освобождённой по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом города Перми по ст. 1581 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, отбытого наказания нет,

обвиняемой в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФЛН, являясь подвергнутой административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, по вступившему ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района города Перми от ДД.ММ.ГГГГ (штраф не уплачен), совершила три мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах (преступления № 1-3).

1) ДД.ММ.ГГГГ с 16:31 до 16:35 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФЛН, будучи подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими АО «

<

данные изъяты>» 3 упаковками сыра «Брест-Литовск, Маасдам» каждая стоимостью 219 рублей 99 копеек, 4 упаковками сыра «Брест-Литовск, классический» каждая стоимостью 189 рублей 99 копеек. С этим имуществом ФЛН проследовала мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылась, причинив АО «Торговый дом Перекрёсток» материальный ущерб в общей сумме 1 419 рублей 93 копейки.

2) ДД.ММ.ГГГГ с 16:15 до 16:17 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФЛН, будучи подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>» 8 упаковками сыра «Пармезан» каждая стоимостью 133 рубля 65 копеек, 4 упаковками сыра «Швейцарский» каждая стоимостью 131 рубль, упаковкой сыра «Гауда» стоимостью 115 рублей 19 копеек. С этим имуществом ФЛН проследовала мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в общей сумме 1 708 рублей 39 копеек.

3) ДД.ММ.ГГГГ с 15:53 до 15:54 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФЛН, будучи подвергнутой административному наказанию по указанному постановлению, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>» 2 упаковками сыра «Маасдам» каждая стоимостью 123 рубля, 2 упаковками сыра «Пармезан» каждая стоимостью 133 рубля 65 копеек, 2 упаковками сыра «Гауда» каждая стоимостью 115 рублей 19 копеек. С этим имуществом ФЛН проследовала мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылась, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб в общей сумме 743 рубля 68 копеек.

Кроме того, ФЛН совершила кражу (тайное хищение чужого имущества) при следующих обстоятельствах (преступление № 4).

ДД.ММ.ГГГГ с 14:53 до 14:55 в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, ФЛН, действуя умышленно с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдал, тайно завладела находящимися на витрине и принадлежащими ООО «

<

данные изъяты>» 4 упаковками сыра «Голландский» каждая стоимостью 119 рублей 75 копеек, 13 упаковками сыра «Сметанковый» каждая стоимостью 119 рублей 75 копеек, 1 упаковкой сыра «Тильзитер» стоимостью 117 рублей 95 копеек, 10 упаковками сыра «Российский» стоимостью 119 рублей 75 копеек. С этим имуществом ФЛН проследовала мимо кассовой зоны без оплаты и с места событий скрылась, причинив ООО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 3 351 рубль 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФЛН вину признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения, установив, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и согласна с ним в полном объёме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и представителей потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФЛН по каждому из преступлений № 1-3 по ст. 1581 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а по преступлению № 4 – по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу (тайное хищение чужого имущества).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФЛН совершила преступления небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как нетрудоустроенная и злоупотребляющая спиртным; у психиатра не наблюдается, состоит на учёте у нарколога с диагнозом пагубное употребление опиоидов, проживает одна, оказывая помощь близким родственникам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому преступлению, суд признаёт раскаяние, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья в связи с наличием хронических заболеваний.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие у подсудимой малолетнего ребёнка, ЗНО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку на момент инкриминируемых деяний по решению Индустриального районного суда города Перми от 11 января 2024 года она была лишена родительских прав в отношении этого ребёнка, который был передан на воспитание опекуну.

Суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством объяснений как явок с повинной, поскольку таковые были оформлены после того, как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФЛН к преступлениям, чего не отрицала она сама в судебном заседании, в связи с чем, по смыслу ст. 142 УПК РФ, они добровольными быть признаны не могут.

При этом наличие таких объяснений, в которых изложены обстоятельства хищения товаров из магазинов, в совокупности с другими сведениями позволили суду признать смягчающим обстоятельством по всем преступлениям активное способствование их расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФЛН по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ.

Назначение иного, в том числе, более мягкого вида наказания, суд находит нецелесообразным.

Обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности преступлений либо являлись бы исключительными, суд не находит, и поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд не находит достаточных оснований, позволяющих с учётом всех обстоятельств дела, а также личности ФЛН, назначить ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку подобный исход, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не обеспечит в полной мере достижение целей наказания, перечисленных выше.

Наказание ФЛН надлежит назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, а окончательное наказание – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ гражданские иски представителей потерпевших БАГ и КАС в интересах ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>» соответственно необходимо удовлетворить полностью, взыскав с ФЛН в пользу потерпевших заявленные суммы в счёт возмещения материального ущерба.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства диски, накладные, счёт-фактуры, справки следует хранить в деле.

Руководствуясь ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФЛН признать виновной в совершении 3 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФЛН наказание:

за каждое из 3 преступлений, предусмотренных ст. 1581 УК РФ (преступления № 1-3), в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 15 % из зарплаты в доход государства;

за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление № 4), в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из зарплаты в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФЛН наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из зарплаты в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по приговору Индустриального районного суда города Перми от 14 ноября 2025 года, более строгим окончательно назначить ФЛН наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 15 % из зарплаты в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФЛН в счёт возмещения материального ущерба в пользу ООО «

<

данные изъяты>» – 5 803 рубля 27 копеек, в пользу АО «

<

данные изъяты>» – 1 419 рублей 93 копейки.

Вещественные доказательства диски, накладные, счёт-фактуры, справки хранить в деле.

Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми, а осуждённой, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе просить о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Председательствующий В.Н. Лядов