Судья Кремнева Т.Н. дело № 12-430/2024

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 20 сентября 2024 года

Судья Самарского областного суда Горьков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Бердиева А.А. жалобы защитников Вагидова Я.В., Бердиева А.А. на постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Азербайджанской Республики ФИО1, 

установил:

постановлением судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.08.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации, с помещением до выдворения в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

В жалобах, поступивших в Самарский областной суд, защитники Вагидов Я.В., Бердиев А.А. просят отменить вышеуказанное постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить путем исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ФИО1 и его защитник Вагидов Я.В. в судебное заседание не явились, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал, ходатайство об отложении дела не поступило, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В судебном заседании защитник Бердиев А.А. доводы жалобы поддержал.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала, что ФИО1 является её супругом, они совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 принимает активное участие в содержании и воспитании ее несовершеннолетних детей от первого брака. Они совместно приобрели по договору участия в долевом строительстве квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, однако, до настоящего времени строительство дома не завершено, что явилось причиной отказа её супругу в 2023 году от выдачи разрешения на временное проживание. В настоящее время они снова собрали пакет документов для оформления её супругу разрешения на временное проживание.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав поддержавшего их защитника Бердиева А.А., свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по образовательной программе среднего профессионального образования, программе бакалавриата, программе специалитета, программе магистратуры, программе ординатуры, программе ассистентуры-стажировки, имеющим государственную аккредитацию, или по программе подготовки научных и научно-педагогических кадров в аспирантуре (адъюнктуре), или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, или ходатайство образовательной организации, которая включена в установленный Правительством Российской Федерации перечень и в которой иностранный гражданин обучается по образовательной программе, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 18.08.2024 в 21-03 часов на входе в здание терминала 

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1, допустивший нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в нахождении на территории Российской Федерации более девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, тем самым в уклонении в нарушение статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, перечисленными в обжалуемом судебном акте, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволили судье районного суда прийти к обоснованному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующихся между собой.

Из представленных в дело сведений из базы данных АС ЦБД УИГ «Мигрант-1», согласующихся с ответом на запрос суда апелляционной инстанции из управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области, следует, что 21.05.2023 гражданин 

<

данные изъяты> ФИО1 в порядке, не требующем получения визы, въехал на территорию Российской Федерации, где пробыл до 20.05.2024, когда выехал и в тот же день снова въехал в Российскую Федерацию, где пробыл по 18.08.2024, когда выехал и в тот же день вновь въехал в Российскую Федерацию, вследствие чего на момент выявления 18.08.2024 ФИО1 срок его пребывания на территории Российской Федерации превысил установленные в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток, что свидетельствует об уклонении ФИО1 в нарушение требований статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ от выезда из Российской Федерации по истечении определенного законом срока пребывания.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Право на защиту при рассмотрении дела судьей районного суда не нарушено, ФИО1 принимал участие при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалоб о чрезмерной суровости назначенного наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, исходя из следующего.

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, настоящий Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Из материалов делу следует, что на территории Российской Федерации проживает являющаяся её гражданином супруга ФИО1 – ФИО5, которой совместно с ФИО1 в апреле 2023 года приобретено в ипотеку жилое помещение, что полностью подтверждено материалами дела, в том числе, копиями паспорта ФИО5, свидетельства о регистрации ее по месту проживания, свидетельства о заключении брака, договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома. 

Таким образом, из представленных в дело материалов усматривается наличие у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории Российской Федерации, складывавшихся на протяжении длительного периода времени. 

При этом суд учитывает, что ранее к административной и уголовной ответственности ФИО1 не привлекался, в 2023 году им предпринимались меры к получению разрешения на временное проживание в Российской Федерации, сдан экзамен и получен сертификат о владении русским языком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается, в случае вынесения в отношении него, в частности решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивалась соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 №3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.203 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и другие).

Принимая во внимание выраженную в названных выше постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, в том числе: совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного главой 18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, впервые; отсутствие у него судимостей; наличие у него места для проживания и близких родственников, проживающих в Российской Федерации и являющихся её гражданами, назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации несоразмерно установленным законом целям административного наказания и является чрезмерным ограничением права последнего на уважение частной жизни, в связи с чем, считаю необходимым и возможным с учетом положений части 3.8 статьи 4.1, пункта 6 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.08.2024, заменив назначенное ФИО1В..о наказание в виде административного выдворения на административный штраф в размере 40 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

жалобы защитников Вагидова Я.В., Бердиева А.А. удовлетворить частично.

Постановление судьи Красноглинского районного суда г. Самары от 19.08.2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации на административный штраф в размере 40000 рублей.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Гражданина 

<

данные изъяты> ФИО1 немедленно освободить из Центра временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Самарской области.

Оплату штрафа производить по следующим реквизитам: банк получателя Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области (Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте), получатель платежа Средневолжское ЛУ МВД России на транспорте, л/с № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 631701001, р/с 

<

***>, КБК 18811601181019000140, БИК 013601205, ОКТМО 36701340, УИН 18830463246302071650.

Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и срок, установленные статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Самарского областного суда п/п Д.В. Горьков

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи______________________________

помощник судьи Кулишова Н.С.

«_______»___________________________ 2024 г.