Дело № 1-114/2024

УИД 74 RS 0036-01-2024-000474-91 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего – судьи Айзверт М.А.

при секретаре Фатеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя Сейберта В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Горбенко С.В., представившего удостоверение № 1120, регистрационный номер 74/1102, ордер в деле 139230 от 12 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

02 марта 2015 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима Освобожденного 03 ноября 2021 года по отбытию срока.

17 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

Не работающего, проживающего без регистрации по адресу 

<

...>, получившего копию обвинительного заключения 28 мая 2024 года и копию постановления о назначении судебного заседания 30 мая 2024 года, находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей со 02 мая 2024 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, находясь в помещении кафе «Русская кухня», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к вешалке, закрепленной на стене в фойе-коридоре кафе и рукой из кармана пуховика Потерпевший №1 взял принадлежащий ей сотовый телефон марки «Honor 8X» стоимостью 20000 рублей в чехле, с установленным на дисплее защитным стеклом и двумя сим-картами сотовых операторов «Теле2» и «МТС», не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Похищенный сотовый телефон положил в карман своей куртки и покинул помещение кафе, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 20000 рублей.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 52 минут до 09 часов 53 минут, находясь в помещении структурного подразделения ГБУЗ «Челябинский областной клинический противотуберкулезный диспансер», расположенный по адресу 

<

адрес>, прошел в помещение палаты №, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к кровати Потерпевший №2 и рукой из-под подушки достал его кофту. Из кофты ФИО1 достал кошелек черного цвета, откуда взял принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 10000 рублей, которые положил в карман своей куртки и покинул помещение палаты, скрывшись с места совершения преступления. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил значительный материальный ущерб Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением; поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии; а также то, что ему понятны последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник Горбенко С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевший №1 указала, что ущерб от преступления ей возмещен, претензий к ФИО1 не имеет. Потерпевший Потерпевший №2 указал, что ущерб от преступления возмещен частично, однако претензий к ФИО1 не имеет. Не поддержал заявленные исковые требования. Потерпевшие оставили вопрос о назначении наказания на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в деле, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкции п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, считает, что имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту кражи у Потерпевший №1) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО1 (по факту кражи у Потерпевший №2) по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 совершил преступления, отнесенные на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает по обоим преступлениям в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в подробном изложении подсудимым всех обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, дачу изобличающих себя показаний, поддержание признательной позиции в судебном заседании; объяснения подсудимого, полученные до возбуждения дела (л.д.15, л.д.59) суд признает явкой с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; наличие на иждивении малолетнего ребенка; возмещение причиненного материального ущерба. Кроме того учитывает, что ФИО1 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, не привлекался к административной ответственности, не нарушал условия административного надзора. Также суд учитывает сведения о состоянии здоровья ФИО1 (л.д.53, том 2), и мнение потерпевших, которые оставили вопрос о наказании на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях простого рецидива преступлений, который образует судимость от 02 марта 2015 года.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст.6, 43, ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевших, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание с реальным лишением свободы. Суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в местах лишения свободы наиболее полно отвечает требованиям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и пресечению совершения им новых преступлений.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ, с учетом характера совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает, так как применение условного осуждения целей наказания не достигнет.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Основания для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкие.

В связи с тем, что наказание ФИО1 назначается при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, исправительное воздействие которых оказалось недостаточным, а также характер и степень настоящих совершенных преступлений, однако в связи с наличием в действиях ФИО1 совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.2 ст.68 УК РФ суд не усматривает. 

Поскольку ФИО1 в течение испытательного срока по приговору суда от 17 июля 2023 года совершены новые умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд считает, что в силу ч.4 ст.74 УК РФ подсудимому необходимо отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района города Челябинска от 17 июля 2023 года и назначить ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, окончательно по совокупности приговоров в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает личность подсудимого, характер совершенных преступлений, на путь исправления после условного осуждения подсудимый не встал, и данные преступления совершил в период испытательного срока. 

Меру пресечения по настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде заключения под стражей.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 следует назначить в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО3 со 02 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок наказания также зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района города Челябинска от 17 июля 2023 года с 21 июня 2023 года по 17 июля 2023 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.ст.81-82 УПК РФ считает возможным освободить ФИО2 от ответственного хранения вверенного ей вещественного доказательства, а оптический диск оставить на хранение в материалах дела.

Учитывая личность подсудимого и обстоятельства дела, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установленное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района города Челябинска от 17 июля 2023 года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района города Челябинска от 17 июля 2023 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 со 02 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Время содержания под стражей ФИО1 с 21 июня 2023 года по 17 июля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района города Челябинска от 17 июля 2023 года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство- оптический диск с видеозаписью с помещения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на хранение в материалах уголовного дела.

ФИО2 освободить от ответственного хранения вверенного ей вещественного доказательства- сотового телефона марки «Honor 8X», в связи с принятием процессуального решения по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Пластский городской суд Челябинской области, с соблюдением правил ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: