12-1-21/2020

64RS0007-01-2020-000743-37

РЕШЕНИЕ

24 июля 2020 года город Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Прокудин И.В.,

при секретаре Гаврилюк Е.С.,

с участием помощника прокурора города Балашова Золотушкина В.А.,

лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании в помещении Балашовского районного суда

жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Первая Балашовская управляющая компания» (далее ООО «Первая Бал УК») ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, 

на постановление № 64/4-167-20-ППР/12-3129-И/54-125 от 11 марта 2020 года о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

установил:

Постановлением № 64/4-167-20-ППР/12-3129-И/54-125 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 11 марта 2020 года генеральный директор ООО «Первая Бал УК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей за то, что в ноябре и декабре 2019 года в рабочее время он, являясь должностным лицом и находясь по адресу: 

<

...>, допустил превышение рабочего дня ФИО5 по совместительству свыше четырех часов. 

Не согласившись с этим, генеральный директор ФИО1 обратился в суд с основной и дополнительной жалобами, в которых просит данное постановление отменить в связи с отсутствием его вины и состава административного правонарушения, указывая на то, что у работника ООО «Первая Бал УК» ФИО5, осуществляющей по совместительству свою деятельность в ООО «УК Жилстрой», фактическое время работы не превышает нормы рабочего времени, а в представленных табелях учёта рабочего времени имеется техническая ошибка.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы поддержало в полном объёме, приводя в их обоснования изложенные доводы.

Проверив законность и обоснованность постановления должностного лица в полном объёме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, и доводы жалоб, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

В силу ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Основанием для привлечения к административной ответственности генерального директора ООО «Первая Бал УК» ФИО1 послужило то обстоятельство, что в ноябре и декабре 2019 года в рабочее время он, являясь должностным лицом и находясь по адресу: 

<

...>, допустил превышение рабочего дня ФИО5 по совместительству свыше четырех часов. 

Действия генерального директора ООО «Первая Бал УК» ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чём заместителем прокурора города Балашова и было составлено Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 23-27), содержание и оформление которого соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом в нём отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.-

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.Вина лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, правильно установлена должностным лицом и объективно подтверждается также:

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО5 на работу по совместительству в ООО «УК «Жилстрой 1» юрисконсультом (л.д. 28);

- копией акта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 совмещает должность юрисконсульта в ООО «Первая Бал УК» и ООО «УК «Жилстрой», при этом продолжительность рабочего времени в каждой организации составляет по 8 часов (л.д. 29);

- копией сведений о застрахованных лицах в ООО «Первая Бал УК», из которых усматривается, что ФИО5 имеет индивидуальный лицевой счёт (л.д. 34-35, 37-38);

- копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ о приёме ФИО5 на работу в ООО «УК «Жилстрой» главным юристом (л.д. 46);

- копией табеля учёта рабочего времени в ООО «Первая Бал УК» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 8-и часовой рабочий день (л.д. 47);

- копией табеля учёта рабочего времени в ООО «Первая Бал УК» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 8-и часовой рабочий день (л.д. 51);

- копией табеля учёта рабочего времени в ООО «УК «Жилстрой» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 8-и часовой рабочий день (л.д. 55);

- копией табеля учёта рабочего времени в ООО «УК «Жилстрой» с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 8-и часовой рабочий день (л.д. 58);

- копией сведений о застрахованных лицах в ООО «УК «Жилстрой», из которых усматривается, что ФИО5 имеет индивидуальный лицевой счёт (л.д. 61, 63);

- информационным письмом о переименовании с ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Жилстрой 1» в ООО «Первая Бал УК» (л.д. 80);

- копией Устава от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая Бал УК» (л.д. 82-94).

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела, которые положены в основу, как оспариваемого, так и настоящего решения, составлены и оформлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

При составлении постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснялись.

В силу ст. 22 ТК РФ и ст. 2.10 КоАП РФ ответственным за выявленные нарушения является генеральный директор ООО «Первая Бал УК» - ФИО1.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения такого правонарушения.

Все доказательства исследованы и оценены должностным лицом, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований законности при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), факт совершения ФИО1 правонарушения обоснованно признан установленным.

Доводы о том, что ФИО5 работала в ООО «Первая Бал УК» по совместительству и её фактическое время работы не превышало нормы рабочего времени, предусмотренные ст. 284 ТК РФ, которые отражены, как в её трудовом договоре, так и в приказе о приёме на работу, а в табеле учёта рабочего времени имеется техническая ошибка, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Иные доводы также не могут повлечь отмену принятого должностным лицом постановления.

Противоречий или неустранимых сомнений либо существенных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие законного решения, по делу допущено не было.

Каких-либо оснований произвести переоценку доказательствам у суда не имеется.

Оснований для снижения наказания не имеется, поскольку наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учётом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, а поэтому является справедливым.

Также не имеется оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения или о прекращении производства по делу по иным основаниям.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление № 64/4-167-20-ППР/12-3129-И/54-125 государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области от 11 марта 2020 года в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Первая Балашовская управляющая компания» ФИО1, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей - оставить без изменения, а его жалобы - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Саратовский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.2 - 30.5 КоАП РФ.

Судья И.В. Прокудин