Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 ноября 2017 года г. Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе: 

председательствующего Остроуховой О.Ю., 

при секретаре Коршуновой А.Н., 

с участием 

истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордеру, адвоката Красновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-529/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании понесенных расходов на благоустройство участка и расходов на ремонт дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной, расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании выплаченной денежной суммы, расходов на благоустройство недвижимого имущества и компенсации причиненного морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> у ответчиков ФИО2 и ФИО3 

По условиям договора купли-продажи он уплатил продавцам недвижимости сумму в размере 

<

данные изъяты> при заключении сделки, а оставшуюся часть стоимости недвижимости в размере 

<

данные изъяты>. должен был заплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После совершения сделки ответчики уехали в 

<

адрес> на постоянное место жительства. 

Однако, после заключения указанного договора выяснилось, что приобретенные им земельный участок и жилой дом обладают недостатками, которые являются практически неустранимыми, а те недостатки, которые могут быть исправлены, требуют больших капиталовложений для их устранения. 

Считал, что при заключении договора-купли-продажи, он был введен ответчиками в заблуждение в отношении крупных и неустранимых недостатков и особенностей недвижимости. 

Так, приобретенный им земельный участок расположен в зоне многочисленных подземных родников, выходящих на поверхность в нескольких местах участка, что создает постоянный риск оползневой опасности. Поскольку участок имеет выраженный уклон к протекающей рядом реке Вашана, вероятность внезапного оползня, проседания или провала грунта на земельном участке является высокой, особенно в период вешних вод, сильных дождей. Ответчики объяснили повышенную влажность на участке иными причинами – сильными дождями. 

Также отметил, что ответчики не предупредили его о неудовлетворительном состоянии находящегося на участке недавно выстроенного жилого дома и его фундамента, а именно о том, что дом спроектирован и построен без учета потенциальной оползневой опасности, а также без учета того, что строение расположено на склоне к реке. Данный недостаток невозможно было увидеть в момент покупки, об этом истцу стало позже известно при вскрытии пола и обследовании состояния фундамента, в ходе которого было выявлено, что под дом постоянно поступает вода из родника, которая течет с участка, расположенного выше уровнем. На веранде, под которую течет родник, просел пол, прогнулись балки. 

Кроме того, после приобретения дома и земельного участка было выявлено, что ответчики передвинули забор и незаконно присоединили к участку часть общественной территории, включая отрезок дороги до ворот на 115 см. После приобретения им спорного недвижимого имущества, представители контролирующих органов потребовали от него восстановить границы участка – вернуть забор на прежнее место за его счет. 

Указал, что им произведены расходы и затрачены усилия на отведение с приобретенного участка избыточной воды, приобретены материалы – щебень гранитный, гибкие трубы, геотекстиль. Сумма расходов, указана в расчете, который является приложением к исковому заявлению. 

Произведя вышеуказанные неотложные работы, осуществив расчет затраченных средств, а также средств, необходимым для устранения недостатков домовладения и земельного участка, истец обратился к ответчикам с предложением снижения стоимости участка с домом ровно на тот остаток суммы, который он должен был уплатить до ДД.ММ.ГГГГ – на 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО2 отказал ему в этом.

Просил:

- признать сделку купли-продажи недвижимого имущества недействительной и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ним и ответчиками; обязать ответчиков возместить покупателю недвижимости сумму фактически выплаченную истцом по договору купли-продажи недвижимости в размере 

<

данные изъяты>; 

- взыскать с ответчиков сумму фактически произведенных истцом неотложных расходов на благоустройство (осушение) участка и ремонтных расходов на дом (сумму реального ущерба), согласно приведенного расчета неотложных расходов в размере 

<

данные изъяты>; 

- взыскать с ответчиков компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере суммы фактически произведенных истцом неотложных расходов на благоустройство участка и дома в размере 

<

данные изъяты> 

В процессе разрешения спора истец ФИО1 уточнил основания иска указав, что ответчики не предупредили его о неудовлетворительном состоянии жилого дома и его фундамента, а именно, что жилой дом спроектирован без учета потенциальной природной оползневой опасности местности, а также без учета того, что строение расположено на склоне к реке. Устранение выявленных недостатков дома требует существенных расходов.

Полагал, что ответчики продали ему вместо добротного капитального жилого дома низкокачественное летнее строение, с ненадлежащим фундаментом и с тонкими, не обеспечивающими ни тепла, ни необходимой прочности здания стенами, то есть потенциально аварийное строение. Поскольку при строительстве дома ответчиками использовались дешевые материалы, дверные коробки в настоящее время покосились и внутренние двери не закрываются, сантехническое оборудование в туалете оказалось незакрепленным, материал стен дома, скрытый под обшивкой, оказался не толстым брусом, а значительно более тонким 100х150 мм, в зимнее время температура воздуха на первом и втором этаже не поднимается выше 7-8 градусов. Также к газовому котлу отсутствовал стабилизатор, который истец в целях безопасности был вынужден приобрести. 

Считал, что понесенные им реальные расходы на обустройство дренажа, включая приобретение необходимых инструментов, а также включая перевод на сумму 

<

данные изъяты> в адрес ответчика ФИО3 составили 

<

данные изъяты> 

Окончательно сформулировав исковые требования, ссылаясь на положения ст. ст. 166, 167, 178, ч. 2 ст. 179 ГК РФ просил:

- признать сделку купли-продажи недвижимого имущества недействительной и расторгнуть договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный между ним и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчиков возместить покупателю недвижимости сумму фактически выплаченную истцом по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> 

- взыскать с ответчиков сумму фактически произведенных истцом неотложных расходов на благоустройство (осушение) участка и ремонтных расходов на дом (сумму реального ущерба), согласно приведенного расчета в размере 

<

данные изъяты>; 

- взыскать с ответчиков компенсацию причиненного истцу морального вреда в размере суммы фактически произведенных истцом неотложных расходов на благоустройство участка и дома в размере 

<

данные изъяты>;

- взыскать с ответчиков понесенные им расходы на юридические услуги связанные с консультациями и составлением искового заявления для обращения в суд в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные как в первоначальном, так и уточненном исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, при этом настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, просил не рассматривать требования, изложенные в первоначальном исковом заявлении. Также пояснил, что причиненный ему ответчиками моральный вред он связывает с обострением имеющихся у него хронических заболеваний, поскольку является инвалидом 1 группы. Он стал чувствовать себя плохо, физическое состояние после проведенных земляных работ по обустройству дренажа на земельном участке существенно ухудшилось. Кроме того не отрицал, что доказательств причинно-следственной связи между поведением ответчиков, продажей домовладения ненадлежащего качества, земельного участка и обострением заболеваний у него не имеется. 

В обоснование требований о взыскании с ответчиков суммы в размере 

<

данные изъяты> сослался на расчет, приложенный к первоначальному исковому заявлению, каких либо документальных подтверждений взыскиваемой суммы не представил. 

Ответчик ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 заявленные исковые требования не признала, пояснила, что перед заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли продажи дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО1 были предъявлены для ознакомления правоустанавливающие документы, разрешение на строительство, заключение об оценке дома, проект его строительства. Также ФИО1 неоднократно осматривал дом и земельный участок, в том числе и в холодное время года, и до заключения договора купли-продажи претензий по качеству ремонта дома, состоянию земельного участка у него не было. После продажи недвижимости её семья переехала на постоянное место жительства в 

<

адрес>. ФИО1 звонил ей после этого один раз ДД.ММ.ГГГГ по поводу использования котла отопления, каких-либо претензий относительно приобретенного имущества не высказывал. Несмотря на данное обстоятельство, задолженность истца по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты>, которую до настоящего времени он не погасил. 

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО3 по ордеру, адвокат Краснова Н.Д. в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, просила отказать в их удовлетворении, указав, что перед заключением договора ФИО1 неоднократно приходил осматривать дом, препятствия для осмотра дома и земельного участка ему не чинились, в заблуждение его никто не вводил и не обманывал относительно свойств передаваемой недвижимости. 

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков ФИО2 и ФИО3

Выслушав пояснения истца ФИО1, доводы представителя ответчиков ордеру Красновой Н.Д., допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статьей 550 ГК РФ определено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

При разрешении спорных правоотношений установлено, что администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ было выдано разрешение № на строительство индивидуального жилого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на земельном участке, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из строительного паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного начальником Ясногорского отдела градостроительного кадастра и землепользования ГУП ТО «АПБГКиЗ», фундамент указанного дома столбчатый, монолитный, железобетонный, стены выполнены из бруса с утеплителем, снаружи обшиты «сайдингом», перекрытия выполнены из деревянных балок, кровля – из профилированного оцинкованного листа, наружная отделка – обшивка стен «сайдингом». 

Землеустроительным делом на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» по заказу ФИО3 подтверждается, что было проведено межевание указанного земельного участка, установлены его границы в натуре, определено его местоположение и площади. Границы установлены по фактическому пользованию. Площадь участка установлена 

<

данные изъяты> кв.м. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, действующих каждых за себя лично и как законные представители несовершеннолетних ФИО8 и ФИО14, с одной стороны, и ФИО1, с другой, был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 приобрел в собственность земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, и индивидуальный жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Указанный договор был в этот же день удостоверен нотариусом Ясногорского нотариального округа Тульской области ФИО7 и зарегистрирован в реестре за №. 

Согласно п.3.8 вышеуказанного договора расчет между сторонами производится следующим образом: денежные средства в размере 

<

данные изъяты> продавцы получили от ФИО1 при подписании договора, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 обязался выплатить продавцам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

При этом проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 ГК РФ).

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ч. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Из п.6 договора следует, что ФИО3 и ФИО2, действующие за себя лично и за несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО14, передали принадлежащие им на праве общей долевой собственности земельный участок и индивидуальный жилой дом, а ФИО1 принял в собственность вышеуказанные земельный участок и индивидуальный жилой дом, находящиеся в удовлетворительном состоянии, пригодными для использования по целевому назначению, путем подписания настоящего договора. 

С состоянием приобретаемого имущества ФИО1 ознакомлен путем его осмотра до заключения договора, претензий по качеству не имеет. 

Право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости. 

Заключенный между истцом и ответчикам договор купли-продажи жилого дома и земельного участка удостоверен нотариусом Ясногорского нотариального округа, подписан истцом ФИО1 собственноручно, договор прошел государственную регистрацию, переход права собственности состоялся, в договоре купли-продажи сторонами согласованы все существенные условия, четко выражены его предмет и цена.

Кроме того, истец ФИО1 был свободен при заключении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству адвоката Красновой Н.Д. в качестве свидетеля ФИО9 пояснила суду, что она знакома ответчиками ФИО2 и ФИО3 с 2013 года и до их непосредственного отъезда в 

<

адрес> поддерживала с ними отношения, бывала в доме по адресу: 

<

адрес> после заключения договора купли-продажи, когда ответчики собирали свои вещи. 

Она ходила к ним в гости в указанный дом в летний, осенний и зимний периоды. Она была у них в доме зимой в феврале, в доме было тепло, полы были теплыми, от пола не веяло холодом. Хозяева дома и их дети были легко одеты. 

Внутренние двери были целыми, хорошо закрывались, дверные коробки не перекошены. Также она пользовалась санузлом, и он был в исправном состоянии. На втором этаже дома у ответчиков ФИО3 и ФИО2 находились 2 комнаты, в которых был сделан ремонт. На втором этаже, как и на первом не было сырости. 

Также отметила, что она длительное время занимается продажей мебели, в связи с чем знает, что в случае сырости или перепада температуры мебель из лакированной ДСП повреждается. Однако, в доме ответчиков вся мебель из лакированной ДСП была в надлежащем состоянии. Кроме того, указала, что земельный участок у дома был ухоженный, ФИО3 занималась выращиванием овощей и рассаживала цветы. Она не видела, чтобы на земельном участке стояла вода или были родники.

Свидетель ФИО10 пояснила, что длительное время знакома с матерью ответчика ФИО2- ФИО11, в связи с чем часто бывала у неё в гостях, оставалась на ночь в гостиной на первом этаже. В отапливаемый период времени в доме было тепло. Туалет и ванная комната в доме смежные, в них были полы с подогревом. Туалет работал, сантехническое оборудование находилось в исправном состоянии, имелась горячая вода. 

На втором этаже располагалась детская комната и спальня, присутствовала отделка крыши, был пол и потолок. В зимний период второй этаж также отапливался, было тепло, как и на первом этаже. В доме, как на первом, так и на втором этаже полы были устойчивые. Двери, в том числе и входная, закрывались, были в нормальном состоянии. 

Также указала, что хорошо помнит прилегающий к дому земельный участок, на котором были высажены фруктово-ягодные деревья, цветы, поставлен парник. Какого-либо скопления воды на участке никогда не видела. 

В начале июля 2016 года, находясь в гостях у ФИО11 в 

<

адрес>, она видела ФИО1, который говорил, что дом ему нравится и поэтому он хочет его приобрести. При этом ФИО1 ходил по дому, осматривал комнаты, каких-либо претензий по состоянию пола в доме, дверей он не высказывал. Также ФИО1 выходил на улицу и смотрел земельный участок. 

Свидетель ФИО12, допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца, пояснил, что является знакомым ФИО1 В марте 2017 года помогал ему делать дренаж на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. Около забора он видел скопление воды. В процессе работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 получали травмы, последнему при его возрасте и заболеваниях было физически тяжело копать траншею и засыпать её щебнем. 

Также он вместе с ФИО1 вскрывал стены дома, сделанный вечером ремонт стен, утром разрушался. Также он ремонтировал сантехническое оборудование в туалете. В марте 2017 года дверь в туалет перестала закрываться. На втором этаже дома отсутствует пол, потолки, стены, нет дверей. 

Оценивая пояснения указанных свидетелей, суд признает пояснения свидетеля ФИО10, ФИО9 логичными, последовательными и достоверными, поскольку оснований не доверять их пояснениям, не имеется. Суд полагает, что указанные свидетели подтвердили, что дом и участок по адресу: 

<

адрес> находились до и в момент заключении оспариваемого истцом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем состоянии, домовладение было пригодно для проживания, а земельный участок использовался по его целевому назначению без признаков грунтовых вод. Истец ФИО1 осматривал дом и земельный участок, намереваясь их приобрести и каких-либо замечаний по качеству недвижимости не высказывал. 

Относительно показаний свидетеля ФИО12 суд считает, что данные показания нельзя признать логичными и относимыми к предмету спора, с достоверностью подтверждающими, что указанные им недостатки приобретенного ФИО1 имущества возникли именно вследствие недобросовестных действий ответчиков при заключении оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 178 ГК РФ, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел ( ч. 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу указанной статьи сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела ввиду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. 

Заблуждение в качестве предмета может повлечь недействительность сделки, если переданный по договору объект становиться непригодным для предполагаемой цели. 

Каких-либо достоверных доказательств позволяющих с объективностью свидетельствовать о нахождении истца ФИО1 в состоянии заблуждения в момент заключения договора купли-продажи земельного участка с жилым домом истцом ФИО1 не представлено. 

В нарушение вышеуказанной нормы права истец ФИО1 не представил доказательства тому, что ему перед заключением сделки купли-продажи чинились препятствия к осмотру технических и конструктивных элементов дома, в том числе с привлечением специалиста. Проанализировав изложенные по делу доказательства в их совокупности, в том числе учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд полагает, что в судебном заседании подтверждено, что на момент подписания договора купли - продажи и передачи недвижимого имущества разногласий по качеству недвижимости между продавцами и покупателем не имелось, претензий и замечаний по техническому состоянию дома ФИО1 не предъявлял, спорные объекты недвижимости - дом и земельный участок были переданы продавцами и приняты покупателем, цена договора согласована сторонами с учетом состояния дома и земельного участка, а также пригодности указанного дома для проживания. 

Предъявляя исковые требования, ФИО1 ссылается на то, что жилой дом и земельный участок были переданы ему ненадлежащего качества, дом имеет скрытые недостатки, на земельном участке находятся родники и проходят грунтовые воды, фактический размер земельного участка не соответствует правоустанавливающим документам, в связи с чем он был необоснованно привлечен Ясногорским отделом Управления Росреестра по Тульской области на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Между тем, исходя из имеющихся по делу доказательств, в том числе представленных суду акта проверки Ясногорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, письма главы администрации муниципального образования Ясногорский район № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств передачи жилого дома и земельного участка с недостатками, намеренно скрытыми продавцами, и которые покупатель ФИО1 не имел возможности выявить до заключения договора купли-продажи, суду представлено не было. 

Кроме того, в процессе рассмотрения и разрешения данного гражданского дела истцом ФИО1 ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы для проверки доводов о признании вышеуказанной сделки купли-продажи спорного жилого дома и земельного участка недействительной ввиду ее совершения под влиянием заблуждения относительно качественных характеристик дома, делающих его непригодным для проживания, не заявлялось. 

Также истцом избран способ защиты права путем признания сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 2 ст. 179 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Учитывая правовую позицию, изложенную п.99 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Таким образом, значимым по делу обстоятельством является наличие умысла в действиях ответчиков совершить обман в отношении истца. 

Однако, суд полагает, что по делу отсутствуют доказательства умысла в действиях ответчиков ФИО3 и ФИО2 на совершение обмана в отношении истца ФИО1 По делу не установлено обстоятельств обмана ФИО1, которые находились бы в причинной связи с его решением о заключении ДД.ММ.ГГГГ сделки. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании сделки купли-продажи недвижимого имущества недействительной и расторжении договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного ДД.ММ.ГГГГ; обязании возмещения фактически выплаченной суммы по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 300 000 руб.

Не находит суд оснований и для взыскания с ответчиков суммы фактически произведенных истцом неотложных расходов на благоустройство (осушение) участка и ремонтных расходов на дом (суммы реального ущерба), согласно приведенного истцом расчета в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

- 

<

данные изъяты> стоимость дренажной трубы, 

- 

<

данные изъяты> стоимость работ по прокладке, копанию дренажа,

- 

<

данные изъяты>. затраты на питание,

- 

<

данные изъяты> расходы по покупке стабилизатора для котла отопления,

- 

<

данные изъяты> ремонт унитаза,

- 

<

данные изъяты> расходы на покупку двух лопат,

-

<

данные изъяты> расходы по покупке и усилению стальными листами тачки для перевозки щебня,

- 

<

данные изъяты> денежные средства, высланные ответчикам в счет погашения задолженности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено подтверждения необходимости несения указанных расходов, документального их обоснования, а также не указано причинно-следственной связи, по которой на ответчиков следует возложить оплату перечисленных истцом ФИО1 расходов. 

Относительно требования о взыскании с ответчиков компенсации причиненного истцу морального вреда в размере суммы фактически произведенных истцом неотложных расходов на благоустройство участка и дома в размере 

<

данные изъяты> суд считает следующее. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ, в соответствии с которой к ним относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 2004 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что здоровью истца и его личным неимущественным правам действиями (бездействием) ответчиков был причинен вред, в судебное заседание представлено не было. Кроме того, истцом заявлены требования материального характера, в связи с чем компенсация морального вреда законом не предусмотрена.

Законных оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им расходов на юридические услуги, связанные с консультациями и составлением искового заявления для обращения в суд в размере 27 000 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, расторжении договора купли-продажи, взыскании понесенных расходов на благоустройство участка и расходов на ремонт дома, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Ю. Остроухова