Дело №

61RS0№-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

26 января 2026 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ИП ФИО2 о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в лице Врио руководителя ФИО5 обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность.

В обоснование исковых требований указано, что Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по реализации табачной и никотинсодержащей продукции, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции с нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции", согласно которому запрещается розничная торговля табачной или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

В Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступила информация администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли - магазин «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

ДД.ММ.ГГГГ в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым организация торговли магазин «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ № по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес> (расстояние от торговой организации до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составило 42,72 метра), не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции "(экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» №-ДД.ММ.ГГГГ-01/5378 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, размещенным Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> в сети "Интернет" в форме открытых данных на сайте https://islod.obrnadzor.gov.ru/, МБДОУ №, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности (регистрационный номер лицензии № Л035-01276-61/00286612 от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, истец просил суд признать деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной; прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции индивидуального предпринимателя ФИО2 по адресу: 

<

адрес>; запретить деятельность по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотиносодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>; взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание явился, возражений на иск не представил, подтвердил факт реализации табачной продукции.

Рассмотрев материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции" в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулируются отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, основными принципами которого являются в том числе системный подход при реализации мероприятий, направленных на предотвращение воздействия окружающего табачного дыма и сокращение потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, непрерывность и последовательность их реализации и приоритет охраны здоровья граждан перед интересами табачных организаций (пункты 4 и 5 статьи 4); одной из мер предупреждения возникновения заболеваний, связанных с воздействием окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, последствиями потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции, и в целях сокращения потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции является ограничение торговли табачной продукцией, табачными изделиями или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции (пункт 8 статьи 11).

Согласно положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целями государственной политики в интересах детей являются: осуществление прав детей, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, упрочение основных гарантий прав и законных интересов детей, а также восстановление их прав в случаях нарушений; ответственность должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма, веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции, и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 названного Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны, в том числе соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции.

На основании пункта 2 части 7 статьи 19 Закона № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» запрещается розничная торговля табачной продукцией или никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции на расстоянии менее чем 100 метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг. В соответствии со статьей 23 этого же Закона за нарушение законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции устанавливается дисциплинарная, гражданско-правовая, административная ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Приведенные положения законодательства направлены на ограничение доступности приобретения табачных изделий несовершеннолетними и запрещают реализацию этих изделий в торговых точках, находящихся в непосредственной близости от образовательных учреждений.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является индивидуальным предпринимателем (ОГНИП №), что подтверждается Выпиской из ЕГРИП; основной вид деятельности – торговля розничная табачными изделиями в специализированных магазинах.

ИП ФИО2 осуществляет деятельность по продаже табачной, никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес> (магазин «Продукты»).

В Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> поступила информация администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о нарушениях законодательства в области розничной продажи табачной продукцией в предприятии торговли - магазин «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес>.

Управлением дано поручение ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» с целью проведения выездного обследования без взаимодействия с хозяйствующим субъектом и проведения санитарно-эпидемиологической экспертизы организации торговли на соответствие требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции".

ДД.ММ.ГГГГ в Управление из ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» поступило экспертное заключение, в соответствии с которым организация торговли магазин «Продукты» ИП ФИО2 по адресу: 

<

адрес> в части расположения относительно границ территории, предназначенной для оказания образовательных услуг – МБДОУ № по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес> (расстояние от торговой организации до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составило 42,72 метра), не соответствует требованиям пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции "(экспертное заключение ОИ ФБУЗ «ЦГиЭ в РО» №-ДД.ММ.ГГГГ-01/5378 от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сведениям, размещенным Региональной службой по надзору и контролю в сфере образования 

<

адрес> в сети "Интернет" в форме открытых данных на сайте https://islod.obrnadzor.gov.ru/, МБДОУ №, осуществляет образовательную деятельность на основании лицензии на право осуществления образовательной деятельности (регистрационный номер лицензии № Л035-01276-61/00286612 от ДД.ММ.ГГГГ)

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение №-ДД.ММ.ГГГГ-01/5619 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес>.

Согласно указанному экспертному заключению, организация торговли – магазин «Продукты» ИП ФИО2, расположенный в здании по адресу: 

<

адрес>, в части расположения относительно образовательного учреждения – МБДОУ №, по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес>, не соответствует требованиям п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции» (расстояние от торговой организации до ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг составило 42,72 м.).

Данное экспертное заключение суд признаёт надлежащим доказательством по делу, соответствующим требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ). Выводы эксперта основаны на материалах дела, подробно мотивированы, сделаны на основе совокупного анализа всех фактических обстоятельств ДТП, в связи с чем, не вызывают сомнений в их достоверности.

Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, предопределяет, что по общему каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статьи 5, части 1 статьи 67, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Так, суд признает заключение эксперта №-ДД.ММ.ГГГГ-01/5619 от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленное Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» Филиал ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в 

<

адрес> допустимым и достоверным доказательством, и руководствуется его выводами при установлении расстояния от торговой точки ответчика до образовательного учреждения, в связи с чем полагает установленным тот факт, что при осуществлении ответчиком торговой деятельности по реализации табачной продукции имеется нарушение требований п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». В связи с тем, что судом в процессе рассмотрения дела достоверно установлено, что расстояние от стены здания МБДОУ № по адресу: 

<

адрес>гол 

<

адрес> до торговой организации ИП ФИО2 «Продукты» составляет менее 100 м, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО2 требований п.2 ч.7 ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».

На основании изложенного требования истца о признании деятельности индивидуального предпринимателя ФИО2 по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес> незаконной подлежат удовлетворению.

Поскольку деятельность ответчика непосредственно затрагивает права и законные интересы граждан, в связи с чем, создается реальная угроза для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, деятельность индивидуального предпринимателя ФИО2 по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес> подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> к ИП ФИО2 о признании деятельности незаконной, обязании прекратить деятельность – удовлетворить. Признать деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) по розничной торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>, незаконной. Прекратить деятельность по торговле табачной и никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции ИП ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) по адресу: 

<

адрес>. Запретить деятельность по розничной торговле табачной продукцией и устройствами для потребления никотинсодержащей продукции по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН №, ИНН №) в доход местного бюджета 4000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ