Дело №1-763/2024

УИД: 22RS0065-01-2024-010094-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 09 октября 2024 года

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Шалыгиной Л.Я.,

при секретаре Юшкевич А.С., 

с участием государственного обвинителя Цейтлер И.А., 

адвоката Павлюка В.М., уд. №436 от 01.11.2002, ордер №011544, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г. 

<

адрес>, гр. РФ, со средним техническим образованием, холостого, не военнообязанного, пенсионера, 

<

данные изъяты>, прож. 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 22 часов 34 минут 27.08.2024 по 12 часов 07 минут 28.08.2024 ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Сухэ-Батора», расположенной у дома по адресу: 

<

...>/ Сухэ-Батора д.25, где увидел и поднял лежащую на металлической конструкции автобусной остановки банковскую карту, не представляющую материальной ценности, на лицевой стороне которой имелся специальный значок, подтверждающий, что данная карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты, оформленную на имя Потерпевший №1, ранее утерянную последним. 

В указанное время и месте у ФИО1 достоверно осведомленного о том, что в магазинах имеются терминалы оплаты и при бесконтактном способе оплаты без введения пин-кода картой возможно оплатить покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета ***, банковской карты ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и причинении имущественного ущерба потерпевшему.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, движимый стремлением незаконного личного обогащения, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО1, предполагая, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, рассчитывая в последующем оплатить свои покупки в торговых точках на территории г. Барнаула с помощью похищенной банковской карты, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, то есть его действия носят тайный характер, и собственник банковской карты не знает о противоправных действиях, в вышеуказанный период времени проследовал в аптеку «АптекаПлюс», расположенную по адресу: 

<

адрес>, где путем бесконтактной оплаты, через терминал, используя банковскую карту 

<

данные изъяты>, осуществил покупку около 12 часов 07 минут 28.08.2024 на сумму 2 119 рублей 60 копеек, похитив, таким образом, с вышеуказанного банковского счета денежные средства Потерпевший №1 на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1 около 12 часов 07 минут 28.08.2024, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета ***, банковской карты ***, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк» *** по адресу: 

<

адрес>, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 2 119 рублей 60 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал в полном объеме предъявленного обвинения, от дачи показаний отказался. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверке показаний на месте, ФИО1 пояснял, что 28 августа 2024 года около 11 часов 30 минут он вышел из дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> пошел в аптеку, расположенную по адресу: 

<

адрес>, чтобы купить себе лекарство. Проходя мимо автобусной остановки «Сухэ-Батора», он присел внутри данной остановки, чтобы передохнуть. Когда он находился внутри данной остановки, то увидел, что на металлической конструкции, что-то вроде швеллера, лежит банковская карта «Сбербанк» серого цвета, была ли данная банковская карта именной, он не обратил внимания. Он поднял данную банковскую карту и прошел с ней в аптеку по адресу: 

<

адрес>, где купил себе лекарства, а именно таблетки «Асиглия» 1 упаковку и таблетки «Розувастатин» 1 упаковку, за данные лекарства у него вышла сумма покупки 2119 рублей 60 копеек, расплатился за покупку он найденной банковской картой, а именно приложил её к терминалу и оплата прошла, вышел чек. Когда он вышел из аптеки, то выбросил карту в урну возле магазина «Мария-Ра», расположенного неподалеку, а сам пошел домой. Впоследствии сотрудникам полиции он сознался в совершенном преступлении, о чем написал явку с повинной, в содеянном раскаялся. Ему на обозрения была представлена выписка о движении денежных средств по счету, осмотрев которую пояснил, что это он оплатил покупку по карте, которую нашел 28.08.2024 в 12 часов 07 минут, в настоящий момент возместил ущерб /л.д.33-36, 87-94, 112-114/. 

Кроме собственного признания, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него в пользовании имелась дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты>, оформленная на его имя, ***, банковский счет ***. 27.08.2024 около 19 часов 00 минут он вышел с работы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, направился по адресу: 

<

адрес>, к отцу. После того, как он провел с ним некоторое время, он направился в бар «Бочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Находясь в указанном баре, он осуществил покупку пива, при этом самостоятельно рассчитался своей вышеуказанной банковской картой 

<

данные изъяты>. После осуществления покупки он положил указанную карту в левый карман надетых на нем джинсов. В указанном кармане у него также находился его мобильный телефон, после чего он направился к себе домой, в пути следования он неоднократно доставал из кармана свой телефон и убирал его назад. По приходу домой он наличие своей карты он не проверял. Утром 28.08.2024 он направился на работу. Находясь на работе, около 15 часов 00 минут он проголодался и хотел приобрести себе еды. После того, как он набрал необходимых себе продуктов, он направился на кассу, подойдя к кассе, он обнаружил, что банковская карта отсутствует. После этого он достал свой мобильный телефон и увидел смс-сообщение о списании денежных средств в сумме 2 119 рублей 60 копеек в аптеке. Он позвонил по номеру «900» и попросил заблокировать свою банковскую карту, при этом оператор ему также пояснил, что у него действительно произошло списание денежных средств на вышеуказанную сумму. Ему заблокировали карту, и по окончании рабочего дня он направился в полицию. Он предполагает, что свою вышеуказанную банковскую карту он мог утерять в пути следования от бара «Бочка» до дома, так как он неоднократно доставал из кармана телефон и она попросту могла выпасть. Ему на обозрение была представлена выписка о движении денежных средств по его банковскому счету, осмотрев которую, он пояснил, что операция от 28.08.2024 в 12 часов 07 минут бесконтактная оплата на сумму 2 119 рублей 60 копеек совершена не им. В последний раз он совершал покупку самостоятельно: 27.08.2024 в 22 часа 34 минуты бесконтактная покупка на сумму 221 рубль 50 копеек. Таким образом, у него были похищены денежные средства в размере 2 119 рублей 60 копеек, сама банковская карта ценности не представляет. В настоящий момент ущерб возмещен в полном размере /л.д.8-10, 96-99/. 

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что 28.08.2024 в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1, который пояснил, что с его банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>, были похищены денежные средства. Кроме того, Потерпевший №1 пояснил, что он утерял свою карту 

<

данные изъяты>, где именно не помнит, а после ему пришло сообщение о списании денежных средств. Потерпевший №1 показал свой сотовый телефон, в котором было сообщение с номера 900 о том, что картой Потерпевший №1 произведена оплата в аптеке в 12 часов 07 минут 28.08.2024 на сумму 2119 рублей 60 копеек. Им были проведены мероприятия направленные на раскрытие данного преступления, в ходе которых было установлено, что банковской картой Потерпевший №1 была оплачена покупка в аптеке «Алмаз», расположенной по адресу: 

<

...>/ Сухэ-Батора д.27. Он совместно с оперуполномоченным ФИО4 проследовал в указанную аптеку, где им была изъята копия товарного чека за 28.08.2024, о чем был составлен протокол изъятия от 29.08.2024. Также фармацевт ФИО5 пояснила, что при расчете банковской картой Потерпевший №1 была предъявлена бонусная карта аптеки, к которой привязан сотовый телефон (***). Впоследствии было установлено, что данный абонентский номер оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего был установлен адрес проживания ФИО1- 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где он дал объяснения /л.д.42-45/. 

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 28.08.2024 в отдел полиции с заявлением обратился Потерпевший №1, который пояснил, что с его банковского счета, открытого в 

<

данные изъяты>, были похищены денежные средства. Кроме того Потерпевший №1 пояснил, что он утерял свою карту 

<

данные изъяты>, где именно не помнит, а после ему пришло сообщение о списании денежных средств. Потерпевший №1 показал ему свой сотовый телефон, в котором он увидел сообщение с номера 900 о том, что картой Потерпевший №1 произведена оплата в аптеке в 12 часов 07 минут 28.08.2024 на сумму 2119 рублей 60 копеек. Им были проведены мероприятия, направленные на раскрытие данного преступления, и было установлено, что банковской картой Потерпевший №1 была оплачена покупка в аптеке, расположенной по адресу: 

<

...>/ Сухэ-Батора д.27. Они совместно с оперуполномоченным ФИО2 проследовали в указанную аптеку, где ФИО2 была изъята копия товарного чека за 28.08.2024. Также фармацевт ФИО5 пояснила, что при расчете банковской картой Потерпевший №1 была предъявлена бонусная карта аптеки, к которой привязан сотовый телефон (***). Им было установлено, что данный абонентский номер оформлен на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего был установлен адрес ФИО1 - 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в ОП по Ленинскому району г.Барнаула, где дал пояснения. ФИО1 без какого-либо физического или незаконного психического воздействия со стороны сотрудников полиции собственноручно написал явку с повинной. Также у ФИО1 им были изъяты коробки от лекарственных препаратов, которые он приобрел в аптеке 28.08.2024, о чем был составлен протокол изъятия от 02.09.2024 /л.д. 55-58/. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она работает в ООО «

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, провизором. 28.08.2024 была ее смена, на которую она заступила в 08 ч. 00 мин. 29.08.2024 была также ее смена, в этот день пришли сотрудники полиции, которые предъявили служебные удостоверения и задали ей вопрос, кто оплачивал покупку в 12 часов 07 минут 28.08.2024 на сумму 2 119 рублей 60 копеек. Она стала вспоминать события, которые произошли 28.08.2024 и вспомнила, что именно в это время в аптеку пришел постоянный клиент - пожилой мужчина возраста около 90 лет, который совершил покупку фармацевтических препаратов «Асиглия» 100мг/28 и «Розувастатин» 20мг/90 на общую сумму 2 119 рублей 60 копеек, оплату за которые произвел по банковской карте, операция была одобрена, также он приложил бонусную карту. После чего по компьютеру она посмотрела, на кого оформлена бонусная карту, к ней был привязан номер телефона, в настоящий момент его она не помнит, этот номер она сообщила сотрудникам полиции и они ушли /л.д.100-102/. 

Согласно протоколу выемки, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты скрин-шоты с уведомлением о совершении покупки в аптеке от 28.08.2024 /лд.14-16/, которые осмотрены /л.д.39-41/, 

Согласно протоколу изъятия, в аптеке по 

<

адрес> изъята копия товарного чека /л.д.18, 47-49/, которая осмотрена /л.д.50-52/, приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.53-54/. 

Согласно протоколу изъятия, у ФИО1 изъяты коробки от лекарственных препаратов, приобретенных им по чужой банковской карте /л.д.23-24, 60-62/, которые осмотрены /л.д.63-65/, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /л.д.66/. 

При осмотре выписки по банковскому счету на имя Потерпевший №1 установлено наличие оплаты бесконтактным способом в аптеке по 

<

адрес> 28.08.2024 в 12:07:14 на сумму 2119,60 руб. /л.д.70-73/. Данная выписка приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.74-77/. 

Ущерб по делу согласно имеющейся расписки /л.д.85/ возмещен в полном объеме.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния. Из показаний потерпевшего, материалов уголовного дела следует, что с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1 была похищена денежная сумма 2119 руб. 60 коп. путем списания со счета, что не отрицается и подсудимым. 

Вышеуказанные действия ФИО1 судом, таким образом, квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков хищения, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), что подтверждается всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, которые сомнений у суда не вызывают. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает и учитывает совершение преступления впервые, в преклонном возрасте, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют явка с повинной, дача последовательных признательных объяснений и показаний по делу, участие в проверке показаний на месте, полное возмещение причиненного ущерба, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено. 

Подсудимым ФИО1 впервые совершено преступление, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание конкретные обстоятельства и способ совершения хищения, характер наступивших последствий, личность подсудимого, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о меньшей степени общественной опасности преступления, чем это предусмотрено законом, в связи с чем усматривает наличие оснований для применения по настоящему уголовному делу положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, полагая, что это положительно скажется на исправлении осужденного и условиях жизни его семьи. Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, при назначении наказания оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Основаниями для применения ч.1 ст. 62 УК РФ является наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде явки с повинной, полного возмещения причиненного ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Согласно заявлению потерпевшего Потерпевший №1, он просит суд освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с полным возмещением причиненного материального ущерба, возмещением вреда, в связи с чем между ними достигнуто примирение. 

Подсудимый ФИО1 на примирение с потерпевшим Потерпевший №1 выразил свое согласие, защита просила ходатайство потерпевшего удовлетворить, государственный обвинитель также полагала возможным изменение категории совершенного подсудимым преступления с прекращением уголовного дела за примирением сторон. 

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в преступлении средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно положений которой лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред.

Разрешая заявленное потерпевшим ходатайство о примирении, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, личность лица, совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд приходит к выводу, что предпринятые подсудимым меры, с учетом позиции потерпевшего, свидетельствуют о возмещении вреда, причиненного преступлением, способом и в размере, определенном потерпевшим. Таким образом, с учетом принятого судом решения о применении по настоящему уголовному делу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО1, совершившего впервые преступление средней тяжести, от назначенного наказания, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, загладил причиненный вред, против прекращения производства по делу по нереабилитирующему основанию не возражает. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, не установлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст.81-82 УПК РФ. 

Постановлением следователя /л.д.142/ выплачено вознаграждение адвокату за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 1794 руб. Данная сумма является процессуальными издержками. Вместе с тем, подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного ему наказания по настоящему приговору на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ считать ФИО1 несудимым.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 отменить. 

Вещественные доказательства по делу – документы, диски с записями с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела;

- пакет с коробками от лекарственных препаратов уничтожить. 

ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток. 

Разъяснить ФИО1 право в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Шалыгина Л.Я. 

Копия верна Л.Я. Шалыгина

Секретарь Юшкевич А.С. 

По состоянию на 09.10.2024

судебный акт в законную силу не вступил с/з _______________

подлинник судебного акта находится

в материалах уголовного дела № 1-763/2024 

Индустриального районного суда г. Барнаула