Дело № 2-489/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 мая 2019 года г. Южно-Сахалинск Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи – О.С.Лыкиной, 

при секретарях – Т.А. Кулинич, А.С. Дунаеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области передать автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства собственнику, - 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области передать автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства собственнику, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем был наложен арест (произведена опись) на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, тип шасси (рама) № отсутствует, цвет кузова чёрный. Из содержания иска следует, что право собственности на указанный автомобиль перешло к истцу в порядке, установленном договором залога от 09 сентября 2011 года №, содержащем соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. Истец полагает, что арест имущества произведен незаконно, поскольку указанное имущество должнику ФИО2 не принадлежит. Истец указывает, что по состоянию на 01 февраля 2018 года по договору займа от 09 сентября 2011 года № (с залоговым обеспечением движимого имущества) за ФИО2 числилась задолженность в размере 5685234,40 рублей, которую он не отрицает.

На основании изложенных обстоятельств, истцом заявлены требования к ФИО2, ФИО3 об освобождении от ареста и исключении из описи автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, тип шасси (рама) №, кузов N отсутствует, цвет кузова чёрный, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области передать автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства серия № собственнику – ФИО1

Реализуя предусмотренное ст. 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) 20 ноября 2018 года истец ФИО1 представила уточнение к исковому заявлению, в котором уточнила состав участвующих в деле лиц. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, согласно ходатайству просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности в деле, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что при личном посещении МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на имущество должника, уведомил судебного пристава-исполнителя о том, что спорное автотранспортное средство принадлежит не ФИО2, а ФИО1, вместе с тем, на автомобиль был наложен арест. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 признал, не возражал против их удовлетворения, пояснил суду, что действительно заключал с договор займа с залоговым обеспечением и договор залога в отношении спорного автомобиля, однако денежные средства возвратить не смог по причине финансовых проблем. ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что 09 сентября 2015 года получал от ФИО1 уведомление от 09 сентября 2015 года об уступке прав (требований) по договору займа №, а 01 марта 2018 года получил уведомление от ФИО1 о начале обращения взыскания на предмет залога.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно заявлению о допуске представителя указал, что явиться в судебное заседание лично не может по причине проживания в другом регионе.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО5, действующая на основании доверенности в деле, в судебном заседании исковые требованиям не признала, просила в их удовлетворении отказать полагая, что ответчик ФИО2, достоверно зная о наличии задолженности перед ФИО3, совершил с ФИО1 фиктивный договор залога. Указала, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО1 будут нарушены права ФИО3

Ответчик – судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица – УФССП России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц. 

Заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО5, исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу положений п. 1 и п. 4 ст. 349 ГК РФ, соглашением сторон договора залога может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога. Таким образом, форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога.

В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ, договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора, который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. 

В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ, соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно: по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения.

Материалами дела подтверждается, что 09 сентября 2011 года между ФИО и ФИО2 был заключен договор № займа денежных средств (с залоговым обеспечением движимого имущества) в размере 2700000 рублей.

Согласно п. 1 договора залога № от 09 сентября 2011 года (далее по тексту договор залога), содержащему соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке, ФИО2 (залогодатель) в обеспечение возврата полученного от ФИО. (залогодержателя) по договору № от 09 сентября 2011 года займа на сумму 2700000 рублей и процентов на срок до востребования Залогодержателем, но не менее одного года с даты получения суммы займа, передает залогодержателю в залог автомобиль (марка, модель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) N №, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный на общую сумму 3150000 рублей. П. 1.6. договора залога определено, что залоговая стоимость предмета залога составляет 3150000 рублей. П. 3.3. договора залога установлено, что стороны договорились о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога. П. 3.7. установлено, что способами реализации предмета залога могут быть: продажа с открытых торгов, проводимых в соответствии с установленными ГК РФ правилами; поступление предмета залога в собственность Залогодержателя по цене п. 1.6. настоящего договора; продажа предмета залога Залогодержателем другому лицу без проведения торгов, в том числе посредством продажи заложенного движимого имущества по договору комиссии, заключенному между залогодержателем и комиссионером, с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного его залогом обязательства. Право выбора способа реализации принадлежит Залогодержателю. Согласно п. 3.8. цена (начальная продажная цена) заложенного имущества составляет 3150000 рублей.

Как следует из п. 1.1. договора № 09 сентября 2015 года возмездной уступки права (требования, цессии) по договору займа № (с залоговым обеспечением движимого имущества) от 09 сентября 2011 года и договору залога №, содержащему соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке от 09 сентября 2011 года, в соответствии с которым Цедент (ФИО.) уступает, а Цессионарий (ФИО1) принимает в полном объеме права (требования) к ФИО2 по договору займа № (с залоговым обеспечением движимого имущества) от 09 сентября 2011 года и договору залога №, содержащему соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке в полном размере: 2700000 рублей основного долга – займ; 1819045,46 рублей – проценты за пользование займом по состоянию на 09.09.2015 года. Размер прав (требования) переданного Цедентом по договору уступки права № 09 сентября 2015 года Цессионарию установлен договором займа № (с залоговым обеспечением движимого имущества) от 09 сентября 2011 года, и договором залога №, содержащем соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке от 09 сентября 2011 года.

В материалы дела также представлено уведомление от 09 сентября 2015 года об уступке прав (требований) по договору займа № (с залоговым обеспечением движимого имущества) от 09 сентября 2011 года и договору залога №, содержащему соглашение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке от 09 сентября 2011 года, в соответствии с которым Заёмщик (Залогодатель) ФИО2 был уведомлен об уступке прав (требований), что подтверждается его подписью на уведомлении.

Согласно п. 8 ст. 349 ГК РФ, если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется во внесудебном порядке, залогодержатель или нотариус, который производит обращение взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном законодательством о нотариате, обязан направить залогодателю, известным им залогодержателям, а также должнику уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога. Реализация заложенного имущества допускается не ранее чем через десять дней с момента получения залогодателем и должником уведомления залогодержателя или нотариуса, если иной срок не предусмотрен законом, а также если больший срок не предусмотрен соглашением между залогодержателем и залогодателем. 

01 февраля 2019 года от ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о возврате денежных средств в размере 5685234,40 рублей по договор займа от 09 сентября 2011 года № (с залоговым обеспечением движимого имущества). Данное требование было получено ФИО2 лично 01 февраля 2018 года, что подтверждается его подписью.

01 марта 2019 года от ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено уведомление о начале обращения взыскания на предмет залога (движимое имущество). Согласно данному уведомлению, заложенное имущество (автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, тип шасси (рама) №, кузов N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный будет реализовано способом, предусмотренном ст. 3.7.2. договора от 09 сентября 2011 года № в соответствии со ст. 28.1 Закона «О залоге» по цене (начальной продажной цене) 3150000 рублей, в срок с 15 марта 2018 года до 01 апреля 2018 года включительно. Также данное уведомление содержит заявление ФИО1 об оставлении за собой предмета залога по цене 3150000 рублей с зачетом в счет покупной цены своих требований в размере 3150000 рублей, в случае не погашения задолженности в срок до 01 апреля 2018 года. Данное уведомление было получено ФИО2 лично 01 марта 2018 года, что подтверждается его подписью.

01 апреля 2019 года от ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование о передаче автомобиля 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № тип шасси (рама) №, кузов N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, свидетельства о регистрации транспортного средства и паспорта транспортного средства на данный автомобиль.

В ответ на данное требование ФИО2 было представлено письмо от 09 апреля 2018 года о том, что выполнить требование невозможно в связи с изъятием автомобиля 04 апреля 2018 года судебным приставом МОСП.

Представителем ответчика ФИО3 – ФИО5 заявлен довод о том, что договор залога транспортного средства носит фиктивный характер. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих недействительность договора залога, его фиктивный характер, суду не представлено, по делу не установлено. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил факт заключения договора займа и договора залога, а также подтвердил факт получения уведомления от ФИО о начале обращения взыскания на предмет залога. Сам договора залога содержит все необходимые согласования условий (о способе реализации заложенного имущества, о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения), предусмотренных действующим законодательством, 

Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на владение предметом залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что с 11 марта 2018 года (по истечении 10-дневного срока с момента получения ФИО2 уведомления о начале обращения взыскания на предмет залога) от ответчика ФИО2 к истцу ФИО1 перешло право на владение предметом залога – автомобилем 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) N №, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный.

Следовательно, истец, в силу положений п. 1 ст. 347 ГК РФ, вправе истребовать заложенное имущество от должника независимо от возможности обращения взыскания на предмет залога во внесудебном порядке и независимо от того, заявлены ли требования об обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

На основании статьи 64 Закон «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (ч. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено абзацем 2 части 1 статьи 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Как установлено судом, 05 мая 2017 года Южно-Сахалинским городским судом был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 долга по расписке от 07.09.2016 года на общую сумму 1541876,97 рублей.

06 июня 2017 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО2.

04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области произведен арест (опись имущества), принадлежащего на праве собственности ФИО2 автомобиля 

<

данные изъяты>, цвет чёрный, универсал, 2010 года выпуска, техпаспорт №, гос.номер №.

04 апреля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области вынесено постановление № о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Вместе с тем, как было установлено судом, на основании договора залога № от 09 сентября 2011 года право собственности на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) N №, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный с 11 марта 2018 года – то есть до момента наложения ареста на спорное имущество.

Суд полагает, что арест на транспортное средство нарушает имущественные права и законные интересы истца. 

В целях восстановления нарушенного права собственности истца на спорное транспортное средство, суд считает необходимым снять арест (исключить из описи) автомобиль - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак № шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, принадлежащий истцу ФИО1, а также возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области обязанность передать собственнику – ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства серия №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области передать автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства собственнику – удовлетворить.

Снять арест (исключить из описи) автомобиль - 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (№, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, принадлежащий истцу ФИО1

Возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области обязанность передать собственнику – ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, шасси (рама) №, кузов (кабина, прицеп) N отсутствует, цвет кузова (кабины, прицепа) чёрный, ключи, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №, паспорт транспортного средства серия №.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья

Южно-Сахалинского

городского суда - О.С. Лыкина