Дело № 2-4112/17 08 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 745 932 руб. 12 коп., из которых: 497 602 руб. 22 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 34 406 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 52 007 руб. 55 коп. – штрафные проценты; 161 915 руб. 47 коп. – проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу; а также о взыскании расходов по оплате расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 659 руб. 32 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «ЮниКредит Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ АО «ЮниКредит Банк») заключен кредитный договор о предоставлении Банком Заемщику потребительского кредита. Согласно заключенному Кредитному договору, Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 579 000 руб. на следующих условиях: целевое назначение – потребительские цели; срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев; обеспечение – отсутствует; проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>% годовых, проценты начисляются за каждый день пользования кредитом; погашение кредита и уплата начисленных процентов – ежемесячно до 

<

данные изъяты>го числа каждого месяца равными суммами, каждая из которых составляет 14 050 руб.; в случае просрочки платежа начисляется неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от просроченной суммы за каждый день просрочки. На основании заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил Заемщику на специальный текущий счет сумму кредита в размере 579 000 руб., тем самым, исполнив принятые на себя обязательства в полном объеме. Согласно заключенному кредитному договору заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты по нему в соответствии с условиями договора. Погашение кредита и уплата процентов должны производиться Заемщиком ежемесячно. В нарушение принятых по договору обязательств, Заемщик допускал просрочки по возврату суммы основного долга и процентов. В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по возврату задолженности по кредиту Банк письмом от ДД.ММ.ГГГГ потребовал у Заемщика досрочного возврата кредитных средств. Требования истца ответчиком не исполнены. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ФИО1 в судебные заседания путем заблаговременного направления судебных извещений по месту регистрации ответчика, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком была не получена, в связи с чем судебные извещения, направленные заказными письмами с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Учитывая изложенное, следует признать, что ФИО1 уклонился от получения судебных извещений. 

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика на момент судебного заседания не представлено.

В соответствии с положениями ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ФИО1 реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами, суд оценивает действия ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, которые ответчик имел возможность реализовать лично либо через представителя, однако самостоятельно распорядился ими, уклонившись от участия в деле.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Исходя из положений п. 2 ст. 819 ГК РФ правила, предусмотренные, в том числе ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства по делу судом установлено, что 

<

данные изъяты> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор о предоставлении Банком Заемщику потребительского кредита. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 579 000 руб., что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Общих условий предоставления потребительского кредита ЗАО «ЮниКредит Банк», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного сторонами, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заемщиком ежемесячно по Датам Погашения, указанным в Заявлении, начиная с Даты погашения, приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита.

Как следует из Заявления ответчика на потребительский кредит, дата, в которую осуществляется ежемесячное плановое погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам (дата погашения) – 

<

данные изъяты> число.Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 14 050 руб.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Срок кредита – 

<

данные изъяты> месяцев; полная стоимость кредита – 

<

данные изъяты>% годовых.

Условия Кредитного договора сторонами не оспорены, недействительными не признаны, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банком обязательство по предоставлению ответчику кредита исполнено надлежащим образом и в полном объеме. Как следует из выписки по счету, ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленной ему суммы кредитования, однако из представленных в дело доказательств усматривается, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.

Неисполнение надлежащим образом ответчиком предусмотренного кредитным договором обязательства по уплате денежных средств не основано на законе и нарушает права истца.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по основному долгу составила 497 602 руб. 22 коп. Расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Встречного расчета ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года, при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо договором в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства, размер (ставка) которых в случае явной несоразмерности последствиям просрочки исполнения денежного обязательства может быть уменьшен судом применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, на предусмотренные договором проценты за пользование займом, как и на сумму основного денежного долга, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются.

Как следует из материалов дела, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке 

<

данные изъяты>% годовых.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по уплате процентов составляет 196 322 руб. 35 коп., из которых сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 161 915 руб. 47 коп., 34 406 руб. 88 коп. – просроченные проценты. Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным. При этом суд учитывает, что законом не предусмотрено право на уменьшение размера договорных процентов.

Судом установлено, что сумма невозвращенного кредита составляет: 497 602 руб. 22 коп. – сумма основного долга; сумма просроченных процентов составляет 34 406 руб. 88 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность по основному долгу – 161 915 руб. 47 коп.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат удовлетворению.

Направленное истцом уведомление о погашении всей суммы задолженности ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штрафные проценты в размере 52 007 руб. 55 коп.

По смыслу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив произведенный истцом расчет взыскиваемой неустойки, период просрочки и размер долга, считает, что сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере. При этом суд учитывает, что ответчик каких-либо ходатайств о снижении размера неустойки не заявил, тогда как в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В данном случае размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 745 932 руб. 12 коп. При этом суд учитывает, что ответчиком в ходе судебного разбирательства в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких возражений относительно предъявленных исковых требований (ни по праву, ни по размеру) и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. 

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 659 руб. 32 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 745 932 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 659 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.