Дело №10-42/2018 г. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белово 03 октября 2018 года 

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Климова Н.А.

при секретаре- Красновой К.В.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г.Белово Кель Д.А.

осужденного ФИО1

защитника -адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово ФИО2, представившего удостоверение №232 от 10.12.2002 года и ордер №866 от 2.08.2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Прокурора г.Белово Шадеева С.Е. на приговор мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 23.08.2018 года, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного 

<

адрес>, и проживающего в 

<

адрес> не судимого:

осужденного по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в приговоре, имевших место 07.07.2018 года,

Уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ, в особом порядке. 

На приговор мирового судьи Прокурором города Белово Шадеевым С.Е. принесено апелляционное представление в связи с несогласием с принятым решением, вследствие существенного нарушения требований уголовно-процессуального закона, выразившегося в том, что дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ, а мировой судья рассмотрел уголовное дело с нарушением порядка, предусмотренного ст.226.9 ч.2 УПК РФ, не исследовав и не оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

В обоснование представления указывает, что как следует из материалов уголовного дела, в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, оно было удовлетворено. Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Судом не были соблюдены указанные в ст.226.9 ч.2 УПК РФ требования уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу судебного заседания судебное разбирательство производилось в порядке, установленном ст.316 УПК РФ, без учета требований, установленных ст. 226.9 УПК РФ. После изложения государственным обвинителем обвинения суд выяснил вопросы, указанные в ч.4 ст.316 УПК РФ, огласил материалы, характеризующие личность ФИО1, после чего объявил об окончании судебного следствия, провел судебные прения, предоставил подсудимому последнее слово и удалился в совещательную комнату. Исследование доказательств, указанных в обвинительном постановлении не производилось, в постановленном приговоре оценки им не дано. Таким образом, судом нарушена процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме и приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке принятия судебного решения без изъятий, предусмотренных ч.2 ст.226.9 УПК РФ, что является недопустимым. Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия и привели к незаконному принятию решения. Просит приговор мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 23.08.2018 года в отношении ФИО1 отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное разбирательство.

Возражения на апелляционное представление осужденным, защитником не принесены. 

Судья, выслушав осужденного ФИО1, защитника, проверив материалы уголовного дела, доводы представления, находит доводы представления обоснованными и подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является в том числе и существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Такие нарушения закона по настоящему уголовному делу имеются.

При рассмотрении представления прокурора судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе производства дознания ФИО1 обратился с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, которое было дознавателем удовлетворено (л.д.61). Дознание по делу произведено по сокращенной форме, в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело в отношении ФИО1 мировым судьей рассмотрено без проведения судебного разбирательства по правилам ст.316 УПК РФ, в особом порядке, принятия судебного решения по ходатайству ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением. Установив, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановил обвинительный приговор.

В соответствии со ст.226.9 ч.2 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

Мировым судьей не были соблюдены указанные в ст.226.9 ч.2 УПК РФ требования уголовно-процессуального закона. 

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Как усматривается по делу, приговор мировым судьей постановлен в особом порядке судебного разбирательства, доказательства по уголовному делу не исследовались, в приговоре ссылка на них отсутствует.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с нарушением предусмотренного законом порядка, в силу положений ст.297 УПК РФ, приговор не может быть признан законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело- направлению на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление Прокурора города Белово Шадеева С.Е. удовлетворить.

Приговор Мирового судьи судебного участка №6 Беловского городского судебного района от 23.08.2018 года в отношении ФИО1 осужденного по ст.264.1 УК РФ, отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить на новое судебное разбирательство иному мировому судье.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья Н.А.Климова