УИД 38RS0019-01-2024-004079-98

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2025 года г. Братск 

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе 

председательствующего судьи Шевченко Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-189/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 320349,87 руб., из которых 58979,46 руб. – задолженность по процентам, 261370,41 руб. – задолженность по основному долгу, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10509,49 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 02.11.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 310 000 руб. сроком на 60 месяцев, под 25,9% годовых. Размер ежемесячного платежа составил – 10569,44 руб., размер последнего платежа – 10567,99 руб., день погашения – 02 число каждого месяца.

В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 320379,88руб. 

27.12.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 320379,88 руб.

26.02.2021 был вынесен судебный приказ на взыскание со ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС», который был отменен определением от 26.03.2021.

Представитель истца ООО ПКО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения, в которых указала, что она с предъявленными требованиями не согласна в полном объеме. Она своевременно и в полном объеме вносила ежемесячные платежи, согласно графику погашения задолженности. Последний платеж был внесен ответчиком без пропуска срока, установленного графиком, тем самым свои обязательства по кредитному договору ответчик исполнила в полном объеме. Ответчик полагает, что истцом пропущен срок для обращения в суд, в связи, с чем просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Период формирования задолженности истец указал с 06.04.2020 по 09.01.2021, при этом с иском в суд истец обратился 26.11.2024, то за пределами срока исковой давности. 

Изучив возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (здесь и далее в редакции на момент возникновения спорных правоотношений от 07.03.2018) предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. 

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия, в том числе: сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения; срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа); процентная ставка в процентах годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей (ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Согласно ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном данной статьей (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 02.11.2018 ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о предоставлении займа. В своем заявлении ФИО1 выразила согласие на открытие банковского счета с АО «ОТП Банк» для заключения и исполнения договора займа; на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты; на услугу банка по организации добровольного страхования жизни и здоровья (страховщик: «Альфастрахование-Жизнь». При этом стоимость страхования в сумму займа не включена. Стоимость услуги: 0,22% от суммы займа, процентов, плат по договору займа за весь срок займа ежемесячно, общая стоимость – 73395,84 руб.

Также заемщик выразила согласие на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) (проект «Перекрестные продажи») АО «ОТП Банк». Полная стоимость 36,479% годовых.

Своей подписью в заявлении заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с указанными тарифами.

Судом установлено, что 02.11.2018 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на индивидуальных условиях.

Сумма займа, согласно п. 1 индивидуальных условий, составила 310000 руб.

Срок действия договора: с момента заключения и до полного выполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата займа: 60 месяцев (п. 2). Процентная ставка - 25,9% годовых. Проценты на просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа 10% годовых (п. 4).

Пунктом 6 индивидуальных условий определены количество, размер и периодичность платежей – количество платежей – 60, размер первого платежа – 10569,44 руб., размер платежей (кроме первого и последнего) – 10569,44 руб., размер последнего платежа – 10567,99 руб. Периодичность платежей – 02 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи займа.

С целью заключения договора займа заемщику необходимо заключить договоры: 1) банковского счета с АО «ОТП Банк»; 2) о предоставлении и обслуживании банковской карты (п. 9).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа, уплате процентов предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых (п. 12).

Своей подписью заемщик подтверждала, что ознакомлена с общими условиями и тарифами МФК, ей предоставлены индивидуальные условия, общие условия, тарифы и график платежей. 

Общими условиями договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» (далее – общие условия) предусмотрено, что в целях приобретения товара заемщиком, а также в целях оплаты приобретаемых услуг, указанных в индивидуальных условиях (если применимо), МФК вправе предоставить ему заем в соответствии с условиями договора займа, а заемщик обязуется возвратить заем и уплатить проценты за пользование займом (п. 2.1).

При заключении договора займа заемщик также, помимо индивидуальных условий, получает график платежей, в котором указаны суммы ежемесячных платежей и даты платежей (п. 3.3).

Заем считается предоставленным МФК с момента передачи заемщику денежных средств, который определяется моментом окончательности перевода денежных средств на счет заемщика в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 3.4).

Размер ежемесячных платежей отражен в графике платежей и определяется по формуле аннуитетных платежей (п. 4.1.2).

Очередной ежемесячный платеж подлежит оплате в дату очередного платежа за исключением случаев, предусмотренных условиями (п. 4.6).

Просрочкой оплаты (пропуском) ежемесячного платежа считается случай, когда заемщик к дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей не осуществил оплату очередного ежемесячного платежа (п. 5.1).

В случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование (п. 5.5).

Факт заключения указанного договора потребительского займа на указанных банком условиях подтверждается материалами дела, и ответчиком не оспаривался. Договор подписан сторонами, доказательств расторжения, прекращения, изменения заключенного кредитного договора суду представлено не было.

Как следует из выписки из лицевого счета по договору займа №, за период с 02.11.2018 по 20.01.2022, истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа, выдал заемщику займ 02.11.2018 в размере 310000 руб. 

В период с 03.12.2018 по 02.03.2020 заемщиком вносились денежные средства в счет гашения основного долга и процентов. Договором займа предусмотрено внесение аннуитетных платежей 02 числа каждого месяца, из чего следует, что следующий платеж после 02.03.2020 должен быть произведен 02.04.2020, однако, с указанной даты платежи по займу не поступили. Всего ответчиком за указанный период в счет погашения задолженности внесено 148274,72 руб., из которых 48 629,59 руб. – сумма основного долга, 99645,13 руб. – сумма по процентам, что следует из представленного истцом расчета задолженности. 

Согласно договору № уступки прав (требований) от27.12.2021, ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ЭОС» права требования к физическим лицам по договорам займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре (приложение №1). 

Акт приема-передачи прав требования, являющийся приложением№ 3 к договору уступки прав (требований) от27.12.2021 содержит сведения об уступаемом праве требования в отношении ответчика под реестровым номером№ по договору от02.11.2018 № в размере 320379,88 руб., из которых: 261370,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59009,47 руб. – сумма задолженности по процентам.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. (п. п. 1, 2 указанной статьи). 

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Как следует из уведомления о состоявшейся уступке права требования от 03.02.2022, истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по кредитному договору. Сумма задолженности на момент перехода права требования составляет 320379,88 руб., из которых: 261370,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59009,47 руб. – сумма задолженности по процентам. Возражений по поводу состоявшейся уступки прав требований от ответчика в адрес истца не поступало, доказательств обратного суду не представлено. 

Поскольку пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № от 02.11.2018 предусмотрено условие об уступке прав (требований) кредитора по договору третьим лицам, то суд приходит к выводу, что передача права (требования) ООО ПКО «ЭОС», является законной, не нарушает прав ответчика.

Таким образом, в настоящее время права требования по договору от02.11.2018 № принадлежат ООО ПКО «ЭОС».

Согласно представленному расчету задолженности, по состоянию на 14.12.2024 задолженность ответчика ФИО1 составляет 320349,87 руб., из которых 261 370,41 руб. – сумма основного долга, 58979,46 руб. – сумма процентов.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом представленной нормы права, суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что ею обязанности по гашению займа исполнялись надлежащим образом, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлены доказательства внесения ею платежей в счет погашения задолженности по займу в период всего срока действия договора. Кроме того, её доводы опровергаются представленной выпиской, из которой следует, что заемщик вносила денежные средства в счет погашения задолженности, при этом сумма вносимых ею средств была меньше суммы, согласованной в индивидуальных условиях. При этом, с 02.04.2020 внесение денежных средств в счет погашения долга прекратилось, всего ФИО1 было уплачено 148274,72 руб., из которых 48 629,59 руб. – сумма основного долга, 99645,13 руб. – сумма по процентам, тогда как сумма кредита составляет 310000 руб., что подтверждается расчетом. 

Рассматривая довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что, по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Пунктом 5.5 общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков оплаты ежемесячных платежей, МФК в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору займа. В этом случае заемщику направляется заключительное требование.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком, с которого производится расчет срока исковой давности в соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье; при отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Таким образом, срок исковой давности по просроченным платежам, которые должны были быть осуществлены до реализации кредитором права на досрочное востребование задолженности, и по платежам, срок оплаты по которым к этому моменту не наступил, исчисляется по-разному.

С момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга и должник не исполнил требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, срок исковой давности начинает течь в части платежей с не наступившим сроком исполнения.

Иной правовой подход позволял бы кредитору произвольно изменять сроки исполнения уже просроченных обязательств, игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Из материалов гражданского дела № по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, следует, что банк ООО МФК «ОТП Банк» 20.02.2021 (согласно штампу на конверте) обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по займу № от 02.11.2018, в размере 317597,90 руб., которая исчислена за период с 06.04.2020 по 09.01.2021. 

26.02.2021 мировым судьей (данные изъяты) вынесен судебный приказ, которым с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по договору № от 02.11.2018, за период с 06.04.2020 по 09.01.2021, в размере 317597,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 261370,41 руб., задолженность по процентам – 56227,49 руб. Судебный приказ от 26.02.2021 отменен определением мирового судьи от 26.03.2021 в связи с поступившими возражениями ФИО1 

Поскольку банк реализовал свое право на защиту, обратившись 20.02.2021 к мировому судье, в связи, с чем с указанной даты срок исковой давности приостанавливается. Возобновление течения срока исковой давности произошло с 26.03.2021, в связи с отменой судебного приказа, Таким образом, срок судебной защиты составил 1 месяц 6 дней. При этом ООО МФК «ОТП Финанс» реализовал свое право на досрочное истребование задолженности по договору займа, поскольку до окончания срока договора займа № от 02.11.2018, заключенного на срок 60 месяцев, обратился с заявлением о выдаче судебного приказа. 

Обращаясь в суд с названным иском, истцом, с учетом уточнения исковых требований, определена сумма долга в размере 320349,87 руб., из которых 58979,46 руб. – задолженность по процентам, 261370,41 руб. – задолженность по основному долгу. При этом согласно судебному приказу № от 26.02.2021, с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана сумма долга в размере 317597,90 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 261370,41 руб., задолженность по процентам – 56227,49 руб., исчисленная за период с 06.04.2020 по 09.01.2021. 

Как следует из договора № уступки прав (требований) от27.12.2021, ООО МФК «ОТП Финанс» уступило ООО «ЭОС» права требования по кредитному договору № от 02.11.2018, должником по которому является ФИО1, в размере 320379,88 руб., из которых: 261370,41 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 59009,47 руб. – сумма задолженности по процентам.

Кроме того, в деле имеется уведомление ООО «ЭОС» от 03.02.2022, направленное в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «ЭОС» уведомляет об отказе от осуществления своего права начислять проценты на сумму основного долга, предусмотренные договором займа № от 02.11.2018, поэтому проценты, начиная с 20.01.2022 не начисляются. Указанная сумма задолженности в размере 320379,88 руб., которая состоит из суммы основного долга 261370,41 руб., суммы процентов 59009,47 руб., является окончательной. 

Таким образом, анализируя материалы гражданского дела № по заявлению о выдаче судебного приказа, договор № уступки прав (требований) от27.12.2021, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по займу, банк, на основании положений ст.811 ГК РФ, изменил срок исполнения обязательств по кредиту, просил досрочно взыскать задолженность в размере всей суммы займа, из которых сумма основного долга в размере 261370,41 руб., за период с момента обращения с заявлением о вынесении судебного приказа 20.02.2021, была исчислена за период с 06.04.2020 по 09.01.2021, и до настоящего времени оставалась неизменной. 

При этом на момент обращения ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением о вынесении судебного приказа 20.02.2021, размер задолженности по процентам по договору займа № от 02.11.2018, составлял 56227,49 руб. и был определен за период с 06.04.2020 по 09.01.2021. Согласно договору уступки прав (требований) от27.12.2021, ООО МФК «ОТП Финанс» уступило права требования по кредитному договору ООО «ЭОС» в размере суммы процентов 59009,47 руб.

Обращаясь в суд 12.11.2024 (согласно штампу на конверте) с иском ООО МФК «ОТП Финанс» определена сумма задолженности по процентам по договору займа в размере 58979,46 руб. за период с 12.02.2021 по 27.12.2021 (дата уступки прав требований). Таким образом, размер суммы задолженности по договору займа определен истцом на момент заключения договора уступки права требования. При этом, после уступки права требования ООО МФК «ЭОС», сумма задолженности по займу не изменилась. 

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы займа, с учетом положений части 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», то есть на следующий день после истечения 30 дней с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Таким образом, банк узнал о нарушении своего права 23 марта 2021 года (по истечению 30 дней после обращения с заявлением о вынесении судебного приказа – 20.02.2021), и с указанной даты начинает течь срок исковой давности, который закончился 29.04.2024 (с учетом срока судебной защиты составил 1 месяц 6 дней).

С настоящим исковым заявлением истец обратился 12.11.2024 (согласно штампу на конверте), то есть по истечению более 6 месяцев после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании долга, в связи с чем в его удовлетворении следует отказать. 

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности иска в части основного требования, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 10509,49 руб. у суда также не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» о взыскании с ФИО1, (дата) года рождения (паспорт (данные изъяты)), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» ((данные изъяты)) задолженности по кредитному договору № в размере 320349,87 руб., из которых 58979,46 руб. – задолженность по процентам, 261370,41 руб. – задолженность по основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10509,49 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2025 года. 

Судья Ю.А. Шевченко