Дело № 2а-821/2017 

мотивированное 

решение

изготовлено 26.09.2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года г. ФИО8 Ярославской обл.

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Захаровой С.И.

при секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации городского поселения ФИО8 Ярославской области об оспаривании решений, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Администрации городского поселения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство (замена инженерных сетей) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО2

Решением Администрации городского поселения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство (замена инженерных сетей) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственником которой является ФИО3

Решением Администрации городского поселения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство (замена инженерных сетей) жилого помещения по адресу: 

<

адрес> кв. 

<

адрес>, собственником которой является ФИО4

Решением Администрации городского поселения ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ согласовано переустройство (замена инженерных сетей) жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, собственниками которой являются ФИО5, ФИО6, ФИО7

ФИО1, являясь собственником жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанных решений Администрации г.п. ФИО8, указав, что решения незаконны, нарушают ее права.

В судебном заседании истица и участвующая в качестве ее представителя адвокат Карасева Е.С. заявленные требования поддержали, настаивали на том, что срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений не пропущен. 

ФИО1 пояснила, что до получения ответа на свое заявления из Ростовской прокуратуры, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ она не знала о том, что какие-то квартиры ее дома оборудованы индивидуальными системами отопления, не знала о том, что переоборудование согласовано с Администрацией г.п. ФИО8. Ей было известно только о намерении части собственников перейти на индивидуальное отопление и по этому поводу она обращалась в Департамент госжилнадзора и в прокуратуру. Полагает, что если решения Администрации г.п. ФИО8 будут признаны незаконными, то это даст возможность требовать от собственников квартир, перешедших на индивидуальное отопление, участвовать в расходах за отопление наравне со всеми собственниками квартир в доме. Сама она так же в свое время имела намерение переоборудовать свою квартиру, но после того как изучила законодательство, решила этого не делать. 

Представитель административного ответчика Администрации г.п. ФИО8 ФИО9 по доверенности настаивала на пропуске срока для обращения в суд, на том, что истице было известно о том, что часть квартир в ее доме перешла на индивидуальное отопление, ничего не мешало ей обратиться в Администрацию г.п. ФИО8 и получить информацию о согласовании переустройства. 

Привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц собственники жилым помещение, перешедших на индивидуальное отопление, и принимающие участие в судебном заседании ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6 настаивали на пропуске срока на обращение в суд, на том, что ФИО1 знала о том, что их квартиры переоборудованы на индивидуальное отопление. 

ФИО3 пояснил, что вопрос по индивидуальному отоплению в квартирах возник после того как встал вопрос об оплате за установку счетчика. Это было в начале 2017 года, до этого все всех устраивало. О том, что часть квартир в доме перешла на индивидуальное отопление все в доме знали, т.к. прежде чем переоборудовать квартиру необходимо представить в администрацию г.п. ФИО8 решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собрания проходили в форме заочного голосования, каждый из собственников обходил все квартиры, объяснял по какому вопросу собрание и давал подписать протокол собрания. ФИО1 подписывала такие протоколы. Лично он ходил к ФИО8 с протоколом собрания дважды в 2013 году. Работы по переоборудованию квартиры проводили открыто, тайны из этого не делали, многие подходили и интересовались какие бумаги надо собрать, чтобы перейти на индивидуальное отопление, сколько это будет стоить. С улицы можно увидеть у квартир, перешедших на индивидуальное отопление, воздухозаборники.

ФИО4 пояснила, что после того как она переоборудовала свою квартиру и после того как плату стали начислять не по нормативу многие жильцы в доме подходили к ней и спрашивали сколько она теперь платит за отопление. ФИО1 очень активная, со всеми общается, все это обсуждается на лавочках возле дома, считает, что ФИО1 наверняка знала какие квартиры перешли на индивидуальное отопление. 

ФИО7 пояснил, что когда он ходил и собирал подписи в протоколе собрания собственников многоквартирного дома, прежде чем переоборудовать свою квартиру, многие жильцы дома, в том числе и ФИО1, интересовались у него какие документы необходимо для этого собрать, а так же в каком порядке решается этот вопрос. 

Оставшиеся собственники квартир, перешедших на индивидуальное отопление, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО11, ФИО10, ФИО10, ФИО12, ФИО13 от явки в суд уклонились, за исключением ФИО12, который просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием причин для его восстановления. 

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

ФИО1 оспариваются решения органа местного самоуправления 2013, 2014 и 2016 г.г. В суд с иском об оспаривании решений административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. 

Доводы административного истца о том, что она узнала о нарушении своего права, а именно о том, что часть квартир в доме перешла на индивидуальное отопление и имеются решения Администрации г.п. ФИО8 о согласовании перехода, только ДД.ММ.ГГГГ из ответа Ростовской прокуратуры на ее заявление, опровергаются материалами надзорного производства, которые исследовались в судебном заседании – заявлением ФИО1 в Департамент госжилнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указывает, что «при подключении общедомового прибора учета встал вопрос с собственниками квартир, которые имеют индивидуальное отопление (кв. № №, №, №, №); ответом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о том, что вопрос выдачи Администрацией г.п. ФИО8 разрешений на индивидуальное отопление не входит в компетенцию Департамента, если заявитель считает, что его права нарушены, он вправе обратиться в суд; заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию г.п. ФИО8, в котором она в числе прочих собственников просит разобраться в вопросе переоборудования частью собственников системы отопления в доме на индивидуальное, указывает при этом, что общего собрания в доме по этому вопросу не проводилось, собственники ходили по квартирам и собирали подписи в протокол, просит отозвать свои подписи в протоколах собраний собственников помещений в многоквартирном доме, на основании которых Администрация согласовала переоборудование квартир. 

Истица ставила свои подписи в протоколах общих собраний собственников жилых помещений многоквартирного дома по вопросам переоборудования квартир в разное время в 2013, 2014, 2016 г.г., копии протоколов имеются в материалах дела. Следовательно, истица должна была знать о предполагаемом нарушении своих прав.

Причины пропуска срока, обозначенные истицей, суд уважительными не признал, оснований для восстановления срока не установил. Отсутствие информации подтверждающей наличие достоверной информации о переоборудовании квартир, подписи по которым она ставила в протоколы собраний, а также информации о решениях административного ответчика не препятствовало истице обратиться в орган местного самоуправления за получением информации и своевременно обратиться в суд за защитой своего права. Отсутствие такой возможности истицей не доказано. Проанализировав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что истица занимает активную жизненную позицию, имеет опыт обращения в различные инстанции по интересующим ее вопросам, изучает законодательство, следовательно, особенности, связанные с личностью – возраст, уровень развития, не препятствовали истице своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права. Однако, в пределах установленного законом срока она этого не сделала, тем самым распорядилась принадлежащим ей правом по своему усмотрению. 

Суд считает необходимым разъяснить истице, что в соответствии со ст. 8 ГК РФ способ защиты нарушенного права выбирает лицо, чье право нарушено. Перечень способов защиты законом не ограничен. У истицы имеется возможность защитить свои права, если она считает, что они нарушены, иным способом. 

Руководствуясь ст. 138, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке через Ростовский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова