уг. дело № ....

Приговор

именем Российской Федерации

.... 08 октября 2020 года

Камышинский городской суд .... в составе председательствующего судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Кибальниковой Е.Е.,

с участием государственного обвинителя:- помощника

Камышинского городского прокурора Карповой О.А., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника адвоката Шалаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо подложный документ при следующих обстоятельствах.

В неустановленные в ходе дознания дату, время и месте, ФИО1, в целях использования заведомо подложного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, приобрел у неустановленного лица, заведомо подложное водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, категорий «В, В 1, М», с его фотографией, которое согласно заключению судебного эксперта, изготовлено не производством «Гознак».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № ...., у .... был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «.... для проверки документов. 

ФИО1 зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ на его имя, предоставляющее право управления транспортным средством, является подложным документом, решил использовать его путем предъявления сотрудникам ГИБДД, с целью подтверждения права управления транспортным средством категории «А,В». 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время и месте, осознавая преступность своих действий, с целью избежания привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, предъявил указанное водительское удостоверение инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №2, для проверки, тем самым, использовал указанный подложный документ. 

После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №2 были установлены признаки подделки указанного удостоверения и в 18 часов, данных суток, вышеназванное водительское удостоверение было изъято у ФИО1

Согласно заключению судебного эксперта, водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ, категорий «В, В 1, М» изготовлено не производством «Гознак». 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления полностью не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, исходя из следующего.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, которые тот давал в ходе дознания в качестве подозреваемого с соблюдением всех норм процессуального законодательства, в том числе п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ, в присутствии защитника. 

Так, в ходе дознания подозреваемый ФИО1 показал, что он всегда проживал на территории ...., на территории других областей никогда не проживал. В ДД.ММ.ГГГГ он менял фамилию и отчество, ранее у него была фамилия ФИО2, а отчество Михайлович. С ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь в ...., начал обучаться в автошколе «

<

данные изъяты> по какому адресу располагался адрес организации, пояснить не может, так как не ориентируется в ...., может только указать, что автошкола находилась в северо-западном районе ..... Он проходил обучение на управление транспортными средствами категории «В». Куратор с автошколы, данные которого, он не помнит, встречал его на .... вокзале ...., оттуда они садились на метро и ехали до офиса автошколы, где он проходил обучение. Перед началом обучения он проходил медицинский осмотр, получал медицинскую справку. В группе по обучению вождению их было 7 человек, данные этих людей ему не известны. В ДД.ММ.ГГГГ он окончил обучение в указанной автошколе, после чего сдал теоретическую часть экзамена. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, он сдал в МРЭО ГИБДД северо-западного района .... экзамен по вождению. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано водительское удостоверение серия № .... № .... на право управления ТС категории «В, В 1, М». После получения им указанного водительского удостоверения, он начал им пользоваться. Он управлял автомобилем, неоднократно остановливался сотрудниками ГИБДД, проблем у него не возникало. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в городе ...., двигаясь по .... на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным № ...., принадлежащем его знакомому ФИО5, был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД, который попросил его предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение. После чего, он передал сотруднику ДПС документы на вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО5 и свое водительское удостоверение серия № .... № ..... При проверке документов сотрудником ДПС, его водительское удостоверение вызвало у того подозрение в подлинности. После чего, при проверке серии и номера его водительского удостоверения по базе данных, сотрудник ДПС установил, что водительское удостоверение за таким же номером и серией, по базе данных числиться, как выданное на другое лицо, а именно Свидетель №1. Ему указанный гражданин не знаком. Он пояснял сотруднику ДПС, что проходил обучение в автошколе, и после сдачи экзаменов ему было выдано вышеуказанное водительское удостоверение, о том, что оно подложное ему известно не было. Кто мог изготовить и сбыть ему указанное подложное удостоверение, ему не известно. В содеянном, он никого не подозревает. Вину в совершение указанного преступления он не признает, так как не знал о том, что указанное водительское удостоверение является подложным, данный факт ему стал известен от сотрудников полиции после проведения соответствующей экспертизы. Насколько ему впоследствии стало известно, что организация, а именно автошкола, в которой он проходил обучение, в настоящее время прекратила свою деятельность. (т.1, л.д.75-76)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО1 суду дополнил, что он полностью подтверждает свои показания, которые давал в ходе дознания, они соответствуют действительности. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, были оглашены их показания в ходе дознания, полученные с соблюдением требований процессуального законодательства. 

Так, свидетель Свидетель №1 в процессе дознания показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил пройти обучение с целью получения водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами. В указанное время, он, пройдя медицинский осмотр и, получив медицинскую справку установленного образца, поступил на обучение в автошколу 

<

данные изъяты> расположенную по адресу: ...., которая находилась в бывшем двух или трех этажном здании военторга из светлого кирпича. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он проходил обучение в вышеуказанной автошколе. По окончанию срока обучения, он сдал теоретическую часть экзамена в автошколе и получил свидетельство о прохождении обучения и сдачи экзаменов. После этого он был допущен к сдаче экзамена по вождению в ОГИБДД. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он дважды пробовал сдать экзамен по вождению, но не сдавал. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в экзаменационном отделе МО ГИБДД ТНРЭР № .... ГУ МВД России по ...., расположенном по адресу: ...., он с третьего раза сдал экзамен по вождению и, в этот же день, ему было выдано водительское удостоверение серия № .... № .... на его имя с разрешенными категориями «В, В 1, М». В ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату сообщить не может, так как не помнит, ему от сотрудника полиции, а именно дознавателя отдела дознания Межмуниципального отдела МВД России «....» стало известно о том, что у нее в производстве находится уголовное дело, возбужденное по факту изготовления заведомо поддельного водительского удостоверения, которое по серии и номеру совпадает с его водительским удостоверением. С момента получения водительского удостоверения на его имя серия № .... № ...., он им не пользовался, так как у него нет транспортного средства, которым он мог бы управлять. Указанное водительское удостоверение хранится у него дома по месту жительства по вышеуказанному адресу. Свое водительское удостоверение он никогда никому не передавал с целью использования и не терял. ФИО1, на чье имя было изготовлено поддельное водительское удостоверение, которое по серии и номеру совпадает с его водительским удостоверением, ему не знаком. Кто мог изготовить поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 ему не известно. В настоящее время свидетельство о прохождении обучения в автошколе и водительское удостоверение на его имя серия № .... № .... находятся у него. (т.1, л.д.133-135)

Свидетель Свидетель №2 в ходе дознания показал, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, он состоит в должности инспектора отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД РФ «....». ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов, он совместно с инспектором ГИБДД ФИО6 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории ..... ДД.ММ.ГГГГ, во время несения службы на 

<

данные изъяты> совместно с ИДПС ФИО6, осуществляя контроль за дорожным движением возле ...., примерно в 17 часов 10 минут, им было остановлено транспортное средство марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, с государственным номерным № ...., под управлением водителя ФИО1 для проверки документов в рамках проводимой операции «Правопорядок». ФИО1 предъявил водительское удостоверение серии № .... № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД № .... на имя ФИО1. В ходе установления личности водителя, по имеющимся базам данных в МО МВД России «....», было установлено, что указанное водительское удостоверение серия № .... № ...., выданное ДД.ММ.ГГГГ, числится за гражданином Свидетель №1. После чего, им был составлен протокол об изъятии вещей и документов, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение и впоследствии направлено на технико-криминалистическое исследование. В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 был ими доставлен в МО МВД России «....» для дальнейшего разбирательства и дачи объяснений по существу произошедшего. Впоследствии ему стало известно, что водительское удостоверение на имя ФИО1 является подложным, в связи с чем, ОД МО МВД России «....» было возбуждено уголовное дело. (т.1, л.д.36-37)

Помимо вышеизложенных показаний, объективно вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно копии рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «....» Свидетель №2, им во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, у .... был остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным № .... под управлением ФИО1, который передал для проверки водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией. В ходе проверки по базам данных, было установлено, что указанное водительское удостоверение выдано на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.7)

Из копии протокола об изъятии вещей и документов .... от ДД.ММ.ГГГГ следует что, ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов, у ФИО1 было изъято водительское удостоверение серия № .... № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т.1, л.д.8)

Согласно сведениям, изложенным в копии протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания было осмотрено помещение участкового пункта полиции № ...., расположенного по адресу: ...., где у ФИО1 было изъято свидетельство о прохождении им обучения в автошколе 

<

данные изъяты> и выдаче ему водительского удостоверения № .... № ..... (т.1, л.д.10)

Из выводов, содержащихся в копии заключения эксперта, по результатам произведенной по делу технико-криминалистической экспертизы, следует, что водительское удостоверение № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством Гознак. Изображения лицевой и оборотной сторон документа нанесены способом струйной печати. Признаков изменения первоначального содержания в водительском удостоверении № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не выявлено. (т.1, л.д.17-20)

Заключение вышеуказанной судебной экспертизы, сомнений в ее достоверности у суда не вызывает, поскольку она произведена в соответствии с действующим законодательством, компетентным экспертом, а ее выводы полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и с показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 в досудебной стадии, поэтому суд признает заключение эксперта относимым и допустимым доказательством по делу, объективно подтверждающим вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Из копий протоколов осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе дознания было осмотрено водительское удостоверение серия № .... № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; - осмотрено свидетельство, выданное 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № .... на имя ФИО1, которое было изъято в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1; - осмотрено свидетельство об окончании автошколы 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1. Впоследствии осмотренные документы были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.1, л.д.24-26, л.д.27-31, л.д.144-147,148-150)

Согласно копии справки от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки водительского удостоверения серия № .... № .... на имя ФИО1 по региональному учету поддельных денежных билетов, бланков ценных бумаг и бланков документов, установлено совпадение с 6 объектами, состоящими на учете в ЭКЦ ГУ МВД России по .... по названию документа, году принятия образца, способу изготовления и имитации элементов защиты. (т.1, л.д.34)

Из справки РЭО ОГИБДД МО МВД России «....» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что транспортных средств, зарегистрированных за ФИО1 не значиться. Водительское удостоверение на право управления транспортным средством ФИО1, не получал. (т.1, л.д.46) 

Копия справки из базы ФИС-М, свидетельствует о том, что водительское удостоверение серия № .... № .... выдано ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1, л.д.60-61)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что свидетелем Свидетель №1 было добровольно выдано свидетельство об окончании автошколы 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ на его имя. (л.д.139-143)

Согласно копии выписки из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ .... от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> расположено по адресу: ...., исполнительный директор ФИО7. (т.1, л.д.151-156)

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, бланк свидетельства о прохождении обучения в автошколе, изготовленный 

<

данные изъяты> является устаревшим, и не выдается более 10 лет. Распространением указанных бланков занималось ООО 

<

данные изъяты> которое с ДД.ММ.ГГГГ прекратило свою деятельность в ..... (т.1, л.д.158)

Содержание справки, выданной 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что ФИО1, в списках обучавшихся в 

<

данные изъяты> никогда не числился. Свидетельство об окончании автошколы ФИО1 не выдавалось. С ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ бланки свидетельств имеют вид: серия 34 АА № ..... О выдаче водительского удостоверения ФИО1 в 

<

данные изъяты> информации нет. 

<

данные изъяты> не имеет филиалов и представительств на территории РФ. По поводу выдачи подложного свидетельства об окончании обучения в 

<

данные изъяты> в указанную организацию неоднократно обращались из различных территориальных органов МВД России. (т.1, л.д.160-161)

Копия постановления по делу об административным правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.163)

Проанализировав показания свидетелей обвинения Свидетель №2 и Свидетель №1, оглашенные в судебном заседании, с другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, суд находит их допустимыми, достоверными и соответствующими действительности, поскольку они противоречий не имеют, логично дополняют друг друга, согласуются с письменными доказательствами по делу, поэтому суд берет их в совокупности за основу обвинительного приговора.

Ставить под сомнение достоверность показания вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется, какими-либо доказательствами, свидетельствующими об их ложности, суд не располагает.

В свою очередь, показания подсудимого ФИО1 в ходе расследования уголовного дела о своей невиновности в совершении преступления явно указывают на их ложность, поскольку они полностью опровергаются не только приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения, но и имеют противоречия с показаниями свидетеля Свидетель №1, в том числе по обстоятельствам прохождения им обучения в автошколе, сдачи экзамена и получении водительского удостоверения.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не знал, что предъявил сотруднику полиции подложное водительское удостоверение и данный факт ему стал известен после проведения соответствующей экспертизы, не соответствуют действительности, поскольку его вина доказана совокупностью других, в том числе объективных доказательств, исследованных в судебном заседании, полученных в соответствии с требованиями процессуального законодательства, являющихся относимыми и допустимыми, не основанными на догадках и предположениях, свидетельствующих о не прохождении подсудимым обучения в указанной им автошколе. 

Таким образом, ложные и голословные показания ФИО1, ничем объективно не подтвержденные, суд расценивает, как способ его защиты от предъявленного обвинения и отвергает их как необоснованные. 

Исходя из изложенного, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, вопреки доводам подсудимого, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении вышеуказанного умышленного преступления, направленного против порядка управления, и в свою очередь, не дает каких-либо оснований для его оправдания. 

Оценив данные о личности подсудимого с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая его адекватное происходящему поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Признавая подсудимого виновным, действия ФИО1 суд находит верным квалифицировать по части 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как использование заведомо подложного документа (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ).

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против порядка управления, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также характеристики его личности. 

Так, подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был осужден приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года (т.1, л.д.86-93, л.д.95-96, 98); - по месту жительства зарекомендовал себя посредственно, жалоб со стороны соседей и родственников на него не поступало.(т.1, л.д.121,125);- в центре занятости населения .... не состоит, пособие по безработице не получает (т.1, л.д.123).

Согласно сведений медицинских учреждений, ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д.111,113, 115,117).

На основании п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая сами обстоятельства совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд находит необходимым и справедливым назначить ему наказание, исходя из положений, предусмотренных ч.ч.1,3 ст. 60, ст.43 УК РФ, только в виде штрафа в доход государства, поскольку именно данный вид наказания будет в полной и достаточной мере соответствовать целям наказания, послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, а также характеристики личности подсудимого, отсутствие по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не дают суду оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Кроме того, материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что ФИО1 приговором Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ осужден по части 3 статьи 30, части 1 статьи 166 УК РФ, к двум годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два год.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, указанное в описательной части приговора суда в период испытательного срока, отбывая условное осуждение по вышеуказанному приговору суда.

Согласно сведениям, представленным Камышинским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по ...., ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением испытательного срока.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства, суд находит возможным сохранить ему условное осуждение по приговору Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд, на основании ст.81 УПК РФ находит необходимым: - водительское удостоверение серия № .... № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела № .... - хранить там же до рассмотрения уголовного дела № ....; - свидетельство об окончании автошколы 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серия 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, переданные под сохранную расписку Свидетель №1, оставить по принадлежности у Свидетель №1

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить.

Вещественные доказательства по делу: - водительское удостоверение серия № .... № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № .... на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся в материалах уголовного дела № .... - хранить там же до рассмотрения уголовного дела № ....; - свидетельство об окончании автошколы 

<

данные изъяты> серия 

<

данные изъяты> № .... от ДД.ММ.ГГГГ и водительское удостоверение серия № .... № .... от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, переданные под сохранную расписку Свидетель №1, оставить по принадлежности у Свидетель №1

Штраф в доход государства необходимо оплатить в течение шестидесяти дней, с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: - получатель: УФК по .... (Межмуниципальный отдел МВД России «Камышинский»); ИНН 

<

***>, КПП 343601001, ОКТМО 18618000, 18715000, отделение Волгоград, ...., БИК 041806001, лицевой счет: 04291392800, расчетный счет: 40№ ...., назначение платежа: код дохода 18№ ...., УИН:№ .....

Приговор Камышинского городского суда .... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Иванцов С.В.