Дело № 1-8/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кузеванова А.В.

при секретаре Кучевской О.В.,

с участием старшего помощника Колпашевского городского прокурора Оспомбаева Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Родионовой Т.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновна в умышленном уничтожении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме не имеющем государственной регистрации, расположенном напротив , на почве личных неприязненных отношений к С., имея преступный умысел, направленный на уничтожение путем поджога, жилого дома, не имеющего государственной регистрации, принадлежащего С. расположенного напротив , осознавая, что своими противоправными действиями уничтожит чужое имущество, предвидя неизбежность причинения значительного ущерба собственнику имущества и желая его наступления, действуя, незаконно, умышленно, общеопасным способом, используя имеющиеся при себе спички подожгла обшивку дивана в кухне вышеуказанного жилого дома, совершив тем самым поджог жилого дома не имеющего государственной регистрации, принадлежащего С., расположенного напротив , стоимостью 7 000 рублей, с находящимся в нем имуществом, принадлежащим С., а именно: мопедом марки «Альфа 50» стоимостью 15000 рублей; мопедом марки «Raser 70»» стоимостью 15000 рублей; велосипедом, диваном, комодом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Тем самым, ФИО1 путем поджога уничтожила чужое имущество, принадлежащее С., а именно жилой дом, не имеющий государственной регистрации, расположенный напротив стоимостью 7 000 рублей с находившимся в нем имуществом на сумму 30 000 рублей, в результате чего потерпевшему С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и подтвердила ходатайство, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что подтвердила в суде защитник Родионова Т.Г.

Потерпевший С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей обвинением, которое ей понятно, подтвердила в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства. Данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником Родионовой Т.Г., которая в судебном заседании также это подтвердила, а государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенном путем поджога.

В ходе следствия потерпевшим С. к ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании материального ущерба от преступления в размере 37 000 рублей.В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 признала исковые требования потерпевшего С. о взыскании материального ущерба от преступления в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования. В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы третьих лиц, суд считает возможным принять признание иска, в связи с чем, с ФИО1 в пользу потерпевшего С. подлежит взысканию 37 000 рублей.

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, судом признаётся отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывала сама подсудимая. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: в соответствии с п. Г, И ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении меры наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность ФИО1 характеризующейся , в связи с чем, суд считает возможным ее исправление без реального лишения свободы, с применением к ней ст. 73 УК РФ, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновной, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 процессуальные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной, установив ФИО1 испытательный срок в 1 год, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять место постоянного жительства, без уведомления органа ведающего исполнением наказания, являться один раз в два месяца на регистрацию в данный орган, в установленный им день. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. 37 000 (тридцать семь тысяч) рублей, в счет погашения материального ущерба. 

Освободить осужденную ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпашевскому району УМВД России по Томской области, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Кузеванов