Дело № 2-2127/2025 

(42RS0019-01-2025-000079-83)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего Максименко Л.Ю. 

при секретаре Зюзиковой Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

11 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании доли незначительной, по встречному исковому заявлению ФИО к ФИО о признании права собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о признании доли незначительной.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 8/100 доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от "11" января 2024 г. №.

Доля в размере 92/100 данного помещения принадлежит ФИО, на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда по делу № (№) от ДД.ММ.ГГГГ.

Принадлежащая истцу доля нежилого помещения незначительна и не может быть реально выделена. Истец не имеет существенного интереса в использовании помещения, в связи с чем ответчиком должна быть выплачена компенсация, а право собственности истца на долю, прекращено.

Рыночная стоимость помещения, на основании Отчета № об определении рыночной стоимости недвижимого имущества нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 5 595 118 рублей. Соответственно, стоимость доли истца, в размере 8/100, составляет 447 609 рублей 44 копейки 5 595 118/100 х 8 = 447 609,44.

Истцом были предприняты действия, направленные на примирение, путем видения переговоров, личными встречами, но договоренности между сторонами достигнуто не было.

Просит суд признать 8/100 доли истца в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, незначительной. Взыскать с Ответчика в пользу истца сумму компенсации за 8/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 447 609 рублей 44 копейки.

Прекратить право собственности истца на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение с момента получения им компенсации в размере 447 609 рублей. Признать за ответчиком право собственности на 100% доли в праве общей з паевой собственности на нежилое помещение с момента прекращения права собственности истца на 8/100 доли помещения, после выплаты ответчиком компенсации. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Ответчик предъявил встречный иск к ФИО о признании права собственности.

Требования мотивирует тем, что в долевой собственности у сторон также находится иное недвижимое имущество, приобретенное сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, было зарегистрировано долевое право собственности за ФИО 2/3 доли (44 кв/м), за ФИО 1/3 доля (21,9 кв.м.) на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> что также отражено в решении Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Данное нежилое помещение на сегодняшний день находится по-прежнему в долевой собственности сторон, фактически находится в пользовании только ФИО

Согласно данным из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №, 50,5 кв.м, составляет 1 388 280,85 рублей (доля ответчика 4,04 кв.м = 111 062,46 рублей), а кадастровая стоимость объекта недвижимости - нежилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый №. 65,9 кв.м, составляет 1 417 082,63 рубля (т.е. 1 кв.м. = 21 503,53 р., 4,04 кв.м. = 86 874.26 рублей).

Поскольку у истца отсутствует реальная возможность выплатить компенсацию ответчику в денежной сумме, полагает возможным произвести компенсацию в виде передаче прав на 5,2 кв.м, из принадлежащей 1/3 доли (21,9кв/м), что согласно кадастровой стоимости составляет 111 818,35 рублей на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Просит суд признать за ФИО право собственности на 8/100 доли ФИО в объекте недвижимости (кадастровый №) - нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже девятиэтажного дома, общей площадью 50,5 кв.м., кадастровой стоимостью 111 062,46 рублей.

Прекратить право собственности ФИО на 8/100 доли в объекте недвижимости (кадастровый №)-нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на первом этаже девятиэтажного дома, общей площадью 50,5 кв.м., признав за ней право компенсации в виде перехода права собственности от ФИО на 5,2 кв.м, из принадлежащей ему 1/3 доли (21,9кв/м) на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать в пользу ФИО с ФИО расходы по госпошлине в сумме 4 332 рубля, расходы по почтовым отправлениям.

Представитель истца по первоначальному иску ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования не признала, просила отказать в полном объеме.

Ответчик по первоначальному иску в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 указанной нормы выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с названной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО принадлежит на праве собственности 8/100 доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ФИО принадлежит 92/100 доли нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно Отчету №-Н/24 об определении рыночной стоимости недвижимого имущества нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость помещения составляет 5 595 118 рублей.

Стоимость доли истца, в размере 8/100, составляет 447 609 рублей 44 копейки (5 595 118/100 х 8).

Ответчиком стоимость доли истца в силу ст.56 ГПК РФ не оспорена, иной отчет не представлен.

Кроме того, в долевой собственности у сторон также находится иное недвижимое имущество, приобретенное сторонами на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО принадлежат 2/3 доли (44 кв/м), ФИО принадлежит 1/3 доля (21,9 кв.м.) в праве собственности на объект недвижимости - нежилое помещение, общей площадью 65,9 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Оценив представленные по делу доказательства, установив, что принадлежащие истцу 8/100 доли являются незначительными и не могут быть выделены в пользование собственнику, у истца отсутствует существенный интерес в пользовании общим имуществом, суд полагает обоснованными и подлежащим удовлетворению требования истца о признании 8/100 доли ФИО в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> незначительной, прекращении права собственности и передаче этой доли в собственность ответчика с взысканием с него в пользу истца в счет компенсации за 8/100 доли в праве собственности на нежилое помещение в сумме 447 609, 44 руб.

В отношении встречных требований суд не находит оснований для их удовлетворения, т.к. ответчик по встречному иску не заинтересован в приобретении 5,2 кв.м. нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> Кроме того, доля ФИО в размере 1/3 не является малозначительной.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности следует отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чеки по операциям на общую сумму 40000 руб.

Требования истца о взыскании судебных расходов с ответчика на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом судом принимается во внимание сложность дела, время, необходимое на подготовку процессуальных документов.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО в пользу ФИО расходы по уплате госпошлины в размере 13690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Поскольку в удовлетворении встречных требований отказано, требования о взыскании расходов на уплату госпошлины, почтовых расходов также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) к ФИО (паспорт гражданина Российской Федерации №) удовлетворить.

Признать 8/100 доли ФИО в праве общей собственности на нежилое помещение по адресу 

<

адрес> незначительной.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО сумму компенсации за 8/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение в размере 447 609, 44 рублей.

Прекратить право собственности ФИО на 8/100 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение по 

<

адрес> с момента получения компенсации.

Признать за ФИО право собственности на нежилое помещение по 

<

адрес> с момента прекращения права собственности истца на 8/100 доли помещения, после выплаты ФИО компенсации.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 690 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Л.Ю.Максименко

Копия верна. Судья Л.Ю.Максименко