Дело № 1-34/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Томская область, г. Колпашево 28 февраля 2024 г. 

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Петлиной М.В., 

при секретаре Великжаниной Е.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника Колпашевского городского прокурора Томской области Волкова В.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Родионовой Т.Г., представившей удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

подсудимый ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., вступившему в законную силу Д.М.Г., административному наказанию в виде 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в 18 часу Д.М.Г., сел за управление автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и совершил на нем поездку от 

<

адрес>, где у дома № по указанной улице в 17 часов 45 минут Д.М.Г. он был остановлен 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>, который на основании ч.ч. 1 и 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ в 17 часов 50 минут правомерно отстранил его от управления автомобилем. После чего, ему (ФИО1) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства – прибора алкотектор, а после того как он отказался проходить освидетельствование на месте, он обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГАУЗ «

<

данные изъяты>», однако, в нарушении п.п.2.3.2 ПДД РФ законное требование уполномоченного должностного лица – 

<

данные изъяты> инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> не исполнил, в 18 часов 30 минут Д.М.Г. от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Будучи допрошенным в ходе дознания, ФИО1 показал, что Д.М.Г. после обеда по месту жительства распивал пиво. В 18 часу он вспомнил, что ему необходимо отвезти на деляну запасную часть, а так как он был лишен водительского удостоверения и был немного выпивший, то обратился к Е., который ему сказал, что он выпивший и предложил ему самому съездить на его автомобиле. О том, что он сам выпивший и лишен водительского удостоверения он Е. не говорил. Он сел в автомобиль Е. марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и поехал по 

<

адрес>, где в районе дома № по этой же улице был остановлен сотрудниками ДПС, которые отстранили его от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>, однако от его прохождения он также отказался. При составлении всех документов он был предупрежден инспектором ДПС о ведении видеозаписи. Автомобиль Е. был изъят сотрудником ДПС. Д.М.Г. он был привлечен 

<

данные изъяты> к административной ответственности по 

<

данные изъяты>, Д.М.Г. – к уголовной ответственности. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. №).

После оглашения в судебном заседании вышеприведенных показаний подсудимый пояснил, что полностью подтверждает данные в ходе дознания показания.

Виновность подсудимого в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, свидетель У., являющийся 

<

данные изъяты> инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>, в ходе дознания показал, что Д.М.Г. в 15 часов он заступил на службу вместе с инспектором ДПС О. В 17 часов 45 минут в районе 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Подойдя к данному автомобилю и попросив предоставить водительское удостоверение, водитель, как впоследствии было установлено, ФИО1, пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Также от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, кожные покровы лица были красные и поведение, не соответствовало обстановке. В патрульном автомобиле ФИО1 пояснил, что выпивал спиртное, в связи с чем он был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле с помощью прибора – алкотектора, на что тот отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 

<

данные изъяты>, однако от его прохождения он также отказался. При составлении всех документов велась видеосъемка. Автомобиль, которым управлял ФИО1, был изъят. По базе 

<

данные изъяты> было установлено, что ФИО1 Д.М.Г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем был лишен права управления транспортными средствами (л.д. №).

Свидетель О., являющийся инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты>, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля У. (л.д. №).

В ходе дознания свидетель Е. показал, что Д.М.Г. в 18 часу к нему обратился ФИО1 с просьбой свозить его на деляну, а так как он был пьяный, то отказался, при этом сказал, что он сможет сам съездить на принадлежащем ему автомобиле марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зная, что у ФИО1 есть водительское удостоверение и он неоднократно с его согласия ранее управлял автомобилем. О том, что ФИО1 был лишен водительского удостоверения, ему ничего известно не было и то, что тот был выпивший, он не понял, так бы он свой автомобиль ему брать не разрешил. После чего, ФИО1 на его автомобиле поехал по 

<

адрес> в сторону 

<

данные изъяты>. Спустя 30 минут от ФИО1 стало известно, что его остановили сотрудники ДПС и в связи с признаками алкогольного опьянения, отстранили от управления транспортным средством и автомобиль изымают (л.д. №).

Виновность подсудимого также подтверждается:

- протоколом № от Д.М.Г., из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в 17 часов 50 минут на 

<

адрес> в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения не соответствующее обстановке (л.д. №);

- актом № от Д.М.Г., согласно которому ФИО1 отказался от проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом № от Д.М.Г., согласно которому в 18 часов 30 минут этого же дня ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. №);

- протоколом № от Д.М.Г., которым у ФИО1 в 19 часов 00 минут этого же дня изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и ключ зажигания от указанного автомобиля (л.д. №);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от Д.М.Г., согласно которому административное производство в отношении ФИО1 прекращено в связи с наличием в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №);

- копией постановления 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде 

<

данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу Д.М.Г. (л.д. №).

- справкой из ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что началом отбывания ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по постановлению 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. является Д.М.Г., конец – Д.М.Г., 

<

данные изъяты> (л.д. №);

- справкой из ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> от Д.М.Г. о том, что ФИО1 был задержан Д.М.Г. 

<

данные изъяты> ИДПС ОГИБДД ОМВД России 

<

данные изъяты> У. и ИДПС О., которые согласно книге постовых ведомостей, осуществляли дежурство на маршруте № – в районе 

<

адрес> - с 15 часов 00 минут Д.М.Г. до 03 часов 00 минут Д.М.Г. (л.д. №);

- справкой из ОМВД России 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., согласно которой видеозапись с нагрудного видеорегистратора «

<

данные изъяты>» инспектора ДПС У. в отношении ФИО1 была перенесена на DVD-R диск (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и ключ зажигания от него, изъятые Д.М.Г. протоколом № от Д.М.Г. об изъятии вещей у 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от Д.М.Г., согласно которому осмотрена видеозапись от Д.М.Г. на DVD-R диске, на которой зафиксирован факт отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, факт отказа от прохождения освидетельствования и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. №);

- протоколом проверки показаний на месте от Д.М.Г., в ходе которого подозреваемый ФИО1 показал на место у 

<

адрес> откуда он начал движение Д.М.Г. будучи в состоянии алкогольного опьянения на автомобиле «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и место, расположенное у 

<

адрес>, где его остановили сотрудники ДПС и где он был отстранен от управления транспортным средством. (л.д.№).

Приведенные доказательства относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в совершенном им деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья ФИО1, суд пришел к выводу, что нет оснований сомневаться в его вменяемости и что виновность его установлена.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При квалификации действий ФИО1 суд исходит из того, что он, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно, в нарушение требований ПДД РФ, Д.М.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, после чего был остановлен сотрудниками ДПС и ему было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых он отказался. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 молод, совершил преступление небольшой тяжести, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, на специализированных медицинских учетах не состоит, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у подсудимого четверых малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, выразившееся в том числе, в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Вместе с тем ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая изложенное, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания, а именно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно это наказание суд считает справедливым и соразмерным совершенному преступлению, а срок окончательного наказания – по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору 

<

данные изъяты> от Д.М.Г.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Транспортное средство – автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не подлежит, поскольку он на праве собственности принадлежит Е. (л.д. №).

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Суд считает целесообразным в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи в ходе предварительного расследования, в связи с имущественной несостоятельностью, а также наличием на иждивении четверых малолетних детей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором 

<

данные изъяты> от Д.М.Г., и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 240 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 12 288 рублей, связанных с участием защитника по назначению в ходе дознания.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и ключ зажигания от него, хранящиеся в ОМВД России 

<

данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу Е.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Колпашевский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.В. Петлина