ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Старожилово 06 декабря 2017 года 

Старожиловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова А.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Старожиловского района Рязанской области Комягина М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Рязанской области Величко В.С., представившего удостоверение № 891, ордер № 55 от 30.11.2017 года,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Дьякиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в д. 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, образование 8 классов, женатого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, где совместно с ФИО2 распивал спиртное. В ходе распития спиртного у ФИО1, из-за недопонимания при разговоре с ФИО2, на почве внезапно возникших неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений ФИО2 путем умышленного нанесения ему удара ножом. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжких телесных повреждений, ФИО1, взял находящийся на столе кухонный нож, не являющийся оружием и применив его в качестве предмета используемого в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 один удар ножом в область живота, чем причинил последнему телесное повреждение в виде: проникающей колото-резанной раны правой половины живота, которое относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по критерию опасности для жизни.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника Величко В.С. заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен. Он полностью признает иск о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 300000 руб., заявленный потерпевшим ФИО2 в ходе судебного разбирательства. Он признаёт свою вину в инкриминируемом ему деянии полностью, чистосердечно раскаивается и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Величко В.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Полностью признал иск о возмещении ФИО1 морального вреда потерпевшему, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Потерпевший ФИО2 согласен с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлением приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Комягин М.Е. выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и постановление приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно части 1 статьи 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное инкриминируемым ФИО1 деянием – пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, а также то, что на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Давая юридическую оценку деянию подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого, его возраст и здоровье, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Согласно части 4 статьи 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких.

При назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно. 

На основании пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признаёт полное признание вины и раскаяние в совершенном преступлении. 

В силу части 1.1. статьи 63 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд считает, что именно нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения и дальнейшее употребление алкоголя явилось тем обстоятельством, которое явилось решающим фактором, повлиявшим на совершение подсудимым тяжкого преступления в отношении потерпевшего.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений статьи 64 УК РФ, а именно наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого и его поведением во время, и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 в состоянии опьянения умышленного тяжкого преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую. 

Учитывая все установленные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 тяжкого преступления, направленного против жизни и здоровья человека, суд считает, что восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого возможны лишь в условиях изоляции его от общества.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд применяет положения пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений части 2 статьи 53.1 УК РФ, а также считает возможным не применять к подсудимому в качестве дополнительного вида наказания ограничение свободы.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ. 

Рассматривая иск потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. суд исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007 г.), следует, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства установлено, что ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО2, с применением ножа.

В результате противоправных действий ФИО1, потерпевшему ножом причинено телесное повреждение в виде: проникающей колото-резанной раны правой половины живота, которое относится к категории тяжкого вреда причиненного здоровью человека, по критерию опасности для жизни.

Подсудимый иск потерпевшего о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. признал полностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, а также то, что потерпевшему в результате умышленного причинения ножом тяжкого вреда здоровью, причинены физические и нравственные страдания, обусловленные лечением в стационарных условиях и утратой работы, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает иск потерпевшего подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 суд считает изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: нож, ватный тампон с пятнами бурого цвета, футболку ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, суд считает уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 06 декабря 2017 года с момента провозглашения приговора.

Иск ФИО2 к ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 

<

данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: нож, ватный тампон с пятнами бурого цвета, футболку ФИО2, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Старожиловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Евдокимов

Приговор вступил в законную силу 19 декабря 2017 года.