Дело № 1-408 ...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Миасс 18 сентября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Кулагиной Е.Д., с участием:

государственного обвинителя Филиппенко Е.Г.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Матакова А.И., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ..., осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 9 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 340 часам обязательных работ, приговор не вступил в законную силу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 с 02:30 часов до 04:30 часов 25 июля 2025 года, находясь у магазина «Продукты 24» по ул. Громова, 21 пос. Динамо города Миасса Челябинской области с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества; в указанный период времени соучастники распределили между собой роли в совершении преступления, согласно которым они должны проследовать в Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобиль» города Миасса, где совместно осуществить незаконное проникновение в жилое помещение, совместно приискать чужое имущество для тайного хищения, совершить хищение чужого имущества, после чего скрыться с места преступления. 

После достижения договоренности в период времени с 04:30 часов до 07:30 часов 25 июля 2025 года соучастники совместно и согласованно проследовали к СНТ «Автомобиль», где, убедившись в неочевидности своих действий, перелезли через забор, ограждающий территорию вышеуказанного СНТ, проследовали к жилому дому НОМЕР, перелезли через забор, проникнув на территорию земельного участка, где неустановленное лицо ударило ногой по пластиковому окну, расположенному на первом этаже дома, после чего соучастники проникли в дом, откуда тайно похитили имущество, а именно перфоратор марки «Shturm» стоимостью 4000 рублей, насадку «миксер» стоимостью 300 рублей, патрон для перфоратора стоимостью 700 рублей, электрическую пилу «Воsch» стоимостью 5000 рублей, комбинированный винт двусторонний размером 8х160мм в количестве 20 штук стоимостью 18 рублей за штуку, навершия для столба круглые размером 100х100мм в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей за штуку, принадлежащие потерпевшей ФИО1

С тайно похищенным ФИО2 и неустановленное лицо с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 12360 рублей. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, из его оглашенных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что у магазина «Продукты 24» в пос. Динамо в ночь на 25 июля 2025 года встретил незнакомого мужчину, который предложил поехать в пос. Строителей для совершения кражи из садового дома, он согласился, после чего вместе с мужчиной уже к утру приехали на такси к территории СНТ, куда проникли через забор, затем прошли к территории дома 20, проникли на участок, мужчина ногой несколько раз ударил ногой в окно первого этажа, отчего оно открылось, после чего они проникли в дом, откуда похитил имущество, после чего, закрыв окно изнутри, покинули дом через дверь. Через неделю он продал похищенный перфоратор в магазине «Дайтехник» (л.д. 109-112, 115-118, 127-130).

Вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 о том, что АДРЕС СНТ «Автомобиль» принадлежит ей, является капитальным двухэтажным строением, оборудован газовым отоплением, закрывается на замок, обнесен забором и является жилым. 24 июля 2025 года около 21 часа она уехала из дома, супруг уехал около 22 часов того же дня, дом остался запертым. Следующим вечером с мужем приехали в дом и обнаружили, что в дом совершено проникновение и были похищены вещи: перфоратор марки «Shturm» стоимостью 4000 рублей, насадку «миксер» стоимостью 300 рублей, патрон для перфоратора стоимостью 700 рублей, электрическую пилу «Воsch» стоимостью 5000 рублей, комбинированный винт двусторонний размером 8х160мм в количестве 20 штук стоимостью 18 рублей за штуку, навершия для столба круглые размером 100х100мм в количестве 4 штук стоимостью 500 рублей за штуку. В СНТ имеется видеонаблюдение, запись с камеры имеется в материалах дела.

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, подтвердившего показания потерпевшей (л.д. 95-96).

Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что является продавцом комиссионного магазина «Дайтехник», со слов сменщика ФИО3 ему известно, что 31 июля 2025 года приходил ФИО2, который принес на продажу перфоратор, за который ему было передано 1200 рублей, в тот же день перфоратор был продан неизвестному (л.д. 100-102).

Рапортами сотрудников полиции о поступившем от ФИО1 сообщении о краже из АДРЕС СНТ «Автомобиль» АДРЕС; в действиях ФИО2 усматриваются преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» (л.д. 3, 6).

Протоколом принятия заявления от ФИО1 о том, что в период с 22:00 часов 24 июля 2025 года до 13:00 часов 26 июля 2025 года неустановленное лицо через окно проникло в АДРЕС СНТ «Автомобиль», откуда похитило принадлежащие ей имущество, причинив материальный ущерб (л.д. 4).

Протоколом осмотра с участием ФИО1 прилегающей территории и АДРЕС СНТ «Автомобиль» города Миасса, откуда изъяты дактопленки материи, со следом обуви, гипсовый слепок обуви, фототаблица прилагается (л.д. 10-17).

Выпиской из Единого государственного реестра юридического лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Автомобиль» (л.д. 44-48). 

Рапортом сотрудника уголовного розыска по результатам просмотра видеозаписи, в ходе которого зафиксированы приметы фигурантов дела, под описание одного из них подходит ФИО2 (л.д. 49).

Протоколом выемки диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных на территории СНТ «Автомобиль» города Миасса; видеозапись была осмотрена в том числе с участием подозреваемого ФИО2, который опознал себя на видеозаписи. Диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 53-55, 56-60, 61, 62).

Протоколом обыска с участием подозреваемого ФИО2 в АДРЕС, откуда изъята футболка с рисунком, в которой ФИО2 находился в день хищения имущества ФИО1; футболка осмотрена следователем, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 65-67, 72-76, 77). 

Документами, подтверждающими право собственности ФИО1 на земельный участок и жилой АДРЕС СНТ «Автомобиль» города Миасса (л.д. 88-89).

Иные исследованные материалы существенных обстоятельств для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеют.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления суд устанавливает из его признательных показаний, а также показаний потерпевшей, свидетелей, которые последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга. Показания указанных лиц нашли подтверждение в иных исследованных доказательствах – протоколах следственных действий и исследованных документах.

Перечисленные выше доказательства являются относимыми и допустимыми, их совокупность достаточна для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Объектом проникновения с бесспорной очевидностью являлось жилище, поскольку дом является капитальным строением, снабженным отоплением, пригоден для проживания, был оборудован дверьми и окнами, заперт с целью исключения доступа посторонних.

Подсудимый до выполнения объективной стороны состава преступления договорился о совершении кражи с неустановленным лицом, проник в жилой дом, совместно с ним, при этом соучастники преследовали цель хищения, которая была ими достигнута, все имущество было перемещено с места совершения преступления, им соучастники распорядились по своему усмотрению.

Стоимость похищенного имущества, сообщенная потерпевшей, является разумной, она сторонами не оспорена и не вызывает сомнений у суда.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимому вида и размера наказания за совершение оконченного тяжкого преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного.

Учитывая, обстоятельства дела, размер ущерба, оснований для снижения категории тяжести суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, наличие пожилой болеющей родственницы, нуждающейся в помощи.

Также суд принимает во внимание данные о личности ФИО2, который характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога, является студентом очной формы обучения, при этом имеет доход от трудовой деятельности, не судим.

Учитывая всю совокупность приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа, размер которого определяется с учетом материального положения подсудимого, не имеющего иждивенцев, получающего пенсию по потере кормильца, стипендию, а также имеющего заработки.

При этом, приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого суд признает исключительной и при определении размера штрафа применяет положения ст. 64 УК РФ, назначая наказание ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В силу изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 9 сентября 2025 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 возмещения причиненного преступлением ущерба в сумме 12360 рублей суд считает обоснованным, сам ФИО2 с исковыми требованиями согласен, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Разъяснить ФИО2, что он обязан уплатить данный штраф в шестидесятидневный срок получателю: УФК по Челябинской области ГУ МВД России по Челябинской области; ИНН 

<

***>; номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета 40102810645370000062, номер счета получателя 03100643000000016900, банк получателя – отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г. Челябинск, КПП 745301001; ОКТМО 75742000; КБК 188 1 1603121 01 9000 140, БИК УФК 017501500.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Миасса Челябинской области от 9 сентября 2025 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 12 360 (двенадцать тысяч триста шестьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: диск, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 61) - оставить в деле; футболку, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по городу Миассу (л.д. 77) – вернуть ФИО2, при невозможности исполнения приговора в указанной части, футболку уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья ...