Дело № 2-3943/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 августа 2019 года город Уфа РБ 

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р., 

при секретаре: Рахимовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО Банк «СМП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен кредитный договор №314706. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб. сроком на 784 дня под 14,00 % годовых. 

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Факт предоставления и получения кредита подтверждается выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером и решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 440, 77 руб., том числе основной долг – 56 236, 68 руб., проценты 8 482, 79 руб., проценты на просроченный долг 4 721, 30 руб., пени на просроченный основной долг 2000 руб., пени на просроченные проценты – 1000 руб., штраф 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403, 22 руб. Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредиты начисляются по день фактического возврата суммы кредита, проценты начинают начисляться с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 191 083, 06 руб., из них: проценты за пользование кредитом 72 874, 36 руб., пени на просроченный основной долг – 116 458, 70 руб., штрафы в размере 1 750 руб., проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела надлежаще извещены, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 просил уменьшить размер неустойки до 3 000 руб. и применить срок исковой давности по взысканию процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Материалами дела установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ.постановлено:

исковые требования Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «ИнвестКапиталБанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 73 440, 77 руб., том числе основной долг – 56 236, 68 руб., проценты 8 482, 79 руб., проценты на просроченный долг 4 721, 30 руб., пени на просроченный основной долг 2000 руб., пени на просроченные проценты – 1000 руб., штраф 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 403, 22 руб.

Указанное решение суда вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 руб., с процентной ставкой 14,00 % годовых, сроком на 784 дня, начиная со дня, следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 100 000 руб., со сроком пользования 1096 дней и уплатой процентов в размере 14 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита в сроки, указанные в графике платежей. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, ДД.ММ.ГГГГ заемщику выдана денежная сумма в размере 100000 рублей, что подтверждается кассовым ордером №.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства по погашению основного долга перед банком ответчиком не исполнены, что следует из выписки по счету.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности ФИО1 по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 191 083, 06 руб., из них: проценты за пользование кредитом 72 874, 36 руб., пени на просроченный основной долг – 116 458, 70 руб., штрафы в размере 1 750 руб.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей.

В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 7 мая 2013 г. N 100-ФЗ, сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 г.

Следовательно, к правоотношениям по кредитному договору, заключенному с ответчиком, подлежат применению положения п. 1 ст. 196 ГК РФ в действующей редакции, устанавливающей общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Таким образом, ходатайство ответчика ФИО1 подлежит удовлетворению, в связи с чем проценты за пользование кредитом следует взыскивать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 33 197, 06 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены также пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принятом до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в котором также указано о том, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки, подлежащей взысканию с осуществляющего предпринимательскую деятельность лица в пользу гражданина - потребителя, может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Расчет неустойки и штрафа, произведенный истцом, судом проверен и считает его верным. 

Суд учитывает, что банк длительное время не обращался к заемщику за взысканием образовавшейся задолженности, неустойка, начисленная на сумму основного долга определена с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцу было достоверно известно о длительном неисполнении заемщиком своих обязательств, суд, принимая во внимание все обстоятельства, считает возможным снизить размер неустойки задолженности по процентам (просроченным и текущим): пени за просроченный основной долг и штраф до 2000 руб.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, которое по настоящее время оставлено без ответа и удовлетворения. 

В соответствии с под. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, суд считает, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Из разъяснений, содержащихся в действующей редакции пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" следует, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При заключении кредитного договора стороны, действуя в своей воле и в своем интересе, в соответствии с положениями статьей 421 Гражданского кодекса РФ, согласовали плату заемщика за пользование кредитом в размере 14,00% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу, учитываемом на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. 

Учитывая, что положения договора займа, заключенного между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты проценты за пользование кредитом по день расторжения договора.

Взыскание процентов до момента расторжения кредитного договора не противоречит и согласуется с требованиями материального закона.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика проценты по кредитному договору по день расторжения кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 906, 80 руб.(41 639*14,00%* 56 дн/100/365=906, 80).

Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,- УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.12.2011г., заключенный между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. проценты за пользование кредитом в размере 33197,06 руб., пени на просроченный основной долг 2000 руб., проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 906,80 руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья : подпись Э.Р.Кадырова