дело № 2-1081/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2018 года г.Боровичи 

Боровичский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Киселёвой Т.В.,

при секретаре Домахиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к Гармаш ФИО4 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее - Банк) обратилось в суд с исками к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований, что приговором Боровичского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159.1, ч.3 ст.159.1, ч.2 ст.159.1, ч.2 ст.160 УК РФ, указанным приговором установлен факт причинения ответчиком вреда истцу, выразившегося в хищении денежных средств. ФИО1 не имела намерений исполнять принятые на себя договорные обязательства перед Банком, заключение договоров являлось способом совершения преступлений.

Просит взыскать с ФИО1 причиненный материальный ущерб в сумме 120831 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) в размере 40803 руб. 02 коп., всего 161634 руб. 52 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 124415 руб. 70 коп., проценты в размере 42393 руб. 30 коп., всего 166809 руб. 00 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 65883 руб.. проценты в сумме 28434 руб. 33 коп., всего 94317 руб. 33 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 99831 руб. 58 коп., проценты в сумме 37718 руб. 97 коп., всего 137550 руб. 55 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 158009 руб. 57 коп., проценты в сумме 51432 руб. 55 коп., всего 209442 руб. 12 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 182603 руб. 63 коп., проценты в сумме 47589 руб. 93 коп., всего 182603 руб. 63 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 97321 руб. 04 коп., проценты в сумме 36393 руб. 62 коп., всего 133714 руб. 66 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 1931 руб. 67 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 70137 руб. 72 коп., проценты в сумме 29381 руб. 45 коп., всего 99519 руб. 17 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 30624 руб. 40 коп., проценты в сумме 14565 руб. 52 коп., всего 45189 руб. 92 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 65217 руб. 25 коп., проценты в сумме 28713 руб. 59 коп., всего 93930 руб. 84 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 135013 руб. 70 коп., проценты в сумме 46463 руб. 26 коп., всего 181476 руб. 96 коп. (дело №); материальный ущерб в сумме 25840 руб. 49 коп., проценты в сумме 23770 руб. 88 коп., всего 49611 руб. 37 коп. (дело №).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство, объединённому делу присвоен №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, отбывает наказание в виде лишения свободы.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу приговором Боровичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ.

Вышеуказанным приговором, в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для рассмотрения спора в порядке гражданского судопроизводства, установлено, что ФИО1 из корыстных побуждений похитила денежные средства на общую сумму 1686000 рублей, принадлежащие ООО «Сетелем Банк», причинив своими преступными действиями Банку материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии похищенными денежными средствами она распорядилась по своему усмотрению, потратив на личные нужды, взятые на себя обязательства не исполнила. Гражданский иск ООО «Сетелем Банк» передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом из представленных истцом сведений установлено, что размер причиненного ответчиком ущерба составляет: 120831,50 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 124415,70 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 65883 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 99831,58 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 158009,57 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 135013,70 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 97321,04 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 70137,72 руб. (договор № от ДД.ММ.ГГГГ), 30624,40 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 65217,25 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 135013,70 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ), 25840,49 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение ущерба в размере, заявленной банком к взысканию, 1128139 руб. 65 коп.

Оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ не имеется ввиду следующего.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 57 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашения о возмещении причиненных убытков не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19. НК РФ, в сумме 13840 руб. 69 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск «Сетелем Банк» ООО к Гармаш ФИО5 о взыскании материального ущерба, причинённого преступлением, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично. 

Взыскать с Гармаш ФИО6 в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью в возмещение материального ущерба денежные средства в размере 1128139 рублей 65 копеек.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с Гармаш ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13840 рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2018 года.

Судья Т.В. Киселёва