Дело № 2-297/2019

75RS0001-01-2018-008303-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО4 – ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф, Ф, к ФИО2, ФИО4 об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, основывая требования на ст. 10, 170,167,168,339, 292, 218. 223 454 ГК РФ, ст.38 Конституции РФ, ст.61 СК РФ, ст.31 ЖК РФ, с учетом уточнений просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу:

<

адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО4. Применить последствия недействительности сделок, передать квартиру, расположенную по адресу

<

адрес> в собственность Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях. Указать судебном акте, что решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Свои требования обосновывает следующим. Ответчиками заключен договор купли-продажи квартиры, на основании которого ФИО2 утверждает, что продал квартиру родному брату своего отца(дяде) ФИО4, за 1 000 000 рублей за трехкомнатную квартиру рыночной стоимостью на время продажи согласно экспертного заключения более 4 000 000 рублей. считает, что данная сделка носит притворный характер, так как фактически данный договор сторонами не исполнен. По основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Договор купли-продажи квартиры является притворной сделкой, поскольку фактически между ФИО7 заключен договор займа с залогом имущества в виде спорной квартиры. ФИО2 получил денежные средства в заем, приобретя на них на праве собственности квартиру, через несколько лет произведя государственную регистрацию перехода права собственности ФИО4 на квартиру по договору купли-продажи. По договору займа ФИО7 оговорили, что обеспечением исполнения обязательств по возврату займа является квартира. ФИО2, Вл.М. и ФИО4.(отец и родной брат соответственно) неоднократно утверждали, спорная квартира, приобретена на заемные средства ФИО4 ФИО2 до государственной регистрации перехода права собственности ФИО4 на квартиру по договору купли-продажи, что подтверждается протоколами судебных заседаний и показаниями свидетелей. Тем самым ФИО2, Вл.М., Ви.М. подтвердили, что договор купли-продажи фактически прикрывал договор залога, заключенный в целях обеспечения исполнения ФИО2 обязательств, по возврату долга. Кроме того, фактически квартира передана ФИО4 не была, в настоящее время ФИО6, несовершеннолетние Ф, Ф, зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нем, оплачивают коммунальные платежи. Согласно экспертизе оценщика рыночная стоимость спорной квартиры по состоянию на дату заключения договора составляла более 4 000 000 рублей. Тогда как в договоре между ФИО7 указано, что квартира продана ответчику за1 000 000 рублей, то есть по цене, явно не соответствующей ее действительной рыночной стоимости на момент совершения сделки. С названными обстоятельствами согласуются и последовательные действия ФИО2 согласно которым он не желая выплачивать алименты в установленном решением суда размере, обжаловал решение суда. Получив апелляционное определение суда об отказе в удовлетворении жалобы. ФИО2 нуждаясь в денежных средствах для погашения задолженности(которую он гасил только в результате принудительного исполнения через арест дорогостоящего телефона) и готовясь подать иск о снижении размера алиментов, продал квартиру за 1 000 000 рублей, имея реальную возможность продать квартиру по рыночной цене, что дало бы возможность не только погасить имеющуюся задолженность, но и не допустить задолженности по алиментам и образование неустойки за невыплату алиментов в настоящее время в сумме 916 000 рублей. По мнению стороны истца доказательств наличия у ФИО2 намерения распорядиться принадлежащей ему квартиры путем ее продажи ФИО4 не имеется. Считают, что действительным волеизъявлением сторон ФИО7 было заключение договора займа под залог квартиры. ФИО4 в жилье не нуждается, имея в собственности жилое помещение, свободное от прав третьих лиц, зарегистрирован по другому месту жительства. Указывает, что оспариваемый договор фактически освободил ФИО2 от выполнения обязанностей родителя по созданию нормальных жилищных и иных условий для своих детей, возложив данную обязанность лишь на мать несовершеннолетних, в нарушение норм ст. 61 СК РФ, согласно которой родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом уточнений подержала, представила ходатайство об уточнении исковых требований, в котором содержится просьба также о признании за несовершеннолетними детьми бессрочного права пользования спорной квартирой, в ходе рассмотрения дела просила данное ходатайство рассматривать как позицию по делу, без рассмотрения требований в нем содержащихся.

Представители ответчиков, каждый в отдельности в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы, приходит к следующим выводам.

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, и не отрицается сторонами, истец и ответчик ФИО2 являются родителями несовершеннолетних Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчик ФИО2 являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу

<

адрес>, приобретенного до брака с истцом.

Брак между истцом и ответчиком ФИО2 расторгнут.

Решением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу за ФИО6 признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, до достижения Ф, Ф, 

<

данные изъяты>.

Материалами дела подтверждается, что между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, являющимися племянником и дядей, заключен договор купли продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, сумма сделки определена в 1000000 рублей, которые оплачены продавцу до подписания договора (п. 2.1) и расписка о получении денежных средств (л.д._____), при этом в договоре указано что в отчуждаемой квартире зарегистрированы несовершеннолетние дети Ф, ДД.ММ.ГГГГ и Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.3.2). Договор прошел государственную регистрацию в связи с чем собственником квартиры стал ответчик ФИО4 

Из пояснений стороны ответчика ФИО4, данных в ходе рассмотрения настоящего дела следует, что при приобретении указанной квартиры он знал об обременениях, о чем соответственно сделана пометка в договоре, каких либо препятствий им для проживания истца и ее детей не чинится, каких либо действий по ограничению их прав на проживание в спорной квартире он не предпринимал. 

Из материалов дела следует, что истец обращалась в суд за определением порядка оплаты в указанном жилом помещении, ответчиком выступал ФИО4, и по решению суда ФИО6 к оплате за спорную квартиру определено 2/3 доли всех платежей.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений статей 208, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

Согласно п. 3 ч. 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу п. 2 ст. 292 ГК РФ во взаимосвязи с положениями п. 1 ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, при переходе права собственности на квартиру к другому лицу у членов семьи прежнего собственника прекращается имевшееся у них право пользования квартирой, которое было предоставлено им прежним собственником, т.е. то право, которое было производным от права собственности прежнего собственника.

Принимая во внимание, что прежний собственник ФИО2 продал спорную квартиру ФИО4 с установленными в отношении неё обременениями и сохранением права на проживание в ней несовершеннолетних детей Ф, ДД.ММ.ГГГГ и Ф, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (п.3.2 договора купли продажи), о чем покупатель знал и бы согласен на это условие, соответственно, данное обстоятельство сохраняет свое правовое значение и для нового собственника жилого помещении, учитывая, что право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетних и их матери возникло основании решения Центрального районного суда г. Читы, в связи с чем, такое право не подлежит прекращению по основанию ст. 292 ГПК РФ, соответственно договор купли-продажи спорной квартиры, по данным обстоятельствам нельзя признать недействительным., поскольку права несовершеннолетних детей и истца на проживание в спорной квартире при ее продаже не нарушены.

Рассматривая указание стороны ответчика на притворность и мнимость оспариваемой сделки, суд исходит из следующего.

В соответствии с со ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. 

В связи с указанной нормой материального права, указывающей на свободу договора, ссылку стороны истца на низкую стоимость договора, суд не может принять в качестве доказательств мнимости и притворности заключенной сделки, равно как и указания стороны истца на то что фактически квартира ФИО4 не передавалась и не передавались ключи от нее, поскольку стороной истца данные обстоятельства не доказаны в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, при условии что представителем ответчика ФИО4 указывается на то, что ключи его доверителю были переданы.

Сделка между ответчиками исполнена, о чем свидетельствует факт ее государственной регистрации, получение ответчиком ФИО2 по ней денежных средств, на что также имеется ссылка в договоре (п.2.1 Договора), а также то обстоятельство, что ответчик ФИО4 в настоящее время несет бремя содержания указанной квартиры, о чем свидетельствует в том числе решение суда об определении порядка оплаты по жилому помещению, о чем указано выше по тексту решения и приходящие и оплачиваемые им счета по ЖКУ. При этом ссылку представителя истца на то, что при рассмотрении дел по другим спорам ответчик ФИО2 указывал на не получение денежных средств по оспариваемой сделке, материалами дела не подтверждено, более того, какие либо объяснения ответчика при рассмотрении иных дел не могут служить доказательствами в рамках настоящего дела, 

Материалами дела подтверждается, что задолженность ФИО2 по алиментным платежам в пользу истца на содержание несовершеннолетних детей составляет на настоящее время более 900 000 руб. (л.д._________).

Вместе с тем, на ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении более 5 месяцев после совершения оспариваемой сделки, задолженность по алиментам составляла 57553,19 руб., при этом в постановлении о расчете задолженности указано, что в счет алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 выплачено 217768,32 руб. (л.д._____).

Из указанного следует, что довод стороны истца о том, что ответчиками ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры с целью избежать обращения взыскания на квартиру в счет оплаты алиментов, также не состоятелен, поскольку задолженность по алиментам в сумме более 900000 руб., на момент совершения сделки материалами дела не подтверждена, а после пяти месяцев с даты ее совершения составляла 57553,19 руб., более того, данный довод опровергается еще и тем, что из материалов дела следует, что у ответчика ФИО2 имеется иное имущество на которое может быть обращено взыскание, в том числе право собственности в жилом доме по адресу: 

<

...>, приобретенного в том числе, и за счет средств материнского (семейного) капитала, собственниками которого также являются и несовершеннолетние дети ФИО8

Заявляя требования о притворности сделки сторона истца ссылается на показания ответчиков, данных в том числе иных процессах о том, что между ответчиками имела место быть сделка по займу, в счет которой и была передана спорная квартира от ФИО2 к ФИО4, в связи с чем и был заключен оспариваемой договор купли-продажи, который фактически является обязательством ответчика по договору займа в части возврата денежных средств, соответственно оформления квартиры как залога, вместе с тем, допустимых доказательств данным утверждениям в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, при этом, как указано выше, пояснения сторон, данные в рамках иных процессов не могут служить доказательствами при рассмотрении настоящего спора.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела не установлено каких либо нарушений прав несовершеннолетних детей и истца на жилье, совершенной между ответчиками сделкой в 2017 году, равно как и не установлено обстоятельств свидетельствующих о притворности и мнимости сделки, суд находит требования не обоснованными. Ссылка на то, что в настоящий момент у ответчика имеется задолженность по алиментным обязательствам в пользу истца более 900 000 рублей не может служить основанием для удовлетворения иска.

Также суд считает необоснованным указание стороны истца на то, что за несовершеннолетними должно быть сохранено право бессрочного пользования квартирой, поскольку исходя положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи только на определенный срок на основании решения суда, а решение суда по сохранению за истцом и несовершеннолетними детьми права пользования спорной квартирой на определённый срок уже вынесено и вступило в законную силу. Иных оснований для сохранения за истцами права пользования квартирой на неопределённый срок нормы ЖК РФ не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ф, Ф, к ФИО2, ФИО4 об оспаривании сделки, применении последствий недействительности сделки – отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.Н. Филиппова