мировой судья Л.П. Волкова дело № 12-241/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 10 декабря 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - конкурсного управляющего ООО «РД-ВУД» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2, от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2 от 15 октября 2019 года конкурсный управляющий ООО «РД-ВУД» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, конкурсный управляющий ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе поставил вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ. Указал, что он не был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, судебной повестки не получал. Мировой судья в оспариваемом постановлении указывает на отягчающее обстоятельств - привлечение ранее конкурсного управляющего ФИО1 к административной ответственности за аналогичное противоправное деяние в области финансов, налогов и сборов. Непредставление конкурсным управляющим нулевых налоговых деклараций за 09 месяцев 2018 года в ФНС России было вызвано тем, что бывший руководитель ООО «РД-ВУД» не передал бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность общества за три года до введения процедуры наблюдения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - конкурсный управляющий ООО «РД-ВУД» ФИО1 требования жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - государственный налоговый инспектор камеральных проверок № 3 Межрайонной ИФНС России № 1 по РК ФИО3 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном письменном отзыве возражает против удовлетворения требований жалобы.

Жалоба конкурсного управляющего ООО «РД-ВУД» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2 от 15 октября 2019 года подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

По смыслу положений ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, что установлено ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности, а постановление по делу должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 15.5КоАП РФ нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 300 до 500 рублей.

Согласно ст. 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи, налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога. Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Не подлежат представлению в налоговые органы налоговые декларации (расчеты) по тем налогам, по которым налогоплательщики освобождены от обязанности по их уплате в связи с применением специальных налоговых режимов, в части деятельности, осуществление которой влечет применение специальных налоговых режимов, либо имущества, используемого для осуществления такой деятельности. Налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики вправе представить документы, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме. Налоговая декларация (расчет) представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

В силу ст. 423 Налогового кодекса РФ расчетным периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 431 Налогового кодекса РФ в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

Пунктом 7 ст. 431 Налогового кодекса РФ определено, что плательщики, указанные в п/п. 1 п. 1 ст. 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в п/п. 3 п. 3 ст. 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, являясь конкурсным управляющим ООО «РД-ВУД», не представил в налоговый орган в срок не позднее 30 октября 2018 года расчет по страховым взносам за 09 месяцев 2018 года.

Из п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04 апреля 2013 г. № 486-О).

Полагаю, что требования приведенных выше норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего ФИО1 не выполнены.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

15 октября 2019 года мировой судья судебного участка № 1 гор. ФИО2, рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие конкурсного управляющего ФИО1 и в отсутствие данных о его надлежащем извещении, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, извещение о дате, времени и месте судебного заседания 15 октября 2019 года в 12 часов 10 минут было направлено ФИО1 25 сентября 2019 года.

Согласно сведениям почтового идентификатора № № на сайте Почты России в сети «Интернет» указанное судебное извещение «возвращено отправителю по иным обстоятельствам». Указание на вручение адресату извещения или неудачную попытку вручения извещения данный идентификатор не содержит. Почтовый конверт с извещением конкурсного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания в судебный участок не возвращен и в материалах дела отсутствует.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела сведения об извещении конкурсного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания нельзя признать достаточными и допустимыми для рассмотрения дела при отсутствии надлежащего извещения.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 2 п. 14 постановления от 27 декабря 2007 г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», исходя из положений ч.ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, материалы дела не содержат сведений о том, что на день рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении 15 октября 2019 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о судебном заседании.

В силу положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 15 октября 2019 года мировым судьей без участия конкурсного управляющего ФИО1 в отсутствие данных о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу постановление мирового судьи от 15 октября 2019 года подлежащим отмене в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а дело возвращению на новое судебное рассмотрение, поскольку годичный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 15.5 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть все вышеизложенное, уведомить надлежащим образом должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и принять решение с учетом правовой позиции всех участников судебного разбирательства в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным выше основаниям суд не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они подлежат оценке мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» ФИО1 удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № 2 гор. ФИО2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 гор. ФИО2, от 15 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «РД-ВУД» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 гор. Костомукша Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья подпись Е.С. Бехтерев