Дело № 2-150/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Иваново 5 февраля 2019 года 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Богуславской О. В.

при секретаре Афониной Е. А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы», страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «БГ Карибы», САО «ВСК». Истец просит взыскать в ее пользу с ответчиков в солидарном порядке стоимость туристического продукта в размере 44023 рубля 2 копейки, неустойку в размере 44023 рубля 2 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Между ФИО1 (добрачная фамилия ФИО3) и ООО «Черепаха Трэвел» 20.10.2015 заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг №, согласно условиям которого ФИО1 приобрела туристический продукт в Египет с вылетом из Москвы 21.11.2015. Указанный туристский продукт был сформирован туроператором ООО «БГ Карибы». Воздушное сообщение с Египтом было приостановлено 06.11.2015, услуги в сфере выездного туризма туроператором не оказаны, при этом денежные средства ФИО1 не возвращены. Стоимость оплаченных, но не оказанных услуг, составила 44023 рубля 2 копейки. Гражданская ответственность туроператора ООО «БГ Карибы» застрахована в САО «ВСК» на основании договора страхования гражданской ответственности № от 23.07.2015. Виду того, что ООО «БГ Карибы» услуги по предоставлению туристического продукта не оказало, уклонилось от добровольного возмещения стоимости тура, имеет место страховой случай, предусмотренный договором № от 23.07.2015, в связи с чем обязанность по возмещению возникшего в результате неисполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта ущерба должна быть возложена в солидарном порядке на туроператора и страховщика. Отказ ООО «БГ Карибы» в удовлетворении законных требований возвратить уплаченные за туристический продукт денежные средства ФИО1 расценивается как нарушающий ее права потребителя, что является поводом для взыскания с ООО «БГ Карибы» неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени разбирательства дела извещалась в порядке Главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ), уполномочила на участие в деле представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от 26.12.2018, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что вопреки доводам представителя САО «ВСК», изложенным в отзыве на исковое заявление, заявленное ФИО1 событие – факт неисполнения туроператором обязательств по договору исходя из условий договора страхования гражданской ответственности № от 23.07.2015 не относится к перечню изъятий из страхового покрытия, в связи с чем на САО «ВСК» должна быть возложена обязанность осуществить выплату страхового возмещения. 

В судебное заседание ответчик ООО «БГ Карибы», извещавшийся о месте и времени разбирательства дела в порядке Главы 10 ГПК РФ по адресу регистрации и иным известным суду из имеющихся в материалах дела адресам, представителя не направило, направленная судебная корреспонденция не была обществом получена, при таких обстоятельствах суд, исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, усматривает основания считать извещение доставленным.

Ответчик САО «ВСК» в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени судебного заседания представитель страховщика извещен надлежащим образом. В суд от представителя САО «ВСК» - ФИО4, действующей на основании доверенности от 16.01.2018, поступил документ, поименованный как «Возражения на исковое заявление», согласно содержанию которого ответчик не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1, заявленных к САО «ВСК», на том основании, что причиной аннулирования тура, приобретенного истцом, явилось издание Указа Президента РФ от 08.11.2015 № 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий», то есть не зависящие от выгодоприобретателя и страхователя обстоятельства, что не может квалифицироваться как нарушение туроператором договора, в то время как договором страхования, заключенном между САО «ВСК» и ООО «БГ Карибы», определено, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта туроператором.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Черепаха Трэвел» в судебное заседание представителя на направило, о месте и времени судебного заседания извещалось в порядке Главы 10 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 24.11.1996 г. N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи.

Из приведенной нормы права следует, что одним из обязательных условий реализации туристского продукта является соблюдение права туриста на обеспечение личной безопасности.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» договор о реализации туристского продукта должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей.

Пунктом 1 с. 28Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, если после заключения договора о реализации туристского продукта стало очевидным, что этот продукт не может быть реализован в предусмотренный договором срок, в том числе из-за невозможности обеспечить личную безопасность туристов, турист вправе отказаться от исполнения названного договора.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения; наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами; при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в данной статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что в случае очевидной невозможности оказания туристской услуги в установленный договором срок, в том числе вследствие невозможности обеспечить безопасность жизни и здоровья туристов в стране временного пребывания, потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора об оказании туристской услуги, при этом в случае отказа от исполнения договора до начала путешествия туристу должна быть возвращена денежная сумма, равная общей цене туристического продукта.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Судом установлено, что между ФИО1 (до заключения брака носила фамилию ФИО3 (л.д. 14) и ООО «Черепаха Трэвел» 20.10.2015 был заключен договор о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № (л.д. 11-12). Продукт, предусмотренный заключенным между ФИО1 и ООО «Черепаха Трэвел» договором, включал тур ФИО1 и БАС в Арабскую Республику Египет на период с 21.11.2015 по 28.11.2015, стоимость которого составила 44023 рубля 2 копейки.

Стоимость путевки оплачена истцом полностью в размере 44023 рублей 2 копеек, что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 20.10.2015 (л.д. 13).

В рамках договора о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № от 20.10.2015 агент обязан в течение двух рабочих дней направить туроператору заявку на бронирование (п. 2.1.5). 

Согласно п. 1.1 Договора о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № от 20.10.2015 агент ООО «Черепаха Трэвел» действует на основании агентского договора с туроператором. Как следует из п. 1.2 настоящего договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «БГ Карибы».

Указом Президента РФ от 08.11.2015 N 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» (в его первоначальной редакции) в целях обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий российским авиакомпаниям было временно запрещено осуществлять воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет, за исключением случаев осуществления воздушных перевозок (в том числе коммерческих) граждан Российской Федерации, направляемых органами государственной власти Российской Федерации и федеральными государственными органами на территорию Арабской Республики Египет в служебных целях (пункт 1).

Туроператорам и турагентам рекомендовано на время действия указанного выше запрета воздерживаться от реализации гражданам туристского продукта, предусматривающего воздушные перевозки (в том числе коммерческие) граждан с территории Российской Федерации на территорию Арабской Республики Египет (п. 2 Указа).

В связи с принятием Указа Президентом РФ 08.11.2015 N 553 «Об отдельных мерах по обеспечению национальной безопасности Российской Федерации и защите граждан Российской Федерации от преступных и иных противоправных действий» ФИО1 18.11.2015 обратилась к ООО «БГ Карибы» с заявлением об отказе от договора о реализации туристского продукта, поскольку стала очевидной невозможность оказания туристической услуги в установленный договором срок и возникла угроза безопасности жизни и здоровью туристов в предложенной турагентом и туроператором стране временного пребывания (л.д. 15-17).

Однако настоящее заявление ФИО1 ООО «БГ Карибы» было оставлено без ответа, общая стоимость туристского продукта в размере 44023 рублей 2 копеек в установленные законом сроки не была возращена ФИО1 туроператором.

Вышеприведенные обстоятельства ответчиками не опровергнуты и у суда оснований их ставить под сомнение не имеется.

Таким образом, требование ФИО1 о взыскании с ООО «БГ Карибы» денежных средств, уплаченных по договору о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № от 20.10.2015, в размере 44023 рублей 2 копеек подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом приведенных законоположений, принимая во внимания те обстоятельства, что ответчик ООО «БГ Карибы» в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, обратившегося к нему с претензией о расторжении договора о реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № от 20.10.2018 и о выплате денежных средств, уплаченных по настоящему договору, суд приходит к выводу, что с ООО «БГ Карибы» подлежит взысканию неустойка в размере 44023 рублей 2 копеек исходя из установленного законом предела ответственности исполнителя и следующего расчета: (44023,02х3%х1163 дня (период просрочки с 01.12.2015 по 05.02.2019)= 1535963 рубля 17 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» регламентировано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в процессе судебного разбирательства факт нарушения прав истца ФИО1, выразившийся в отказе ООО «БГ Карибы» возвратить денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта и дополнительных туристических услуг № от 20.10.2015, был установлен, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования ФИО1 о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд, исходя из требований ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ, учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств, характер причиненных нравственных страданий, последствия нарушения права, и находит заявленную истцом к возмещению сумму морального вреда – 5000 рублей, соответствующей требованиям разумности и справедливости. 

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных судом сумм, то есть в размере 46523 рублей 2 копеек. 

Требование истца о взыскании стоимости туристического продукта с ответчика САО «ВСК» не подлежат удовлетворению по следующим основанием.

Согласно представленному в материалы дела договору № страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта от 23.07.2015 на момент возникновения спорных правоотношений ответственность ООО «БГ Карибы» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта застрахована в САО «ВСК» (л.д. 121-134).

В соответствии с п. 1 ст. 932 Гражданского кодекса РФ страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 936 названного кодекса объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном п. 3 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом или в установленном им порядке.

Абзацами 2 и 3 ст. 17.6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на дату отмены тура) установлено, что объектом страхования ответственности туроператора являются имущественные интересы туроператора, связанные с риском возникновения обязанности возместить туристам и (или) иным заказчикам реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта; страховым случаем по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, при условии, что это произошло в течение срока действия договора страхования ответственности туроператора.

Согласно абз. 1 ст. 17.1 указанного Закона договор страхования ответственности туроператора либо банковская гарантия должны обеспечивать надлежащее исполнение туроператором обязательств по всем договорам о реализации туристского продукта, заключаемым с туристами и (или) иными заказчиками непосредственно туроператором либо по его поручению турагентами.

В соответствии со ст. 17.4 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в редакции от 29.06.2015 страховщик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования ответственности туроператора по письменному требованию туриста и (или) иного заказчика при наступлении страхового случая; основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии является факт установления обязанности туроператора возместить туристу и (или) иному заказчику реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным нарушением условий такого договора; существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора; к существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относятся: неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению; наличие в туристском продукте существенных недостатков, включая существенные нарушения требований к качеству и безопасности туристского продукта.

Пунктом 3.1 договора страхования № от 23.07.2015 определено, что страховым случаем является факт установления обязанности страхователя возместить выгодоприобретателю реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом согласно п. 4.2.10 указанного договора страхования страховщиком не возмещаются расходы, связанные с отменой поездки по не зависящим от выгодоприобретателя и страхователя обстоятельствам (болезнь туриста, неполучение визы и др.).

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из приведенных правовых норм следует, что стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, принимая во внимание, что туристическая поездка истца в Арабской Республики Египет не состоялась не вследствие нарушения обязательств со стороны туроператора или турагента, поскольку положения договора страхования, устанавливающие изъятия из страхового покрытия соответствуют Закону РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации», не противоречат положениям Федерального закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», устанавливающего понятие страхового случая по договору страхования ответственности туроператора, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО1 событие не относится к страховому случаю, влекущему на стороне САО "ВСК" обязанность выплатить страховое возмещение, в связи с чем заявленные истцом требования к САО «ВСК» не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ООО «БГ Карибы» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Иваново в размере 3141 рубля 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в пользу ФИО1 стоимость туристического продукта в размере 44023 рубля 2 копейки, неустойку в размере 44023 рублей 2 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 46523 рубля 2 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БГ Карибы» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 3141 рубля 38 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. В. Богуславская

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2019