ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 22 июня 2018 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко И.В.,

при секретаре Овсянниковой Т.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Денеко А.В.,

защитника-адвоката Красноярова Д.Н.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2018 в отношении:

ФИО1 (данные изъяты) 

ранее судимой:

-08.11.2010 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.06.2018 года приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.11.2010 года приведен в соответствие с Федеральным закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: действия ФИО1 переквалифицированы со ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ на ст.158 ч.1 УК РФ со снижением наказания до 01 года 03 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года;

-13.10.2011 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.ст.74, 70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.11.2010 года и приговором мирового судьи судебного участка № 50 Падунского округа г.Братска Иркутской области от 28.06.2011 года окончательно назначено наказание в 03 года 06 месяцев лишения свободы. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.06.2018 года приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.10.2011 года приведен в соответствие с Федеральным закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: в силу ст.ст.74, 70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 08.11.2010 года окончательное наказание снижено до 03 лет лишения свободы; 

-01.11.2011 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.161 ч.1 УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.10.2011 года окончательно назначено наказание в 03 года 09 месяцев лишения свободы. Освобожденной 24.12.2012 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12.12.2012 года условно-досрочно на 02 года 10 месяцев 09 дней. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.06.2018 года приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 01.11.2011 года приведен в соответствие с Федеральным закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: в силу ст.69 ч.5 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.10.2011 года окончательно наказание снижено до 03 лет 06 месяцев лишения свободы. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.06.2018 года постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12.12.2012 года приведено в соответствие с Федеральным закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: считать ФИО1 освобожденной условно-досрочно на 02 года 07 месяцев 09 дней;

-02.04.2014 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы. В силу ст.70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 01.11.2011 года окончательно назначено наказание в 02 года 06 месяцев лишения свободы. Освобожденной 05.04.2016 года по постановлению Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.03.2016 года условно-досрочно на 05 месяцев 23 дня. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.06.2018 года приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 02.04.2014 года приведен в соответствие с Федеральным закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: в силу ст.70 УК РФ с приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 01.11.2011 года окончательно наказание снижено до 02 лет 03 месяцев лишения свободы. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.06.2018 года постановление Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 25.03.2016 года приведено в соответствие с Федеральным закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года: считать ФИО1 освобожденной условно-досрочно на 02 месяца 23 дня;

-21.02.2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 10.08.2017 года испытательный срок по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года продлен на 01 месяц. Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.06.2018 года условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года отменено, с направлением ФИО1 на 02 года лишения свободы в места лишения свободы;

-27.07.2017 года Падунским районным судом г.Братска Иркутской области по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 03 года;

по данному уголовному делу находящейся под подпиской о

невыезде и надлежащем поведении,

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного

ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в г.Братске 12 апреля 2018 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах:

12 апреля 2018 года, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по (адрес), где она распивала спиртное совместно с проживающим в квартире С.И.А. и их общим приятелем Д.Р.А., увидела, как из кармана куртки Д.Р.А. на пол выпал сотовый телефон, который, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, решила тайно похитить, чтобы впоследствии его продать, а деньги потратить на свои нужды.

Во исполнение своего преступного умысла 12 апреля 2018 года, около 22 часов 30 минут, ФИО1, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что Д.Р.А. и С.И.А., будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, спят и за её преступными действиями не наблюдают, подняв с пола принадлежащий Д.Р.А. сотовый телефон «LG К7» IMEI 1: №, IMEI 2: № стоимостью 4700 рублей, с картой памяти объемом 8 Гб стоимостью 400 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» и прозрачным чехлом-бампером, ценности не представляющими, спрятала его в карман своей одежды, тем самым, тайно похитив принадлежащее Д.Р.А. имущество на общую сумму 5100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив гр-ну Д.Р.А. значительный ущерб на общую сумму 5100 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, с ним согласилась, пояснив, что поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, подтвердив, что данное ходатайство заявила добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель прокурор Денеко А.В., защитник подсудимой - адвокат Краснояров Д.Н. не возражали против заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Об этом также не возражал, согласно имеющемуся в материалах уголовного дела письменному заявлению, и потерпевший Д.Р.А., просивший рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие (л.д.217).

Суд, выслушав стороны, считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного ФИО1 ходатайства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, считает обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

(данные изъяты) 

(данные изъяты)

(данные изъяты) суд считает необходимым признать подсудимую ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Переходя к вопросу о назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею деяния, данные о личности подсудимой.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести, вину в котором признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, что в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признаётся судом обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание.

В силу ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, её явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи ею показаний по обстоятельствам его совершения, розыск имущества, добытого в результате преступления., путем добровольной выдачи похищенного имущества, которое было возвращено потерпевшему.

В силу ст.61 ч.1 п.«г» УК РФ суд признаёт обстоятельством, смягчающим ФИО1 наказание, наличие у нее малолетнего ребенка(данные изъяты), в воспитании которой ФИО1 принимает участие.

(данные изъяты)

В г.Братске ФИО1 имеет место жительства, в быту характеризуется удовлетворительно, (данные изъяты)

ФИО1 ранее судима за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Имея непогашенные судимости, ФИО1 вновь совершила умышленное преступление средней тяжести, в связи с чем, суд в силу ст.18 ч.1 УК РФ усматривает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений и на основании ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признаёт рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года и приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.07.2017 года ФИО1 осуждена за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений средней тяжести к условным осуждениям, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести по настоящему приговору ФИО1 совершила в течение двух испытательных сроков, будучи осужденной приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года и приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.07.2017 года к условным осуждениям. 

Постановлением Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.06.2018 года условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года отменено, и она направлена в исправительную колонию общего режимы на срок 02 года для отбывания наказания, назначенного приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года, в связи с чем, суд назначает ФИО1 наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимой ФИО1 и данных ее личности, сведений из филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, свидетельствующих об отрицательном поведении условно осужденной ФИО1 в течение испытательного срока по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.07.2017 года, а совершение ею в течение испытательного срока, спустя восемь месяцев после условного осуждения, вновь умышленного преступления средней тяжести, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении условно осужденной ФИО1, о наличии у нее стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд в силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.07.2017 года отменяет и назначает ей наказание по настоящему приговору по правилам ст.70 УК РФ.

Определяя размер и вид наказания подсудимой ФИО1, суд принимает во внимание положения ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях положения ст.60 УК РФ, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, с учётом всех обстоятельств по делу и данных личности подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в изоляции её от общества и назначает ей с учетом положений ст.ст.62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния, считая назначенное ФИО1 наказание законным, справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного ею деяния, а также данным её личности.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств (явка с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления), предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 по настоящему приговору не применяет требования ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку в силу ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признал в действиях ФИО1 рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим ей наказание.

Дополнительный вид наказания - ограничение свободы - суд считает возможным в отношении ФИО1 не применять ввиду нецелесообразности.

При назначении подсудимой ФИО1 вида исправительного учреждения суд руководствуется ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ и назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку в её действиях усматривается рецидив преступлений.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст.ст.64, 68 ч.3, 73

УК РФ, а также наказания, не связанного с лишением свободы, судом не усматривается, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. ФИО1 ранее судима за умышленные преступления средней тяжести, направленные против собственности, к реальному лишению свободы, судимости за которые не погашены в установленном законом порядке. Умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, по настоящему приговору ФИО1 совершила в течение двух испытательных сроков, что, по мнению суда, свидетельствует об отрицательном поведении условно осужденной ФИО1, о наличии у нее стойких антиобщественных установок и нежелании встать на путь исправления, хотя судом ей дважды предоставлялся такой шанс, в связи с чем, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, данных личности подсудимой считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с санкцией статьи УК РФ инкриминируемого ей деяния. 

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, при наличии указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, судом также не усматривается оснований для изменения ФИО1 категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, 316, 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ей наказание два года лишения свободы.

В силу ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.07.2017 года отменить и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 27.07.2017 года в виде шести месяцев лишения свободы, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО1 к отбытию три года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 22 июня 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу - отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 21.02.2017 года, с учетом постановления Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 13.06.2018 года, с 13.06.2018 года по 21.06.2018 года.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: сотовый телефон «LG K7» в прозрачном чехле-бампере, переданный на хранение потерпевшему Д.Р.А., - оставить за потерпевшим Д.Р.А.; (данные изъяты) 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.

Судья: И.В. Дорошенко